النصف المملوء على اعتبار أن حواء هي حصتنا ، جائزتنا الكبرى التي وهبنا الله
جميلة دائما أختنا الرائعة عائدة محمد نادر
تحياتي
فوزي بيترو

سيدتي الفاضلة:

سأترك دوري في الإجابة عن السؤال
للسيد محمد فاطومي إحتراماً للمقامات.

وسأرد بعده.

تحياتي.

سـلام من الله وود ،
وفي الأين مقام وأحوال ...
وللجاذبية ألوان ؛
مما بـاح به التفاح من أسرار وتحولات ، أستاذنا الطيب أ.سليم وبكل الاحترام....
فلسفة مفارقة في البناء تحترم وفكرا ناضجا واعيا لا ريب...
تكنيك الديالوج في ظاهر الحكي نادر ؛ وهو مونولوج خفي في خبايا الذات ، وهذا للناص لا ريب...
مودتي و محبتي

سوف أطرح سؤالا يبدو غبيا في بداية التعليق / هل التفاحة التي ذكرها نيوتن هي نفس التفاحة التي قطفتها حواء ؟ سأبحث عن ما يفند هذه الغباوة ، على خلفية قاعدة الرياضيات التي تقول : سلم لي أن خطين متوازيان قد يلتقيان في نقطة "ا" وأبرهن لك أنهما لا يلتقيان أبدا. التفاحة /السقوط / تفاحة /شجرة الأرض/ والسقوط تم من الأعلى إلى الأسفل ،المسافة قصيرة لها " بداية": تنطلق من غصن الشجرة./القطف/" نهاية": تمت على الأرض/ السقوط/ ..وضعية تدخلت فيها عدة عوامل /الشجرة المثمرة بالتفاح/ سقوط التفاحة بعامل الريح لنضجها أو لإصابتها بالخمج/ وهي وضعية ممكنة الحدوث ، نعاينها ،ونشاهدها... لكننا لم ننتبه إليها،ولما تكررت أمام الإنسان عدة مرات، دفعه فضوله ليتساءل : لماذا سقطت التفاحة إلى الأسفل ولم تصعد إلى الأعلى . نيوتن فسرها علميا ،ونحن نفسرها عاطفيا ،فالتفاحة بجمالها وطراوتها ونضارتها يمكن أن تكون رمزا أو كناية للمرأة الجميلة التي لها مؤهلات أنثوية لتنجذب للرجل ،بالإضافة إلى ما هو فطري نجد ما هو معنوي كالرجولة والفحولة والقوة والقدرة على الدفاع والحماية . السارد حاول أن يربط بين وضعيتين مختلفتين لكنهما يلتقيان في الجاذبية ، والواقع أن الرجل والمرأة يشتركان في الانجذاب والتقرب بينهما، ومن هنا كان الزواج للحفاظ على هذه الرابطة القوة .
أما التفاحة التي قطفتها حواء ، فقد تم القطف في السماء، قطف تدخل فيه طرف ثالث وهو الشيطان الذي أغواها رغم التنبيه والمنع .. وهي شجرة مجهولة ، ولم يثبت في القرآن والسنة أنها شجرة التفاح . لم يثبت عند العلماء ما يدل على تعيينها،إنما هي شجرة في الجنة.. عمد السارد إلى إعطاء تفاحة حواء رمزية الخطيئة والسقوط في الغواية والتي كانت السبب في تعمير الأرض .
فلا يمكن أن نتحدث عن أدبية النص وفنيته المستحدثة في إطار منعزل عن السؤال التالي :ماذا يقول النص؟ والسؤال الذي يتبادر إلى ذهني ،من أسبق نيوتن أم آدم ،فكان من المفروض تقديم قصة آدم وحواء ووضعيتهما مع الشجرة ،لأن تعمير الأرض تم في البدء /الإنسان/ الحيوان / الشجر / التراب / الحجر /.....ثم جاء الإنسان ليطور قدراته ومعلوماته ويحسن معارفه ويطورها ليفهم الكون والوجود. والواقع لا أجد رباطا قويا بين وضعية آدم ونيوتن ،لكنهما يلتقيان في استعمال رمزية "التفاحة " الأولى في النص حقيقة ،لأن الشجرة قد تكون معينة ،أما الثانية فتبقى الشجرة وما هي؟ في علم الله تعالى ..والهدف من صياغة هذا الشكل من القصص يدخل في خرق المعروف والمتداول كتجريب مستحدث ،مع أن هذا النوع القصصي هو صعب ومستفز على مستوى الفهم والتأويل .وما نستنبطه ونتلمسه هو :أن الانجذاب موجود بين الرجل والمرأة بشكل فطري يساهم في تعمير الأرض عن طريق التوالد والتناسل ،كما أن هذا الانجذاب تم بين آدم وحواء عن طريق الغواية واتباع شهوات النفس ،وكأن المرأة/ التفاحة مسؤولة عن خطأ آدم، مع أن الشيطان هو المسؤول وتلك مشيئة الله هو العالم والمدبر لما لا يعلمه الإنسان ......
نصان جديران بالقراءة والمتابعة ،اعتمد فيهما السارد على ما هو تاريخي وديني وعقدي واجتماعي وعلمي ونفسي .. فالنص غني بالدلالات والمعاني التي تنام تحت رمزية عميقة تجمع بين الغموض والمفهوم ،بين المعلوم والمجهول ،بين المرئي وغير المرئي ..
هكذا قرأت هدا الإبداع المتفرد ،أتمنى أن أكون قراءتي تتساوق مع المراد . وقد تكون قراءات أخرى أحسن وأفضل ..
محبتي وتقديري أخي المبدع المتألق فوزي ..

أنصحك بأن تخرج من الخطاب الديني في كتاباتك لانك توظفه بطريقة غير ملائمة
لماذا تشعرونني بأني سلمان رشدي " الملتقى ؟
ناقص أن تقيموا عليّ الحدّ !
النص أمامكم ، فإما تقبلوه كما هو ، أو ارفضوه بما يلائم .
ولا داعي للألفاظ التي لا تليق بنا كمبدعين وأدباء على الأقل .
مثل " خائبة جدا " .


لذلك اقول ودوما: النص الابداعي لا يشرح أبدا
الكتابة تشرحها القراءة
وحين يتدخل السارد ويشرح فانه يصيع كل شيء: متعة القراءة ويوجهها الى مسار فكرته
فرجاء ايضا لا تشرحوا كتاباتكم ودعوا لنا حرية القراءة
فاطمة الزهراء العلوي


لماذا نرى القذى في أعين الناس ولا نرى الخشبة التي في أعيننا ؟
تطلبون التوضيح ... وبذات الوقت ترفضونه .
على أي جنب تريدونني أن أنام ؟
من ناحيتي أنا أحب أن أنام على الجنب الذي يريحني !


تحية واحترام
فوزي

كم أنا سعيد بهذا التقييم لنصي المتواضع
التفاح فاكهة درجة أولى في سلم التقدير
كل المودة والإحترام لشخصكم أخي عوض بديوي
فوزي بيترو

الله يبارك فيك أخي الجميل
لقد أرحتني من هم الشرح والتوضيح . ولقد جاء ردكم هذا في محلّه . :
لقد تكلمت بلساني وأكثر . ولو تسمح لي بالإجاية عن بعض تساؤلاتك
أرى أنكم تتفق معي بخصوص أن أن الانجذاب موجود بين الرجل والمرأة بشكل فطري
ويساهم في تعمير الأرض عن طريق التوالد والتناسل .
أما بخصوص أن هناك رباطا قويا بين وضعية آدم ونيوتن ، فأقول نعم هناك رابط وقوي ومقدس
فكما أن آدم قد حرّك عجلة التعمير في الأرض ، فإن نيوتن قد سرّع بهذه العجلة فصارت تكنولوجيا المعرفة
ككرة ثلج تتدحرج .
تحياتي لك أخي الفرحان بو عزة
فوزي بيترو

التفاحة الحمراء بلون خد الصبية الخجول فرحا
سعيد بك هنا سليمى
تحياتي
فوزي

مع احترامي لك يا اخي عوض
اين هو تكنيك واين هو الديالوج

اذا كنت تقول الديالوج فان الحوار حدث ما بين الذات الالهية الله سبحانه وتعالى وعبده آدم عليه السلام وحواء عليها السلام
فهل التفاحة كرمز هي التي عمرت الحياة؟
انه توظيف للدين بطريقة خاطئة

من حقك انت تري هذا
لكن وضحي لنا اختي سليمى التجديد
انا كقارئة اريد ان ارى هذا التجديد
فانا في انتظار حضورك لتفسري لنا هذا التجديد في هذا النص

لالالا
رجاء دعني من المقامات
لا دخل للمقامات هنا إما ان نعرف او لا نعرف
فهات لنا ووضح لي التجديد الذي رايته وكيف ان هذا النص قصة قصيرة جدا وانت مشرف بمعنى عارف بما هية الركن
ثم
المقامات لها حضورها الخاص
فأنا اسمي هذا هروبا من الجواب وسامحني

دعني سيد بيترو من المفاهيم الكبيرة التي توطفها في غير محلها
إذا كنت ترى نفسك سلمان او رشدان او عرتان فهذا شانك
لا تدخل السخرية في حديثك معي لان لدي لسان جد حاد وقت الرد على من يسخر من حضوري
أنا أناقشك فناقشني باحترام
لا أطلب منك أن تفسر لي النص لانه أولا ليس بقصة قصيرة جدا ولا تخدعك التصفيقات
ولا يخدعك جوجل ومفاهيمه الكبيرة التي توهم/ فكثير ياتي بمفايهم لا يفهم فيها شيئا ويلصقها
لذلك يعاني النقد معاناة كبيرة
انا اقول لك بانك تسيء للخطاب الديني وتوظفه بطريقة جد سيئة ومسيئة
وهذه ليست أول مرة
الىن ان تعتقد بان نصك قصة قصيرة جدا تلك حريتك لكنك زرعته على العلن ومن حقي مناقشتك
سالتك ماهية التفاحة الثانية في نصك ولم تتستطع الإجابة
وهل التفاحة كشجرة هي من أخرجت سيدنا آدم عليه السلام من الجنة إلى الأرض؟
ثم طريقة او محاولة ربطك بعلمية التفاحة مع نيوتن ووجودية الهبوط الى الارض مع سيدنا آدم خاطئة جدا
فدع عنك الدين بعيدا لأنك تسيء وتسيء وتسيء في توظيفه
تقول أنام على الجانب اللي يريحني
أولا عليك أن تحترم من يخاطبك وتتحدث بلسان نفهمه جميعا وهو العربية الفصحى
وأنا أتحدث إليك بالعربية الفصحي ولا أفهم لهجتك
ثانيا إذا أاردت أن تنام حسب هواك كما فهمت من لهجتك / كان عليك أن لا تزرع النص على العلن واحتفظت به لنفسك في مكان خاص بك
بالتسبة لمفردة خائبة جدا وانها ليست محترمة أقول لك مخطىء جدا إذا اعتقدت بأنني لم أحترمك لانني أحترم نفسي هذا أولا ولا أتحدث من فراغ فأنا أعي جيدا ما أكتبه وأفليه
خاب فعل من عمق العربية الفصحى
جاء في خزانة العربية : لسان العرب باب في خاب :
خيب : خاب يخيب خيبة : حرم ، ولم ينل ما طلب . وفي حديث علي - كرم الله وجهه : من فاز بكم ، فقد فاز بالقدح الأخيب ؛ أي بالسهم الخائب ، الذي لا نصيب له من قداح الميسر ، وهي ثلاثة : المنيح ، والسفيح ، والوغد . والخيبة : الحرمان والخسران ؛ وقد خاب يخيب ويخوب . وفي الحديث : خيبة لك ! ويا خيبة الدهر ! وخيبه الله : حرمه . وخيبته أنا تخييبا . [ ص: 186 ] وخاب إذا خسر ، وخاب إذا كفر ، والخيبة : حرمان الجد . وفي المثل : الهيبة خيبة ؛ وسعيه في خياب بن هياب أي في خسار ، وبياب بن بياب ، في مثل للعرب ، ولا يقولون منه خاب ، ولا هاب . والخياب : القدح الذي لا يوري ؛ وقوله أنشده ثعلب :

اسكت ولا تنطق فأنت خياب كلك ذو عيب وأنت عياب

يجوز أن يكون فعالا من الخيبة ، ويجوز أن يعنى به ، أنه مثل هذا القدح الذي لا يوري . ووقع في وادي تخيب على تفعل ، بضم التاء والفاء وكسر العين ، غير مصروف ، وهو الباطل . وتقول : خيبة لزيد ، وخيبة لزيد ، فالنصب على إضمار فعل ، والرفع علىالابتداء . ""
أرأيت يا سيد بيترو خاب يخيب خيبة فهو خائب خاسر وغير صحيح

ثم عليك و بكل تواضع أن تفهم وتعي جيدا ما قصدته من الذي اقبسته من قولي:
فشتان ما بين ما قلته وما طلبته منك هنا


الآن النص أمامي ومن حقي النبش فيه كقارئة عادية أحب أن أفهم وهذا حقي الذي خولته القراءة
وخصوصا إذا تعلق الامر بالتطاول على الدين بجهالة ودون معرفة

السيدة فاطمة الزهراء:

تفاحتان نص من جنس الحوارية وهو من فروع القصيرة جداً.
لولا علمي بأن ركن الحوارية لا يطالعه أحد لنقلته إلى هناك.
لكن نقله في هذه الحالة هو ظلم له.

هذا من حيث الشكل، أما من حيث المضمون فأقول:
النص أراد الجمع بين مفهوم الجاذبية والمرأة، باختصار شديد.
وسبقني كثير من الزملاء لشرحه.
ما يهمنا منه هو سؤالك من أنه يوظف الدين.
وأنا لم أجد هذا
وأعتقد بأن التفاحة هي خرافة طالما لم يأتي على ذكرها كتاب الله المجيد.
والنص عندي وظف خرافة وهذا لا يضر أحد.
لو أن نصاً أتى على نص قرآني من قريب أو بعيد لفرمته فرماً.

وقولي بأنه فكرة متجددة صحيح أيضاً.
متجددة وليس جديدة.
وأنت أفضل من يدرك الفارق.

صباح الخير والبركة والسلام.

صباحكم ورد جميعا
سؤال بودي طرحه على كل من اعترض على استخدام مفردة مذكورة بالقرآن كالشجرة أو التفاحة ووظفها بنص
أين التدخل بالدين هنا والنص لم يأت على أي من هذا لا من قريب ولا بعيد
بل محاكاة بين حدثين وظفت من أجل الخروج بنص جميل عن الجاذبية والجاذبيه، أنا شخصيا رأيته جميلا وهذه رؤيتي والتي ليس من حق أحد مصادرتها وليس من حقي أيضا أن أفرض رؤية على أحد
النص أخذ الحدث كحدث دون أن يمس شيء آخر فلم هذه الجلبة وادخال الدين بالموضوع دون أن يمس الكاتب الذات الآلهية أو الدين
فلماذا كل هذا النقاش الذي بدأ يتطور وينحنى منحى الجدال؟
مع المحبة للجميع