تويت
أيبنى المنادى المبني على ما يرفع به لو كان معربا على الضم؟
أم يبنى على الضمة؟
أرى الأخرى، فهل هناك دليل على الأولى؟
-
علامات البناء تكون من دون تاء، فيقال: مبني على الضم، ومبني على الكسر، ومبني الفتح؛ فهل تطرد في المنادى المبني على ما يرفع به لو كان معربا، فيقال: منادى مبني على الضم في محل نصب؟ أم هل يستثنى، فيقال: منادى مبني على الضمة في محل نصب؟
أرى الأخرى، فهل هناك دليل على الأولى؟ -
موضوع قيم أستاذنا الفاضل فريد البيدق
و ننتظر منكم الإجابة.
شكرا -
بسم الله والصلاة على رسول الله وبعد، أعجبني الموضوع وأردت أن أدلي بدلوي وأضع رأيي البسيط والمتواضع بين أيديكم.المشاركة الأصلية بواسطة فريد البيدق مشاهدة المشاركة
أعتقد أن الأمر فيه سعة والاختلاف فيه يرجع إلى رأي كل مدرسة نحوية مثلا بين الصريين والكوفيين.هذا الاختلاف يرجع بالأساس إلى:
- اعتبار العلامات الإعرابية ( الفتحة والضمة والكسرة حركات إعرابية أصلية)
- اعتبار العلامات الإعرابية الفتحة والفتح والضمة والضم والكسرة والكسر أصلية وفرعا من فروع البناء في نفس الوقت.
ومن وجهة نظري أشاطرك الرأي فنقول منادى مبني على الضمة في محل نصب لماذا؟
لأن المنادى من المنصوبات فلا يجوز جعل الأصل فرعا وكمثال آخر على هذا
القول في نصب جمع المؤنث السالم منصوب بالكسرة وليس الكسر النائبة عن الفتحة.
لذلك فأنا أميل إلى اارأي الأول الذي أوردته هنا.والله أعلمتعليق
-
نعم، نعرب أيضا : منادى مبني على الضمة في محل نصب. والدليل : (يا أيُّها الناسُ اتقوا ربَّكُم).المشاركة الأصلية بواسطة فريد البيدق مشاهدة المشاركة
مع كامل الاحترام والتقدير، الأستاذ الفاضل فريد البيدق.sigpicتعليق
-
جزاكم الله تعالى خيرا وسعادة وإسعادا!
تعليق
-
بوركت وأكرمت نبيلتنا الجليلة!
بينت رأيي آخر الموضوع.
تعليق
-
شكر الله تعالى لكم مترجمنا النبيل!
تعليق
تعليق