عزيزي نبيل عودة في أول مداخلة لي في هذا الموضوع، وبعيدا عن الإلحاد الذي أظن أنا أنه جهل لأنه يتعارض مع أبسط أدوات المنطق والموضوعيّة والعلميّة وفق حتى الموازين الماديّة لو أردنا أن ننظر له بعمق.

الشيوعية من وجهة نظري فكرة رائعة وجميلة وحالمة في نفس الوقت وذلك بأن يتساوى الناس جميعا في كل شيء ويكون كل شيء مشاع لأي إنسان،

ولكن هل هذا ممكن؟ أو منطقي؟ أو موضوعي؟ أو يتطابق مع حقيقة الإنسان ونزعاته ورغباته؟ خصوصا عند ربط هذا الفكر مع المادة؟ ناهيك عن تطبيقها من خلال مفهوم الدولة القطريّة الحديثة؟! التي تعتمد على القوانين، والقانون وفق المبدأ المادي هو مجرد ورقة عليها بعض الكتابة، ومن يعطي للقانون حياة هو رجل القانون أو رجل الدولة، وفي تلك الحالة يصبح وفق المفهوم المادي فوق القانون وهنا هي الإشكالية التي وقعت فيها الشيوعية، فأدوات تنفيذها كانت سبب تدميرها ونسفها

ما رأيكم دام فضلكم؟

عزيزي نبيل عودة

لا اختلاف لي معك في هذه النقطة بل لا أقول إنسانيّة أقول ملائكية، لو أمكن تطبيقها

قلت لك سابقا أنت تفصل بين الدين من جهة والقانون والدستور من جهة أخرى، في اللغة العربية لا يوجد فصل بينهما

أنا اختلف معك تماما في أن في اللغة العربية أي ضعف، ولكن هناك من وجهة نظري كل الضعف لدى غالبية الناطقين بها في العصر الحالي

لماذا أقول الإلحاد تتعارض مع المنطق والموضوعيّة والعلمية من وجهة نظري لسبب بسيط جدا لا يوجد شيء في هذا الكون غير مخلوق من قبل خالق

الإشكالية في التسمية هناك من لم يجد تفسير إلا الصدفة، أي في الحقيقة أن تسميته للخالق في تلك الحالة هو الصدفة من وجهة نظري

ما رأيكم دام فضلكم؟

عزيزي نبيل عودة أنا لا أحب الكلام العام لأنه لن يصل بنا إلى نتيجة أنا احب استخدام الروابط وأمثلة عملية حتى يكون الحوار علمي وموضوعي ومنطقي ومبني على أسس يمكن لأي شخص أن يرجع لها للتأكد منها وعلى ضوء ذلك سأحاول مناقشة بعض ما طرحته في مداخلتك

هذا الجزء لا اتفق معك فالخميني وثورته لم يكن له أي علاقة ببداية أي شيء من وجهة نظري، والدولة الإيرانية من وجهة نظري تحكمها العلمانية والديمقراطية بعباءة وتسمية اسلامية كما هو الحال في بقية دولنا، وأصلا لم يتوقف الاعتراض على أي أفكار تظهر بين الفينة والأخرى وأظن أوضح مثال أنت عايشته بيننا هو مناقشتي مع محمد جابري في الصفحة الثالثة من موضوعك تحت العنوان والرابط التالي

جوهر حرية الرأي



لا أدري ما دخل الإسلام بدولنا منذ تطبيق حدود سايكس بيكو وانشاء دولنا على ضوئها؟ أليست العلمانية والديمقراطية والقوانين الوضعية ودساتيرها هي التي تحكم منذ ذلك الحين وحتى الآن؟ فما دخل الإسلام بكل الخرابيط التي حصلت بعد انشاء دولنا القطريّة وفق مخطط سايكس بيكو؟ ألا تظن لوم الإسلام في هذه الحالة شيء غير منطقي وغير موضوعي وغير علمي

موضوع أن في مصر أي اجحاف بحق الأقباط مسألة مفبركة من وجهة نظري وليس لها علاقة بالواقع وأكبر دليل لدينا بطرس بطرس غالي والذي كان العقل المدبر لكامب ديفيد وأعطي على ضوئها الأمم المتحدة كمكافئة من وجهة نظري وأبنه حاليا وزير في الحكومة المصرية وجده وساويرس وغيرهما الكثير ويمكنك أن تجد آخر مقابلة لبطرس بطرس غالي عن معاهدة كامب ديفيد نشرتها في الموضوع والرابط التالي

الفيلم الوثائقي حكاية ثورة من قناة الجزيرة



السؤال الحقيقي هنا هل ما اعترض مارتن لوثر كينغ عليه ألم يكن هو أصلا لم يلتزم بحرفيّة النصوص كذلك، فالنصوص تغيرت كثيرا بسبب صلاحية البابا في التغيير والتعديل والشطب وما اعترض عليه مارتن لوثر كينغ هو أن التغيير والتعديل والشطب كان يتم فقط لفئات منتفعة قريبة من البابا وهذا غير منصف كما يحق أن يتم التغيير والشطب والتعديل لمصلحة فئة معينة كذلك يمكن لبقية الفئات أن يكون لها نفس الحق، وهذا هو العدل بعينه من وجهة نظري

ولكن هذا الشيء لم يحصل مثله في الإسلام أصلا فلذلك مسألة المقارنة غير منطقيّة ولا موضوعيّة ولا علميّة من وجهة نظري

في الإسلام ليس هناك لأحد صلاحية للشطب والتعديل والتغيير لأي نص ثبت أنه أرسل من الخالق إن كان القرآن الكريم أو السنّة النبويّة، أما ما عدا ذلك فأفعال الرسول محمد صلى الله عليه وسلّم وأقواله التي ليس لها علاقة بالوحي تعتبر أفعال بشر يمكنك التعامل معها تعامل البشر في موضوع نسبيّة الحقيقة وهناك الكثير من الأحاديث التي تدلل على ذلك، أما ما عدا ذلك كله ينطبق عليه مسألة نسبية الحقيقية وهنا هي اشكالية الكثير في عدم معرفة ذلك ومحاولة تطبيق ما لدى الآخرين على الإسلام بحجة إن كل الأديان واحدة وما ينطبق هنا ينطبق هناك وفي هذا هم تجاوزوا المنطق والموضوعيّة والعلميّة من وجهة نظري

ما رأيكم دام فضلكم؟

بخصوص الدساتير والقوانين وأس مشاكلها لدينا أظن ما كتبته في مداخلاتي في الحوار تحت العنوان والرابط التالي يدخل من ضمن هذا الموضوع

هل حقا القانون لايحمي المغفلين ؟



ما رأيكم دام فضلكم؟:D

في البداية أتمنى لك التوفيق والنجاح في موقعكم الجديد

أظن ما كتبته في الحوار تحت العنوان والرابط التالي يبين لك أمثلة عملية بالإضافة إلى الرابط السابق عن وجهة نظري

زوجة طفلة عنيزة وقضية للحوار ؟؟



ما رأيكم دام فضلكم؟:D

عزيزي نبيل عودة أتمنى في موقعك في الجريدة أن تنتبه بشكل واضح لا لبس فيه الآن لعملية التفريق بين أنه فُرض علينا أن نتعامل بورق الدولة القطريّة وبين أن نكون عبيد لورق الدولة القطريّة حينها قيمتنا لن تساوي الورق الذي نحمله، فالمفروض أننا بشر من لحم ودم

وتنشر هذا الوعي بين قراءك والتي هي كانت السبب في كل مناقشاتنا من البداية والتي جمعت ملخص لما دار بيننا في هذا الجزء تحت العنوان والرابط التالي

بين الواقعيّة والوقوعيّة في مفهوم الدولة القطريّة



ما رأيكم دام فضلكم؟:D

عزيزي نبيل عودة أتمنى ما جمعته وناقشته تحت العنوان والرابط التالي يعينك في وضع استراتيجية وطنية للجريدة تخدم أهلنا

نهج المقاومة أم نهج الاستسلام؟



ما رأيكم دام فضلكم؟