الأستاذ الفاضل/ د. وسام البكري

قمت بما تفضلت حضرتكم وطلبته، وقد رأيت بساطة العرض،
فما عرضته هنا من قصة، ليس إلا مجرد استقراء للحدث، للتفاعل، لبعض التصرفات،
هي مجرد فكرة تلبستني على طريق السفر، عرضتها بينكم، لمن يحب.

تقبل التحية والتقدير

[align=right]

مجموعة (ب)
1) قليل الحظ من الذكاء
2) الحافظ دون فهم
3) الحافظ، الفاهم، المراوغ
4) الحافظ، الفاهم، المكابر

مجموعة (ج) بالعامية المصرية
1) اللي ياخد رأس القبة ويطير
2) اللي عقله في لسانه
3) اللي عقله في ودانه
4) اللي عقله في دراعه
5) اللي يضرب ويجري

قد يتبع>>>>>>>
[/align]

[align=right]الأستاذ الفاضل صادق حمزة منذر ، شكرا جزيلا على مداخلتك و جلبك موضوع "الحوار" ثانية لمائدة الحوار .
بودي الحصول على شرح و توضيح لإسقاطي الأهم عمدا ، كي أتمكّن من تنظيم مداخلتي ، ماذا تعني "عمدا" ، فكما بدى لي ، يظهر "التّعمد" في إسقاط الأهم من قبلي ، و كأنّه الفكرة الرئيسية في مداخلة حضرتك.

تحياتي[/align]

[align=right]نعم أستاذنا الفاضل صادق حمزة منذر ، تم إسقاط هذه النّقاط عمدا كي نحدّد النّقاش فيما نقدر عليه ، و باستطاعتنا انجازه هنا في ملتقى الأدباء و المفكرين.
إلاّ أن الأسئلة التي وضعتها حضرتك بالأحمر في نهاية مداخلتك ، لا تجلب أبدا ما أسقط عمدا لطاولة الحوار، و لا تطرق أو تعالج أو تحلّل ما أسقط عمدا ، بل تضع دوائر جديدة إضافية لمعالجة مشكلة الحوار ، ربما تكون أكثر عملية ، و قد نسقها و رتّبها الدكتور إميل صبري بشكل واسع و دقيق.
على أي حال أرجو من حضرتك مراجعة مداخلتي رقم 25 ففيها شرح وافي لتصوري و ما علينا مناقشته ، و أنتظر من حضرتك بعد ذلك بلورة نهائية لفكرتك لنتحاور حولها .
شكرا جزيلا[/align]

السادة الأفاضل
من خلال متابعتي للحوارات المتنوعة في الملتقى،
أود إضافة سبب لأسباب الخلل الحواري، مع التذكير بالعناوين الرئيسية للأسباب السابق عرضها

12) طريقة عرض المشاركة: من الملاحظ أن المشاركات المعروضة بطريقة سردية عفوية، تتسبب في التباس الفهم، وخلل التواصل أكثر بمرات مضاعفة، عن المشاركات المنظمة العرض، واضحة أرقام العناصر والبنود، ويا حبذا لو كان هناك توضيح – تلوين، تضخيم، .. - للأهداف الدقيقة، والكلمات المحورية.

مع ملاحظة أن يتسم العرض بالبساطة والوضوح في نفس الوقت
فمع أهمية أن نستخدم ألوان للتوضيح إلا أن زيادة عددها تكون مزعجة للعين فتقفز على السطور دون تدقيق
واستخدام خط واضح ببنط مناسب للقراءة يعد أمرا مشجعا،
فمثلا الخطوط الصغيرة تدفعنا للتجاوز عن فحوى المشاركة،
أما الخطوط الكبيرة جدا والمضخمة والألوان الفاقعة فهي تعطى مؤشرا سيئا عن شخصية الكاتب وكأنه يستخدم (الزعيق) والصوت العالي.
كما أن ترك مسافات بين الفقرات وبعضها يعطي فرصة للتنفس والأكسجين مما يساعد على الفهم،
في حين أن حشر الجمل وراء بعضها البعض يعد أمرا خانقا،

قد يتبع

بسم الله الرحمن الرحيم

الأعزاء و العزيزات

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الرجاء المشاركة فى هذا الموضوع نظراً لأهميته الآن

و تحياتى

السلام عليكم ورحمة الله تعالى بركاته
يتشرف اصالة عن نفسه وبعد قراءة الموضوع والتدخلات التي كانت بشأنه
ان يحي اصحاب الفكروماحوت أفكارهم
أيها السادة
إن الحوار حسب المعالجة التي انتهجها الدكتور أختصرها بعد الإستذان
هو سلوك مجرد مبني على عناصر تكون شخصية صاحبه ومتى كانت العناصر سليمة فالسلوك حتما سوف يكون سليما وثماره لايشوبها عيب
ولي ان أضيف بعد التثمين
ان الحوار قبل ان يكون سلوك فهوظاهرة إنسانية تجمع بين الفكر المجرد واللسان المعبرعنه للشخص الواحد او اكثر حتى لانهمل الحوار الداخلي بين الشخص وضميره
إذن من حيث الحوار كسلوك متفق عليه
سؤال ماهي أدواته ؟
الإجابة تبنى على معرفة الادوات البسيطة وشيئا فشيئا حتى نصل لادواته المركبة والتي تعرف فيما بعد بالآليات
اداوت الحوار البسيطة
اولا :الإرادة الحرة والسليمة لأن مسلوب الإرادة لايمكن له ان يتحدث عن مايفكر
ثانيا:الفكرة أي توفر الفكرة التي نريد ان نتحدث عنها مع غيرنا او حتى مع ضمائرنا
والتي تتفرع إلى إشكالية أثارت علامة استفهام في الذات الباحثة عن إجابة التي ستكون فيما بعد هي الدافع للقيام بالسلوك
ثالثا:الإشارات التي نحتاجها في لساننا والتي يجب ان تخضع لمعيار التوافق والتلائم المنتج للمعنى المشترك فتصبح الإشارة للغة دالة على المدلول المتفق عليه في محيطنا
رابعا:أسلوب صياغة الإشارة للغوية والتي يجب ان تنتج نسقا للغوية يحدث إرتياحا للمخاطب مهما كان واستدراجه للتفاعل والتجاوب
اظن ايها السادة وظني لايرقى لفكركم الواسع
انها اداوت بسيطة مجردة تتطور شيئا فشيئا حسب الظرف وطبيعة الفكرة ومدى توافر الادوات المذكورة لدى الذات العاقلة حسب الحجم والنوع والقوة
لان
- مسلوب الإرادة لايمكنه ان ينجح
- ضعيف اللغة لايستطيع ان يحاور إما لانعدام الإشارات المناسبة او سوء توظيفها واختيار الأسلوب الناجح المنتج للتفاعل والتجاوب
- ضعيف التفكير بحيث لايستطيع بلورة الفكرة واستخراج الإشكالات وتمييز الجدية منها وغير الجدية
هذا مايمكن ان يكون رأيا للموضوع من جانبنا
تحيتنا الخالصة

كيف نتحاور ؟
وقد أصبح حوارنا جدلا عقيما !!
هناك فرق بين الحوار في المناظرة الراقية
وبين المجادلة في معارف وحقائق علمية أو أدبية أو أخلاقية ثابتة
من أجل ذلك كتبت مقالي الآتي :
المناظرة والمجادلة
===========
مفهوم المناظرة عند اللغويين أن يتخاطب شخصان حول قضية ما ، في حوار نزاعي في حال مواجهة بين الطرفين أي خطاب وجها لوجه لإقناع الآخر بالرأي أو المعتقد أو البرنامج أو المنهج الذي يدعو إليه.
وفي هذا الجانب أو المقصد العام وهو الإقناع تشترك مع المجادلة ،
لكن الثانية ـ المجادلة ـ لا يشترط أن تكون خطاب مواجهة فقد يكون الحديث بين الطرفين في صحيفة يومية يسعى فيها المجادل إلى إيضاح وجهة نظره في أمر أو مسألة ما ، مدعما مواقفه بالحجج والبراهين والأدلة أو ما يسمى بالدعامات ؛
وبالتالي فالمجادلة أخص من المخاطبة أو المحاورة .
وقد وقعت مناظرة كان الخطاب فيها وجها لوجه بين الحاتمي وأبي الطيب المتنبي في ( مدينة السلام ) أو في ( مربض حميد ) على وجه التحديد ( كما يقول الدكتور : محمد العبد أستاذ الأدب في جامعة عين شمس بالقاهرة )
وفي حضور جماعة من شداة الأدب في مجلس أبي الطيب المتنبي ؛
ولكن المُطَّلِعَ على مادار في نص الكلام ومتن المناظرة والمحاورات يجد أن الحاتمي كان يرضي غروره بما يناسب هواه حتى يوضح للقاريء أنه كان الغالب لأبي الطيب في عقر داره وبين مريديه ليثبت أنه في الأدب واللغة أعلى من أبي الطيب المتنبي كعبا ومنزلة ، وهذا غير صحيح في واقع الإبداع والإنتاج الموروث عنهما .
وهذا يدل على أنها لم تكن مناظرة أو مواجهة بل كانت مجادلة من أسلوبها في الحوار اقرأ مثلا هذه العبارات الواردة على لسان الحاتمي :
- يا هذا ...............( استخفافا وهزؤا بالمتنبي )
ولو كان خطابه بتودد وتلطف لأظهر نفسه في المجلس بمظهر الند غير المغرض
وكان خطاب الحاتمي بعد أن بدأ المتنبي مناظره أو محاوره بقوله :
_ أي شيء بلغك؟
وفي افتتاح المناظرة بمثل هذا السؤال حدة ملحوظة ، إذ المعتاد في المخاطبات الأخرى غير النزاعية أن يأخذ السؤال صيغة أكثر تلطفا كان يقول مثلا :
- ماذا عندك؟ أو ماذا وراءك يا حاتمي ؟ أو نحو ذلك
وفي رد الحاتمي جفوة وخشونة عندما يقول :
- أنا بخير لولا ما جنيت على نفسي من قصدك ، وكلفت قدمي في المسير إلى مثلك)
وقد اتهم المتنبي في قوله:
في فيقلق من حديد لو رميت به = صروف الزمان لما دارت دوائره
أنه نقل المعنى عن الناجم حين قال :
مديح لو مدحت به الليالي = لما دارت عليّ لها صروف
والحقيقة أن المناظرة إذا دققنا فيها بين القصد والنية لوجدناها مجادلة بالضرورة ؛ فكل مناظرة مجادلة وليس كل مجادلة مناظرة ، فهما مشتركان في القصد لكن كلا منهما له نمط من الخطاب
لقصد إقامة الحجة بتقرير الاختلافات في المعتقد والمتجه والهدف .
وقد ذكر الأستاذ ( باسل حاتم )
في كتابه نموذج المجادلة من البلاغة العربية )
وذكر الدكتور محمد العبد في ( بحوث في تحليل الخطاب الإقناعي) المنشور عن دار الفكر العربي بالقاهرة سنة 1999 صفحة 43
أن الجدل قسمان أحدهما محمود والآخر مذموم
فالأول يقصد به الحق ويستعمل فيه الصدق
والثاني المذموم فيراد به المجادلة والغلبة وطلب الرياء والسمعة
وهذا ما أكده قدامة بن جعفر في نقد النثر طبعة بيروت 1982 صفحة 117
وقد يقول قائل إن المعروف عن المتنبي تكبره على الشعراء ، وأن الحاتمي أراد أن يثبت تفوقه عليه في الأدب والبيان والبلاغة في الحوار والتخاطب في مناظرة لكسر هذا الغرور ؛ ولكنه لم يتخذ أسلوب المناظرة المحمود فكانت مناظرته مع المتنبي من باب المجادلة المذمومة .
فالمناظرة إذا كان ينبغي لها أن تأخذ طريق المفارقة بينها وبين المجادلة بينهما ،
كان يمكن أن تؤكد حجج الحاتمي وأدلته بتوالي الخطوات المترابطة منطقيا؛ أن اللغة آلة الشعر وجماله البياني ؛ وهذا صحيح ، لكن لا يشترط في الشاعر أن يكون عالم لغة ، إنما يكفيه أن يكون عالما بكيفية الإبداع باللغة كما كان يفعل المتنبي في شعره حين قال :
أنام ملء جفوني عن شواردها = ويسهر الخلق جراها ويختصموا
أي في تأويل روعة بيانه واستخدامة للغة الحروف والكلمات ، وإن سؤال الحاتمي للمتنبي عن الفرق بين التقديس والقداس والقادس ، لم يكن بغرض المذاكرة كما قال السائل ، بل كان مهاترة كما قال المسؤول ، وليس في عجز المتنبي عن بيان الفارق مثلا ما يصلح في المناظرة أن يكون مقدمة لنتيجة الإقلال من شأنه في المناظرة الحوارية ، لكن عجز المتنبي عن خلع إعجابه بنفسه بحجج إنتاجه الشعري التي كان يقدمها لم تبقيه هو أيضا في دائرة المناظرة والجدل المحمود حين رد على الحاتمي بكثرة ذكره لأبي تمام بقوله :
- قد أكثرت من أبي تمام ، لاقدس الله أبا تمام وذويه !!
فرد عليه الحاتمي : ولا قدس السارق منه والواقع فيه )
وهنا انقلبت المناظرة إلى مجادلة مذمومة . وهو ما يسمى بالجدل العقيم .
======================================
فهل تغيير مفهوم الحوار بيننا إلى عدم التعصب للرأي دون إثباته بالحجة والمنطق والمعلومة المحققة علميا
هو بغية المتحاورين ؟ أم الجري وراء الشهرة وحب المعارضة في الرأي والعناد والجدل للغلبة الخطابية ؟!!

أخي الفاضل الأستاذ عبد الحميد مظهر
سلام الله عليك ورحمته وبركاته
سعدت كثيرا بتواصلك وردك المفيد ، للباحث عن إجابة لأسئلتك الطيبة ليتعلم منها فعلا :
كيف نتحاور للوصول إلى هدف نبيل يرقى بنا إلى آفاق يتمناها الجميع من التحضر والتقدم؟
================================================
إنه اللاحوار الذي يغلب عليه المجادلة العقيمة بيننا كعرب عموما ، وبيننا كأعضاء هنا في ملتقى افتراضي رقمي
وتغييره من الممكن لو أخذنا أنفسنا بروح الثورات العربية المتصاعدة في البلاد العربية . بغية الإصلاح السياسي
والفكري والأدبي . وأن يبدأ كل واحد مع نفسه ويطوِّعها على الحوار المنطقي المفيد والأخلاقي المعترف به .