الأستاذ الفاضل والشاعر الجميل والناقد المبدع / محمد ثلجى
ارجو منك أن تكون اكثر صبرا ، مع أنى اعرف أن الصبر مر وعلقم وبخاصة بعد مجهود شاق ومرهق فى القرأءة والفحص والنقد ، ثم بعد ذلك لا ياتى الشكر ، فتحمل قدرك ، فقد مررت بهذه التجربة المريرة حتى فقدت صوابى ، ولا اريدك أن تفقد صوابك أخى الكريم.

الأخ الكريم / محمد ثلجي
السلام عليكم
أحيانا تسرعكم يفقدكم الكثير من مزاياكم الجميلة التي نتمنى الإستفادة منها
كان من الضروري بمكان ان تنتظر لرؤية ردي
على اخي العزيز / محمد سليم
و لكم حرية إظهار الرسالة بعد ذلك
فربما لم تكن انت المقصود بذلك

الأخ العزيز / محمد سليم
تحية تليق بكم
للتوضيح ان من قام بوضع تعليقه او نقده للنص لم يكن من عندياته
و لكن أسلوب وضع النقد لم يتم بالشكل الصحيح . لقد كانت الخطة هي جمع كل الأراء حول النص ، ثم صياغتها من جديد في ضوء الخطوات المذكورة بصدر الموضوع
و كذلك للوقوف على كل أراء اللجنة التي تقوم بالنقد للنص . و بعد ذلك فتح متصفح خاص للنص مع النقد المصاحب له بطريقة موضوعية فيها المتفق مع النص و المختلف معه . و لكن ما حدث هو أن تسرع الأخ محمد ثلجي ووضع رؤيته مبكرا
دون إنتظار لباقي أراء الزملاء أعضاء اللجنة ، لذلك أشرت له بمداخلتي في حينها بأنه كان يجب عليه التريث قليلا . و بعد ضغط الأستاذ طارق الإيهمي في ضرورة معرفة أعضاء اللجنة فأردت ان اطمئنه بأن هناك أراء عدة ، و من ثم قام الدكتور و الاخ العزيز د\ توفيق بوضع رؤيته ، و بعد قليل سأدرج رؤية الأستاذ محمد فهمي أيضا
و لكني منتظر لباقي الردود .
و ما سيتم بعد ذلك هو فتح متصفح خاص لكل نص من النقد المصاحب له و لكن بأسلوب موحد لكل الأراء حول النص مع الإشارة لكل عضو باللجنة و دوره

لذلك أرجو عدم توجيه الردود و التعليقات لمنحنى آخر
و بالتأكيد سيقع نصكم تحت المفرمة فعليك أن تتحمل ، و انتم السابقون؟؟

الأستاذ الفاضل / محمد برجيس
النقد فردى لا يحتاج إلى توافق
فكل ناقد له رؤيته وموازينه التى يزن بها النص ، وعلى النقاد أن ينشروا نقدهم على الهواء مباشرة دون الحاجة إلى التوافق ،

الأخ العزيز و الأستاذ الفاضل / فتحي حسان محمد

تحية تليق بحضوركم الألق و الذي يثري أي متصفح تتواجدون به
أؤيد رأيكم في أن النقد فردي
و لكن ما قصدته هو تجميع الأراء فقط حتى لا تذهب بصاحب النص الظنون حول شخصنة النقد .
فالمفروض او المخطط له ان أعرض كل من وجهتي النظر المتفقة و المختلفة مع الكاتب ، و لكت بإسلوب لا يحرج الكاتب
كان أتحدث حول جملة ما ( يرى البعض ان و كذلك يرى البعض أن ) و هنا لن تتسلل الظنون للكاتب أننا نريد إحراجه او التقليل منه
و بالنهاية له أن يأخذ بوجهة النظر التي تتفق معه و للقراء ان يأخذو بوجهة النظر التي تتفق مع قرائتهم للنص أيضا .

الأخوة الكرام
محمد ثلجي ، محمد سليم
رجاء عدم تكرار ما يتم حذفه
حتى لا نضطر لتكرار الحذف مجددا

معذرة سنقوم بنقل بعض الردود
المتعلقة بالنص و النقد عليه
و سنعود لاحقا

سيتم فتح متصفح خاص للنصوص المراد نقدها
و لذلك نرجو وضع الروابط هنا .
على ان يتم وضع النص مع النقد المصاحب له بعد ذلك
بعد إكتمال الأراء حوله

أخي العزيز محمد برجيس..
شكرا على ردّك و لو أني أعتب عليك زجّك لتلك الأيقونة الساخرة داخل مداخلتي..ربّما أخطأني التعبير حين قلتُ ' أكبر ناقد' ..و لكني أصرّ على أن القارئ ناقدٌ أيضا..
عل أية حال أتمنى لك كل التوفيق لموضوعك و أثمّن جهدك..و ها أنا هنا لأتعلّم أصول النقد ممّن يملكون أدواته.
تحية اخوية خالصة.

أبو صالح مساء الخير

توجهت للرابط الذي قمت حضرتك بلصقه ولم أجد تعارضاً جوهرياً مع رأيي أشعر أنك تتفق معي كلياً بأن الخاطرة من أضعف فنون الأدب . وهذا لسبب بسيط بل غاية في البساطة كونه يمكن لأيّ هاوي ومبتدئ كتابتها وعلى نحوٍ يسير، في المقابل هذا الهاوي لا يمكنه كتابة قصيدة شعرية أو نثرية تخضع لشروط الحداثة من صور وجمل شعرية واسغراق في مضمون الفكرة والمعنى والمجاز.

مساء الخير أستاذ محمد برجيس

رغم كون ما حصل ليلة أمسي أغرقنا جميعاً في أمور ثانوية لا تخدم هذا المتصفح والغاية التي وضع من أجلها. وأنا حريص وشديد الحرص على نقاء الصورة فالفائدة التي سنجنيها جميعاً ستكون بمثابة دافع جديد نحو الارتقاء في أعمالنا ونهجنا في الكتابة وممارسة الأدب بإصول تضمن تطور الأسماء وديومتها.


النقد مشروع وجد لتطوير العمل والأداء. والنهوض بالموهبة لتلامس أكف السماء. برأي النقد الذي يحتمل المجاملة والتركيز فقط على المناظر الجميلة خاصة لأعمال لا تتجاوز قيمتها الإبداعية الــ 50% ستكون مضره للكاتب ومردودها عكسي 100%

ما دام الأستاذ محمد برجيس وضع ثقته بي وشرفني مع زملاء كبار لدراسة المواضيع وتوضيح نقاط القوة والضعف فيها فلن أتهاون مع أي نص لا يرتقي لفنون العمل الأدبي الحقيقي. وربما الخاطرة التي وضعها الأستاذ طارق الإيهمي ليست بتلك الأهمية لتسليط الضوء عليها. فأنا أدعم مقولة أن الخاطرة من أضعف أنواع الأدب فما بال لو كانت هي أصلا ضعيفة لغة وفكرة وأسلوباً !!

قد يغضب هذا الكلام الأستاذ طارق الأيهمي ، و كذلك ربما يغضب البعض ممن يضيّعون وقتهم في كتابة الخاطرة رغم إمتلاكهم لمواهب حقيقة دون الالتفات الحقيقي للأدب وألوانه الأخرى ذات الصلة بالمجد والديمومة ولن أقول الشهرة فهذه كلها تخضع للغيب لكنّ هذه الفنون هي الأقرب والأكثر احتمالاً.

[align=justify]
الأستاذ الفاضل والشاعر والناقد / محمد ثلجى
ليس فقط الخاطرة من يهرب إليها الأدباء الضعفاء ، كذلك القصة القصيرة جدا ، فهى بنظرى لا تشرف مبدعا لها ، لما يعتريها من عيب كبير لم استطع تغيره قيد انملة ، من طول معقول ، وطالبت واطالب الجميع أن نحدد لها الطول المعقول الذى يحقق الفائدة منها بأقل القليل المفترض الحتمى للقص بصفة العموم من تسلية وإمتاع وعظة ، لا يمكن أن تتحقق بهذا القصر المعيب فى السرد والوصف والحوار إن وجد .
القصر الكبير هو أداة الفيلسوف والمفكر لا غير ، فهو يقدم خلاصة فكره بعد تجربة كبيرة وعظيمة ، ولكن القص غير ذلك تماما رغم أنه يدس فيه الحكمة الفلسفية ، ولكن من بعد مجهود كبير ومجابهة عظيمة للبطل الذى حقق ما يريد أن يحققه ، وحصل على ما يريد الحصول عليه بنهاية القصة ، فيحق له أن يدلى بحقيقة عامة ، أو حكمة تكون خلاصة تجربته من رحلته التى قطعها وكنا نحن شهودا عليها .
ولكن أن يدلى بها المؤلف فى شكل قص لم يكتمل ، فهو بذلك يخرج من عوالم الأدب وفنونه المتفق عليها والتى يجب تحققها .
[/align]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أتابع منذ أن كتب الموضوع وعرضه
الأستاذ محمد برجيس وأتفهم وأستفيد
ولكن أستاذي القدير فتحي حسان عجبت
من مداخلتكَ الأخيرة !
فهل أعتبر رأيكَ أن الخاطرة ليست أدباً ؟
أو أنها ربما أدب من لا يملك القدرة على
كتابة الشعر مثلاً ؟

**
ربما أستغرب من البعض ممن ينتقد وقد صدق
أنه أصبح شاعراً بعد أن كان لا يستطيع
أن يكتب جملة سليمة واحدة ؟ وربما :
لا زال !
شكراً لكم ،