الحوار الإسلامي-المسيحي..إلى أين/ الباحث: عدنان أبوشعر

**د. م. عبد الحميد مظهر** · 12-02-2010, 21:11

بسم الله الرحمن الرحيم

[align=right]
الأستاذ الكريم عدنان أبوشعر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة و أهلاً ومرحباً بك فى ملتقى الحوار الفكري و الثقافى.

لم تضع محاور لنقاش مقالتك ، فهل يمكن تلخيص مقالتك فى النقاط التالية؟...

00- الغرب لن يتوقف عن إبداء استغرابه من ردة الفعل العنيفة التي تنتاب الشارع الإسلامي حين يتعرض رسام أو كاتب أو سياسي أخرق لنبيه المصطفى عليه الصلاة والسلام
00- أكاد أجزم أن المقارنة بين بلادة حس الشارع الغربي وحماسة الشارع الإسلامي مقاربة فاسدة وباطلة
00- نعت الغرب باللامبالاة المطلقة حيال ما يقوم به بعض كتابه وفنّانيه من تجديف ونيل من مكانة (المقدس) افتراءٌ على الحقيقة وتغييبٌ لحوادثَ تاريخية
00- حريّة الاستهزاء بالديانات (في أوروبا) ليست مصانة. بل توجد قوانين تمنع التشهير العلني بالديانات في العديد من الدول الأوربية ، ولكن الإسلام غير معترف به في تلك البلاد
00- إن الفعل وردة الفعل سيستمران لا محالة (أعني هذا الهجوم المتكرر على مقدساتنا، وردة فعل الشارع الإسلامي المختلفة الشدة والقوة)، وهي حلقة من حلقات الصراع الذي لن يتوقف إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها.
00- لست ضد استمرار الحوار الإسلامي- المسيحي شريطة إزالة اللبس العالق بهذا المصطلح.
00- النص القرآني قد حسم الأمر بكل واقعيّة: { وَلَن تَرْضَى عَنكَ اليَهُودُوَلاَالنَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ .. }; [البقرة آية: (120)
00- الحوار الإسلامي – المسيحي المطلوب والذي ندعو إليه هو حوار (سياسي) بامتياز، الغاية منه التفاهم المتبادل حول قضية (العيش المشترك) وفق مبادئ وأسس تراعي حقوق المواطنة ولا تلغي (الآخر)، ولخلق مناخ مؤيد لقضايانا العادلة في الشارع الأوروبي، ولاستحداث لوبي ضاغط في مراكز صنع القرار في المؤسسات السياسية الغربية.

وتحياتى
[/align]

**محمود عبد العزيز** · 13-02-2010, 18:36

استاذنا الفاضل السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

موضوع رائع ومجهود وافر واري ان الدين في الغرب قد تحول استاذنا الفاضل الي وضع اجتماعي وربما الي طقس من الطقوس الشكليه التي يقف خلفها بعض المؤسسات الاجتماعيه التي اختزلت الدين من مفهوم العلاقه الشامله بين الانسان وخالقه من ناحيه وبين الانسان وغيره من بني البشر من ناحيه اخري الي ذلك المفهوم الضيق للسلوك طبقا لاوامر وتنبيهات تلك المؤسسات الاجتماعيه والتي ربما قد تتجاوب مع العقل او تخالفه
وتحول الولاء الروحي من ناحيه اله خالق موجود مشرع الي جمله من الصيغ الاجتماعيه الشكليه التي في جملتها واجبه الاداء ذلك هو الدين في الغرب استاذنا
ولا ادري لما نصر علي مفهوم الحوار ؟ وعلي اي ارضيه نقف لنتحاور؟وما هي النتيجه المتوقعه؟
ان قمه الفاجعه استاذنا ان نزج بعلمائنا الاجلاء الي هذا المستنقع الاسن تحت مسمي الحوار وما قول الشيخ احمد بدر الدين حسون _وهو رجل دين فاضل_ وغيره في عالمنا الاسلامي مثل الشيخ محمد سيد طنطاوي شيخ الجامع الازهر الا من هذا القبيل الذي لا ينتج عنه الامزيد من المغالطه وسوء الفهم والبناء لا الهدم
فكلا الطرفين علي وجهي نقيض ولاسبيل لالتقائهما تحت اي مسمي
دمت لنا استاذنا الفاضل

**حامد السحلي** · 14-02-2010, 04:56

السلام عليكم ورحمة الله

يسرني أن أرى الأستاذ عدنان أبو شعر بيننا وأرجو أن نرى المزيد من إسهاماته
ولكنني أستاذي الكريم أختلف معك في مقاربتك للموضوع، فموضوع الحوار الإسلامي المسيحي وفكرة (وحدة الأديان) هما أصلا مسيسان بامتياز
وما يجب أن نسعى له كمفكرين وكتاب هو إلغاء تسييسهما وتشكيل جبهة مضادة تلغي إمكانية وصول لعبة شد الحبل السياسية هذه إلى تحقيق مكاسب في الشارع الإسلامي
فالطرف الإسلامي المنظم هو الطرف السياسي في بلادنا وهو مستلب لا ينتمي للإسلام إلا ظاهرا وهمه الدفاع عن سلطته ومكتسباته فهو يرضي الغرب تارة ويرضي الشارع تارة ويوجهه إلى أفعال عشوائية غايتها زيادة هيمنة الساسة المسلمون على شعوبهم
أما الطرف الآخر فهو موزع بين طرفين ولا أقول طرفين طرف علماني ملحد لا يقيم للدين وزنا ولكنه يدرك أن الحمل التراثي والثقافي المصبوغ بالمسيحية يجعل الإسلام خصما خصوصا بوجود الطرف الآخر المتدين والذي يرى في الإسلام والمسلمين عدوا لم تتوقف الحرب معه والناس هناك موزعين بين هذين الطرفين ولكنهم "بخلافنا" عقلانيين بما يكفي لينظموا أنفسهم بحيث تختفي الخلافات أو تكاد ولديهم ما يكفي من التجربة والحكمة بحيث لا يجعلون العداء مع الإسلام علنيا بل يفتحون أقنية الحوار ويدعمون بعض الجهات لدى المسلمين ممن لا يعنيها الإسلام أو ترى فيه عدوا تريد التخلص منه وبفضل هذا الدعم تبدو هذه الجهات في عالمنا الإسلامي أقوى ومسيطرة على الساحة حتى ليخال لبعض غير المسلمين أنها قاب قوسين أو أدنى من الانتصار النهائي وإعادة صياغة الإسلام كما تمت إعادة صياغة المسيحية في أوربة
طبعا هناك جهات متطرفة في كلا الجانبين كما هناك جهات لا تسعى للحرب وتعمل لوأد الفتنة ولكنها ضعيفة مشتتة غير ممثلة ولا يمكن أن تكون ممثلة في الأمد المنظور على الأقل في العالم الإسلامي

لذلك أرى أن ما يمكن أن نسعى له كمفكرين مسلمين وحتى أولئك العقلانيين الغربيين أمثال جورج غالاوي ونعوم تشومسكي... أن نسعى جميعا لإحباط الاستغلال الخبيث لعواطف الجموع وتعزيز غريزة القطيع في كلا الجانبين وتفريغ عملية تسييس ما يسمى بالحوار المسيحي الإسلامي من بريقها لأن هذا الحوار لا يمكن أن يتم في الظروف الحالية فأحد الطرفين غائب عن الوعي
وأن نعمل على كبح أي محاولة لإعادة صياغة الإسلام رغم أن بعض الجوانب بحاجة لإزالة ما علق بها من شوائب غير صحيحة ولكن إزالتها في الواقع الحالي ستؤدي على غلبة الظن إلى ما هو أسوأ من هذه الشوائب
ولعل التجربة التي ما تزال مستمرة في موضوع قانون الأحوال الشخصية في سورية خير مثال على ذلك.. فالقانون بحاجة لتعديل وإعادة صياغة ولكن أي إعادة صياغة متاحة حاليا ستؤدي إلى أسوأ مما هو موجود وهناك أطراف توجه العملية لأن مصلحتها البلبلة ظنا منها أنها بهذا تستطيع الوصول إلى مآربها وهي تستغل المتطرفين والتقليديين عملا بمبدأ ميكافيلي ((هل تريد أن تسقط الثورة؟ ادفع المجرمين لقيادتها))

نحن بحاجة أولا للوعي والحرية... ثم نتحاور
ولن يكتب لأي حوار يستغل الجهل البقاء

**فائز البرازي** · 14-02-2010, 09:21

الحوار الإسلامي المسيحي

أستاذي الفاضل / عدنان أبو شعر

تفضلت حضرتك ، وطرحت إحدى الموضوعات الهامة ، الذي يدور فيها مفكرون وباحثون ورجال دين : مسلمين ومسيحيين .
لكن : من الأسف .. فإن ( هذا الحوار ) متقلص الإنتشار بن المثقفين ، ويكادون لايعرفوا عنه إلا ( العنوان ) .. وبعضآ من " الأفكر الخاصة" أو بعضآ من مقتطفات تسربت بعيدآ عن مايدو في هذا الموضوع / الحوار ..
ومع خالص إحترامي لجهدك .. ولرأيك .. فما كدت تطرح الموضوع للحوار ، إلا وقضيت عليه وأجهضته بآرائك التي لاأتفق فيها معك ، والتي أعتقد انها آراء " خصوصية " نحترمها كحق إبداء الرأي .

أقول ذلك .. لأنني متابع بإلتصاق مع صديق كبير - رحمه الله منذ أيام - هو : الدكتور عز الدين إبراهيم / من رجال التربية والفكر الإسلامي ، والمستشار الثقافي لوزارة شؤون الرئاسة في أبو ظبي .
وهو من أساس المشاركين في ( الحوار الإسلامي المسيحي ) المعاصر .. منذ عام 1964 .
وعليه .. ومع المعذرة .. أجد هوة كبيرة بين ما تفضلت بطرحه حضرتك .. وبين مسار هذا الحوار - من الداخل - كما قدمه الدكتور / إبراهيم / رحمه الله .
أرجو ان يسنح لي الوقت مستقبلآ .. لبعض الإيماءات .
مودتي وإحترامي .

**محمد جابري** · 14-02-2010, 12:05

الأستا ذعدنان أبوشعر

نشرت مجلة " لاكروا " الفرنسية الناطقة باسم الفاتكان دراسة إحصائية قامت بها مؤسسسة "ipsos" جاء ضمنها بأن : 37% من الفرنسيين يصرحون اليوم أنهم يملكون إنجيلا وأن 26% يقرؤونه، وتم اختيار عينة من 1017 الشخص.

وتنظم مؤسسة "ipsos" معرضا لنصرة الإنجيل تحت شعار الإنجيل كنز الإنسانية لدى unesco.

وعلقت الصحيفة بأن مسألة 3/4 الفرنسيين لا يقرأون الإنجيل ليست بحدث غريب نظرا للتركيبة السكانية للمواطنين. وهذا التنقيب يؤكد ما بات معروفا من تراخي نحو التدينن والشباب أكثر من الشيوخ يعتبرون الإنجيل ميزة ثقافية للمجتمع الفرنسي.

و11% من الفرنسيين يصرحون بأنهم غير متدينين، و31% من غير المؤمنين يصرحون بأنهم يجدون فائدة التدين أو في الجانب الروحي.
تضيف قائلة: وتبين هذه الإحصائيات بأنه في فرنسا، بأن العناية بالإنجيل لا تناقض الإلحاد.

وبالعودة إلى موضوعنا ماذا يمثل الحوار مع هذه الطائفة، الغير المعترف بها وسط بيئتها؟

ولسنا من الأحزاب التي تنكر بعضها؛ بل وجود هذه الطائفة هي برهان صدق لكتابنا حيث تحدد الآية غاية إوجودهم إلى يوم القيامة ٍ{إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ} [آل عمران : 55]

ثم هل ينكر المرء شاهدي قرآنه من التوراة والإنجيل رغم تحريفها؟
ونحمدأن لم يجعلنا آية ليلية تشهد بصدق لغيرها وتحرق نفسها.

الأستاذ حامد السحلي،
شكر الله لك هذه المداخلة القيمة، وقلت بأن الكفار أكثر عقلانية مما جعلهم يوحدون جهودهم، أوما في معنى هذا الكلام، والحقيقة أن الكفر ملة واحدة،
فليست الصراعات صراع يهود ضد مسيح أو رأسمالية ضد اشتراكية إلى غير ذلك من المسميات، لكن حقيقة الصراع هوصراع الحق والباطل. وهنا تتحد الجهود رغم ما بين كل فئة من خلاف في وجه الحق.

**علي المتقي** · 14-02-2010, 16:49

الأستاذ الفاضل عدنان شعر : السلام عليكم
يطرح موضوع مقالكم سؤالا عريضا أصوغه كما يلي : ماذا نريد من حوار الأديان ؟
هناك هدفان على الأقل: هدف حقوقي ، وهو هدف لا يمكن أن يقوده رجال الدين وحدهم من كل الأديان ، بل يجب أن يحضره ويشارك فيه أيضا رجال القانون ورجال السياسة ، الذين بإمكانهم فرض احترام الدين الإسلامي من خلال الدفاع عن احترام كل الأديان سماوية كانت أم أرضية دون تمييز . فلكل أمة الحق في أن تحترم ديانتها كما تحترم باقي الديانات ، وهذا النوع من الحوار سيكون حوارا سياسيا وحقوقيا .
الهدف الثاني : نشر الدين الإسلامي و إقناع الآخر به . وهو هدف من الصعب تحقيقه من خلال الحوار المنظم ، و إنما وسيلته التواصل غير المعلن عنه والذي يقوم به الإسلام والمسيحية على السواء عبر وسائل الإعلام وبعثات نشر الدعوة في أوروبا وأمريكا و البعثات التبشيرية في العالم العربي الإسلامي و في إفريقيا .
وفي كل الحالات ، فإن الحوار الذي يجب اقتراحه اليوم هو الحوار الأول الذي يسمح باحترام ديننا من طرف الآخر الذي لا تهمه حرية التعبير التي يتدرع بها بقدر ما يهمه استفزازنا كوسيلة من وسائل الحرب المفتوحة ضدنا كعرب ومسلمين.

**د. م. عبد الحميد مظهر** · 14-02-2010, 18:07

[align=right]
بسم الله الرحمن الرحيم

الأستاذ الفاضل عدنان أبو شعر

تحية الإسلام

هناك عدة مداخلات لموضوعك القيم تنتظرك ، والأمل كبير فى الوصول لحوار مستمر و نتائج لموضوع الحوار الإسلامى-المسيحى و خصوصاً بوجود و مشاركة هذه الأسماء من الاساتذة الأفاضل المهتمة بهذا الطرح

و فى انتظارك

وتحياتى
[/align]

**عدنان أبوشعر** · 15-02-2010, 20:52

شكر وإضافة

بداية، أتوجه بالشكر لكل الأخوة الأساتذة الذين أغنوا المقال بآرائهم القيّمة

دعوني – سادتي- أسأل بكل شفافية ودون أدنى مواربة: من الذي يدعو إلى الحوار الإسلامي- المسيحي، نحن أم (الآخر)؟ بل من ينظم هكذا لقاءات، أهي منظمات المجتمع المدني المستقلة بقرارها، أم تلك الجمعيات والهيئات والمراكز الثقافية المرتبطة عضوياً بصانعي القرار السياسي؟
وبافتراض أن المراكز الثقافية والجمعيات والهيئات الإسلامية في العالم العربي والإسلامي كانت وراء الدعوة لمثل هذا الحوار، فهل تراها انبرت لذلك بدافع تكتيكي غايته (تصحيح وتلميع) صورة الإسلام والمسلمين لدى (الآخر) من خلال آليات وبرامج وأهداف من بنات أفكارها وصوغ فكرها،أم تراها اندفعت إليه بموجب أوامر وتوجيهات وأهداف محددة من قبل قيادة بلدها السياسية؟
إن الدراسة المتأملة للواقع السياسي لكل البلدان العربية والإسلامية تدعونا للحكم على هذه الأنظمة السياسية ببراعة استخدامها للبراغماتية (الذرائعية) السياسية في إمساك العصا من أوسطها، ومهارتها في توظيف شعرة معاوية للسيطرة على موزاييك الشارع الإسلامي بتياراته السياسية وفرقه الصوفية ومدارسه المشيخية، بتقريب ودعم من يتوافق مع رؤيتها ويثبت أركانها، وإقصاء من لا يتماشى مع برنامجها السياسي. فهي إذن ليست معنية بمثل هذا الحوار لأسباب ثقافية ودينية بل انطلاقاً من مصالح تدعم التوجه العالمي لمحاربة ما يسمى بالإرهاب من ناحية، وللحؤول دون انقسام الصف الداخلي طائفياً وإثنياً وعقائدياً من ناحية أخرى، وتلكما حالتان سياسيتان بامتياز.

وهنا يتعين علينا طرح السؤال المفصلي؛ من هي الوجهة المعنيّة بخطابنا؟ ولمن نكتب، بل من نوجّه وننبه؟ وماذا لو أن بحوثنا ورؤانا وتنظيراتنا اصطدمت بجدار اللامبالاة و الإهمال والإنكار والنكران. أكاد أجزم أننا في تلك الحالة سنعاني ما عاناه الأنبياء من قبل، وكفى بهم أسوة صالحة: { إِنَّكَ لا تُسْمِعُ الْمَوْتَى وَلا تُسْمِعُ الصُّمَّ الدُّعَاءَ إِذَا وَلَّوْا مُدْبِرِينَ * وَمَا أَنْتَ بِهَادِي الْعُمْيِ عَنْ ضَلالَتِهِمْ إِنْ تُسْمِعُ إِلَّا مَنْ يُؤْمِنُ بِآياتِنَا فَهُمْ مُسْلِمُونَ} (النمل:81).
وعلى افتراض أننا انتُدبنا إلى مثل هكذا حوار فماذا نحن فاعلون؟ أننأى بأنفسنا عنه، أم نشارك به وفق رؤية واضحة يعبر عنها أناس أكفّاء؟
لا أرى مبرراً منطقياً يدفعنا لرفض الحوار ونبذه، ففساد منهج وغاية الحوار القائم حالياً لا تعني إلغاء الفكرة من جذورها، فالحوار (dialogue)غير مذموم من حيث المبدأ، لأن تعريفه(2) لا يتضمن الإذعان، ولا يُقصد منه الوصول إلى حلول وسط بين الطرفين (compromise) كما هو شأن التفاوض (negotiation)، بل هو "مناقشة بين طرفين أو أطراف، يُقصد بها تصحيح كلامٍ، وإظهار حجَّةٍ، وإثبات حقٍ ، ودفع شبهةٍ، وردُّ الفاسد من القول والرأي"(3). ومن حمل راية التفاوض مع (الآخر) وضع في حسبانه سلفاً التنازل عن بعض ثوابته بهدف التوصل إلى جَسْر الهوة بين الطرفين، وهو ما لا يقبله من آمن بالإسلام ديناً. واسمحوا لي باقتباس بعض ما كتبتُه ضمن مقدمة بحثي الذي تناولت فيه دراسة واحد من أهم مراكز التفاوض في أمريكا عام 2007، فلعله يكون سبيلاً إلى إيضاح وجهة نظري في الدعوة للحوار:
" قبل الدخول في تفاصيل هذه الدراسة، لابد لي من التنويه إلى الحاجة الماسة لمراكز بحث تخصصية في موضوع الحوار والتفاوض الذي أصبح أولوية من أولويات الولوج إلى الألفية الثالثة، فقد كفى هذه الأمة ما عانته، وما زالت تعانيه، من الآثار المدمرة لنتائج (أوسلو) ومعاهدة (كامب ديفيد) بسبب افتقار المحاورين والمفاوضين العرب - على افتراض صدق نواياهم- لأهليّة التفاوض والحوار مع العدو الإسرائيلي.

لقد غدا التفاوض علماً يُدرّس في الغرب، في حين أنه، للأسف، لا يزال في بلادنا مجرّدَ مفردةٍ لغوية. وفي سبيل الإضاءة الخاطفة لهذا العلم نقتبس ما أوجزه (وليام يوري - William Ury) - أحد أبرز مؤسسي علم التفاوض- في ولادة هذا العلم وأسبابه، حيث يقول: "لقد افتقدَ موضوع "التفاوض"- بوصفه حقلاً للدراسة والتدريب- إلى التعريف به في حقبة السبعينيات؛ ولم تعرف الجامعات- لذلك- أية مقررات خاصة بتدريسه. إلا أنه بعد عقدين من الزمن فقط غدت مقرراتُ التفاوض منتشرة في كل مكان، وهي تـُدرَّس الآن في كثرةٍ كثيرةٍ من مدارس الأعمال، والإدارات الحكومية، والقانونية، وفي معظم المؤسسات الكبيرة ووكالات الدولة، حتى أنها أصبحت تـُدرَّس في المدارس الإعدادية. لقد أصبح النهم المعرفيُّ لاكتساب هذا العلم أمراً لا يقاوم. وهذا - بالقياس إلى الباحث المتأمل واقعٌ مثيرٌ محتاجٌ إلى تفسير: لماذا؟ يبدو أن الجواب كامنٌ في ثورة المعرفة وفي تأثيراتها على أشكال تنظيماتنا، وعلى منطق النزاع بحد ذاته."(4)
نحن بحاجة ماسَّة إلى الإطلاع الدقيق على أدبيات مراكز البحث والهيئات التي تـُعنى بقضايا السلام العالمي، والسلم الأهلي، وحوار الأديان، وحقوق المرأة، وحقوق الأقليات، ودراسة البؤر المتفجرة أو المحتقنة عالمياً، والتي تـُعزى أسبابُها إلى صراعات دينية أو عرقية، لمعرفة آليات التفكير لدى الكتاب والمفكرين الغربيين(5) الذين يقفون وراء تلك المراكز والمنظمات، التي ما فتئت تنتج - وفق منظـورهم المعرفي- ما يُسمّونه حلولاً للأزمـات المتفجرة في العالم.
ولابدّ - بداهة- أن يتوجب على الأشخاص، أو الهيئات المدنية، أو المجموعات الدينية التي تـُنتدب للقاء ممثلي هذه المراكز الغربية حيازة الكفاءات اللازمة من حيث الثقافة وامتلاك ناصية اللغة الأجنبية المناسبة، والاطلاع الدقيق على سير الأعضاء المؤسسين لهذه المراكز، وخلفياتهم الثقافية، وأعمالهم ومناهجهم الفكرية، والجهات المموِّلة لهم والداعمة لمسارهم، وآليات عملهم ونشاطاتهم في مناطق أخرى، لأن عدم امتلاك هذه الكفاءات لا يقدح في أهلية المُحاور فحسب، بل ينتقص من هيبة البلد وهيبة مفكريه ومصداقية حقوقنا.
إن مؤسسي هذه المراكز ليسوا أناساً عاديين، فهم غالباً ما يكونون من العلماء المتخصصين ذوي الكفاءات العالية والخبرات الميدانية، وجلـُّهم ممن أغنى أهم الجامعات والمعاهد في العالم بدراساته ومؤلفاته ونظرياته. وإن من غير المقبول بالكليّة ألا يُبالى في أعمالهم، وألا تـُدرس الدرس العلمي الجاد الذي تستحقه. وأبلغ من هذا خطراً أن يُسارع أناس إلى الرد عليها بعاطفة لا يحكمها منطق ولا منهج علم، مكتفين بالتباكي على مجد آفل، والتغنـّي بريادة للأجداد كانت حقيقة ذات يوم، وهذا كله مدعاة لمزيد من الفشل في إمكانية تفنيد آرائهم، أو تصويب مبادراتهم بهدف الحصول على حقوقنا المهضومة.
ومن خلال اطلاعي المتواضع على أدبيات بعض هذه المراكز، وجدت، ومن باب الأمانة العلمية، أن إطلاق الأحكام السابقة على مثل هذه المراكز، والقفز المباشر إلى تقويمها انطلاقاً مما تستدعيه نظرية المؤامرة من إقصاء مبرَّر لكل أشكال التعاون معها هو ضرب من الجهل، وإمعانٌ في حجب الذات عن المعلوم النافع بدعوى الدفاع المشروع عنها.
وحتى لا أغدو محامياً للشيطان، فإنه لا بد لي من أن أنوِّه بأن ما عانته الأمة العربية والإسلامية من مطارق الاستعمار القديم وما خلـَّفه من فقر وفاقة فكرية واقتصادية من ناحية، وما تعانيه اليوم من هجمة شرسة للسيطرة على مقدراتها، وفرض أنموذج ثقافي يغاير معايير إرثها الثقافي، وفقدان النزاهة والحيدة لدى الإدارة الأمريكية حين التعاطي مع قضاياها من ناحية أخرى، كل أولئك قد يكون المسوِّغ المنطقي لحالة الريبة والشك التي تكتنف كثيراً من تحليلات كتابنا ودراساتهم التي تتناول الأعمال الفكرية والنشاطات والمبادرات التي تقوم بها المراكز الغربية المعنية بتناول أشكال الصراع والنزاع في العالم.
بيد أن هذا الجو المشحون بعدم الثقة والفزع من التواصل يؤسس لقطيعة بيننا وبين الغرب، ويجعل الأمور تراوح في مكانها، ويحرم الأمة العربية والإسلامية فرصة الاستفادة من القوة الضاغطة التي تمتلكها هذه المنظمات الأهلية على مراكز القرار في بلدانها، وبذا يصبح اللقاء مع هذه المراكز والمنظمات ضرورة تمليها الحاجة إلى صوت داعم لقضايانا داخل المعسكر الغربي.
لابد لهذه الأمة أن تصحو من كبوتها، وتمعن النظر فيما يجري حولها، فلا فائدة ترجى من استمرار لعننا للظلام، فقد أزفت ساعة إشعالنا لشموع المعرفة"(6).
أختم فأقول إن دور المثقف العربي في هذه المرحلة الحرجة من تاريخ الأمة لا يمكن اختزاله بمقالة يكتبها أو تحليل سياسي يدفع به إلى صحيفة أو مجلة، أو بمحاضرة يلقيها، إن دوره أكبر بكثير ذلك أنه يحمل مشروع إعادة نهضة الأمة من جديد.

الهوامش:
1- نيكولو دي برناردو دي مكيافيلّي ( Niccolò di Bernardodei Machiavelli)، ولد في فلورنسا 3 مايو 1469، وتوفي في فلورنسا في 21 يونيو 1527، كان مفكرا وفيلسوفا سياسيا إيطاليا إبان عصر النهضة. أصبح مكيافيلي الشخصية الرئيسية والمؤسس للتنظير السياسي الواقعي، والذي أصبحت فيما بعد عصب دراسات العلم السياسي. أشهر كتبه على الإطلاق، كتاب الأمير، والذي كان عملاً هدف مكيافيلي منه أن كتيب تعليمات للحكام، نُشرَ الكتاب بعد موته، وأيد فيه فكرة أن ما هو مفيد فهو ضروري، والتي كان عبارة عن صورة مبكرة للنفعية والواقعية السياسية. ولقد فُصلت نظريات مكيافيلي في القرن العشرين". نقلاً عن ويكيبيديا.
2- قال ابن منظور في لسان العرب:" كلمته فما رجع إلي حواراً وحِواراً ومحاورة وحويراً ومحورة بضم الحاء أي: جواباً. والمحاورة : المجاوبة، والتحاور:التجاوب، استحاره أي: استنطقه.
3- الشيخ صالح بن عبد الله بن حميد، أصول الحوار وآدابه في الإسلام.
4- ترجم عن موقع: <Http://www.kauffman.org>، مقال: (Negotiating for Mutual Gain) ، نقلاً عن كتاب وليام يوري (الطرف الثالث: The Third Side). أدرج الأصل في ملاحق بحث (المسار الإبراهيمي) تحت رقم 1.
5- جرت العادة أن تندرج الولايات المتحدة الأمريكية تحت مسمى (الغرب) إلا إذا نُوِّه إلى استثنائها.
6- عدنان أبوشعر، مبادرة مسار سيدنا إبراهيم وإشكالية التفاوض، عام 2007.

الحوار الإسلامي-المسيحي..إلى أين/ الباحث: عدنان أبوشعر

الحوار الإسلامي-المسيحي..إلى أين/ الباحث: عدنان أبوشعر

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

ما الذي يحدث