الاستاذ الفاضل محمد جابري
كما ذكرت اعلى الموضوع الفرق بين اليساري والليبرالي

كل منهم كان لديه الخلفية المسبقة والاهداف التي يريد ان يصل اليها ويثبت لنفسه منهاجا يريده

وكتابات النصوص غايات لكل كاتب فهو يقوم بالتماكر على الكتابة للوصول لهدف ما قد رسمه مسبقا

وبالذكاء قد يدفن المعاني ويغرقها بين الكلمات

وعلى القارئ النبيه كشف ذلك وكشف الابداع المجاز في النصوص

لا يعني ان نعجب باسم كتاب او اي عنوان دون التعمق في المكنون ومعرفة ما يغزو اليه الكاتب
المتعة في استخراج المعنى الكامل للشئ المكتوب وفهمه بشكل كبير
هذا ما اوجزته من ماسبق في نصك


شيء مهم ان نسعى لفهم حقيقة النص وعدم اتباع غريزتنا الطبيعيه وهي الانجراف نحو مشاعرنا
لكن لما يلجاء الكاتب لهذا الاسلوب لما لا يظهر الرساله الموجه من النص بشكل مباشر ومفهوم

فليس كل من قراء كتاب او غيره تعمق فيه لفهم فكرة النص
وتقبل مروري استاذي الفاضل

الأستاذ الكريم

تتساءل: " لكن لما يلجاء الكاتب لهذا الاسلوب لما لا يظهر الرساله الموجه من النص بشكل مباشر ومفهوم"

كثيرا من الكتاب بلجأون إلى إخفاء انتماءاتهم السياسية مخافة الاصطدام معه، فيلجأ لتعمية القول ويوجه النص بأسلوب ماكر ملتو، لا يمكن إدراكه نواياه إلا بعد تحليل الخطاب تحليلا علميا دقيقا.

يقص علينا القرآن كيف جاء إخوة يوسف إلى أبيهم عشاءا يبكون، ٍٍٍ{قَالُواْ يَا أَبَانَا إِنَّا ذَهَبْنَا نَسْتَبِقُ وَتَرَكْنَا يُوسُفَ عِندَ مَتَاعِنَا فَأَكَلَهُ الذِّئْبُ وَمَا أَنتَ بِمُؤْمِنٍ لِّنَا وَلَوْ كُنَّا صَادِقِينَ} [يوسف : 17]

إنها مسرحية من إنتاج وإخراج إخوة يوسف؛ لكن ما شأن قولهم {وَمَا أَنتَ بِمُؤْمِنٍ لِّنَا وَلَوْ كُنَّا صَادِقِينَ} [يوسف : 17]

أرشدنا الله جل جلاله إلى لحن الخطاب، فقال عن المنافقين {وَلَوْ نَشَاء لَأَرَيْنَاكَهُمْ فلَعَََرََفْتَهُم بِسِيمَاهُمْ وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ أَعْمَالَكُمْ [محمد : 30]

قولهم {وَمَا أَنتَ بِمُؤْمِنٍ لِّنَا وَلَوْ كُنَّا صَادِقِينَ[/color]} [يوسف : 17] هذا من لحن القول، ولناأن نتدبره: وبخاصة عبارة { وَلَوْ كُنَّا صَادِقِينَ} ترى ما كانوا إذا ؟ ألم يعترفوا بكذبهم رغم كل المسرحية؟ وهو خطاب انفلت منهم من غير شعور.

وننظر في القصة القرآنية فنجد مكرها من النوع البدائي، الذي لم تمسسه يدا الاحتراف، والتخصصات الدقيقة.

وانظر إلى المعاهدات الدولية،وكيف يعتكف المعتكفون على كتابتها وهم من هم مددا زمنية تختلف باختلاف المهام. وما اتفاقية كامب دايفيد إلا نموذجا لما نحن بصدده.

وكتبت هذا الموضوع لما قرأت لبعضهم من أساليب ملتوية ملئت لفا ودورانا، تعمية للقارئ على مبتغاه، وضربا لفكر خصمه ردا وإقصاء. وقد تعجبه نفسه، ويأخذه الغرور فيصرح في مواطن أخرى ولا يلمح لمبتغاه.

وللسيميائيين فنونافي لحن القول وضروبا من تحليل الخطاب.

أما الرسالة التي يرشد إليها الكاتب يبطل الإعجاب بها إن ظهر سر انتمائه. وكما يقال إذا ظهر السبب بطل العجب.

فالصوفي مثلا من أجل رد الاتهامات له فلا يعمد لتبني التصوف وإنما يدخل الكتاب لاقتباس ما يستشهد به في وجه خصومه، وليبرر بأن التصوف هو جوهر الإسلام.

ولكم قرأت لعلماء كبار يعترفون بأن التصوف هو جوهر روحانية الإسلام.

وما جاء هذا الصوفي ليلتمس نصوص الكتاب إلا من بعد ما اتخذ موقفا وحدد فكراوجاء ليتلاعب بالنصوص تعمية للحقائق ليس على البسطاء فقط، وإنما على كبار العلماء أيضا.

وليس أحد منهم إلا ويقول بأن عملناينبنيٍِ على الكتاب والسنة.

فالذي يحلل النصوص ويدرس أسرار خلفيات المقال لا تنطلي عليه الحيل، لكون الدراسة الدقيقة للألفاظ والمصطلحات، ولتراكيب الجمل والدلالات، وللحن الخطاب، ونوعية فنون تصويره، فضلا عن سياق المقال والقراءة بين السطور، لجمل والدلالات، وللحن الخطاب، ونوعية فنون تصويره، فضلا عن سياق المقال والقراءة بين السطور، كل هذه الأشياء تحرك الزعانيف المبثوثة في النص لتفصح عما في أحشائه من مكر ودهاء.

وتدبر في هذا قول الله جل علاه لنبيه عليه الصلاة والسلام {وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكَ وَرَحْمَتُهُ لَهَمَّت طَّآئِفَةٌ مُّنْهُمْ أَن يُضِلُّوكَ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاُّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَضُرُّونَكَ مِن شَيْءٍ وَأَنزَلَ اللّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكَ عَظِيماً} [النساء : 113]

شكرا لك على هذا التوضيح
فجميل ان ننظر جيدا لما هو خلف وما بين السطور
دوما تصل رسالة الكاتب لكن هناك من لا يريد ان يفهمها
وهناك من يريد تحريفها
الاستاذ محمد جابري
تشرفت بحظوري هنا سوف تكون كلماتك كنور ينير الطريق امامي وان شاء الله تكتمل الرساله الموجهه لكل قارئ
تقبل مروري
مع كل التقدير لك استاذي الكريم