لقد صرت أخشى يا أستاذ برجيس..اخشى ما أخشاه..أن تصبح الخيانة مجرد وجهة نظر.ٌقالها صلاح الدين..وهو من حرر القدس..واللافت أن نستغرب ممن يقولها اليوم,بينما قد بيعت القدس,كما بيع غيرها من البلاد العربية والاسلامية.
هل خرجتُ عن الموضوع؟
نعم فعلت..
الثور الهارب..اثار الفوضى في الحظيرة,فمن القصاص أن يتقاسموامربطه,ويجمدوا شعيره,أقول شعيره ,وكأنه زرعه في أرض أبوه..
أذكر: أني حين كنت حماراً,لأول مرة,كان الشعير يوزع مجاناً,وحين أدمنت,صار باهظ الثمن..يبدو أنه استدراج إلى الحمرنة,حبة تلو حبة,ونهيق تلو نهيق..حتى صرت أحترم وجهة نظر القاتل..
عليّ أن أكف عن هذا الجنون.

الأخ الكريم / سلام الكردي
السلام عليكم

تكمن المشكلة في التناقض ما بين السلطة و النظام في الدول العربية

النظام : هو ثلة من القوانين و الدساتير المتراكمة .. هو الهيكل هو ( system ) هو الإطار
الذي تسير البلد داخله ... هو سلسلة المعاهدات و القرارات التي عقدت بين الشعب و الشعب
و بين الشعب و الشعوب الأخرى . هو ( system ) يدير البلد بأكملها

السلطة : هي القائد لتلك المنظومة هي سائق لقطار النظام ... فهل تغيير السائق سيؤثر على
خط سير القطار .... تلك هي المشكلة ؟

هل من سيأتي خليفة للسلطة المصرية سيلتزم بما تم إبرامه من معاهدات و مواثيق سواء بين النظام

أو بين الشعب أو بين النظام و باقي الأنظمة الأخرى ... هنا المشكلة

لو تحدثنا على هذاالنحو استاذي محمد برجيس..
لوجدنا أن في التساؤل "أ"افترضنا أن النظام هو الخلل,أو بتعبير اصح,هو المختل,والذي يبدو كقطار يقوده الرئيس..فإن تغيير السائق في هذه الحال,لن يغير في الأمر شيئاً..

بينما في التساؤل "ب"..
تجد أن النظام أمر سليم..جيد ..بينما يعود الأمر للخليفة..او للرئيس لو صح التعبير..
في الالتزام بما جاء في المعاهدات والمواثيق بين الشعب والشعوب,وبين الشعب والشعب,وبين الشعب والنظام ,وما إلى ذلك من باقي مكونات هذه الثلة من تلك القوانين المسماة"النظام"
لو كان الحال وفقا لما جاء في التساؤل "ب"
لكان تغيير السائق ينفع بكل المقاييس..
أما في "أ"
فلا أظنه ينفع إلا بتغير كليهما معاً..
شكراً لك استاذي الكريم.