تويت
[align=right]
من المؤكد أن هناك شموسا عديدة، وأن شمسي غير شمسك يا أستاذ محمد 
فما أراه واضحا وبديهيا لا تراه أنت، والعكس صحيح.
على كل حال... إنما هو اختلاف في القراءة والفهم والتأويل، والمرجع كله يعود إلى سياق الكلام.
طبعا يتحدث عن علماء وشيوخ... وهل قلتُ أنا غير ذلك؟!!
1) ها قد قلت بنفسك إنه (( إشارة ))... أي لا تصريح في كلام الشيخ يؤيد فهمك وتأويلك .
فهل تقبل أن أحتج عليك بما هو "إشارة" دون تصريح؟!!
2) إذا كان المقصود بقوله "ذلك الوقت" هو بداية الدعوة:
- فكيف يقول الشيخ "وأنا ((ذلك الوقت))، لا أعرف معنى لا إله إلا الله، ولا أعرف دين الإسلام، قبل هذا الخير الذي من الله به"؟!!...
- كيف يعترف الشيخ على نفسه بالجهل في بداية دعوته؟!!
- كيف توفق جمعه في جملة واحدة قوله ((ذلك الوقت)) مع قوله ((قبل هذا الخير الذي من الله به))؟!!
- كيف توفق بين تأويلك هذا وبين ما كتبه وألفه محمد بن عبدالوهاب وما تضمنته كتاباته ورسائله من أدلة قرآنية وحديثية وأقوال من سبقوه من علماء الأمة المعتبرين من أصحاب المذاهب الأربعة؟!!... هل يصدر عن الجاهل مثل هذا الكلام المدعوم بالأدلة وأقوال العلماء المعتبرين؟!!
3) إذا كان المقصود بهذه العبارة هو بداية الدعوة، فلماذا يأتي ابن عبدالوهاب على ذكر طلبه العلم في بداية رده على سؤال السائل؟!!
أنا أصدّق لسان المقال فقط ، أما لسان الحال فلا آخذ به لأنه لا يُعَدّ عند أهل العلم حجة يقبل الاحتجاج بها.
وأكرر عليك للمرة.... (والله نسيت من كثر ما أكرر عليك) :
إن كان هناك من علماء الأمة من احتج بلسان الحال دون لسان المقال أو قبل به حجة، فلتنقل لنا ما يثبت ذلك مع ذكر المصدر.
أما قبل ذلك فلا عبرة بلسان الحال ولا ينظر إليه ... وأنت حر في أن تأخذ بما لم يأخذ به أحد من العلماء المعتبرين من قبل.
1) انقلْ لنا من كلام الشيخ ما يثبت تكفيره لـ(( الأمة )).
2) حدِّد لنا (( أسماء )) علماء الإسلام الذين كفّرهم الشيخ، مع اقتباس أقواله في تكفيرهم والأدلة التي اعتمد عليها في ذلك.
3) إثبات تكفير محمد بن عبدالوهاب لغيره لا يكفي دون الرجوع إلى الأدلة اعتمد عليها في هذا التكفير، لأن هذه الأدلة هي كل ما يهم في هذا الموضوع برمته... ومن غير هذه الأدلة لا قيمة لموضوعنا هذا... اللهم إلا إذا كنت ستقول بأن محمد بن عبدالوهاب كفّر الناس دون دليل، فهذا أمر آخر.
1) ما يهم في الأمر كله –سواء في تكفير ابن عبدالوهاب لغيره أو في معارضة من يعارضه- هو (( صحة الدليل )) و(( قوة الحجة ))، وليست المعارضة في حد ذاتها دليلا على أنه أتى بشيء جديد. إذ يمكن لأي شخص أن يعارض وأن ينكر وأن يشجب... إلخ. لكن كل ذلك لا قيمة له دون دليل صحيح وحجة قوية.
وهذا يعود بنا إلى أهمية الأدلة التي اعتمد عليها الشيخ في تكفيره لغيره، والتي تعتبرها حضرتك موضوعا آخر!!!!!!!!!!!!!!
2) أكرر عليك ما نقلته لك في المشاركة رقم 15 أعلاه من كلام ابن عبدالوهاب:
وأنا إلى الآن: أطلب الدليل من كل من خالفني؛ فإذا قيل له: اِستدل، أو اِكتب، أو ذاكر، حاد عن ذلك، وتبين عجزه، لكن يجتهدون الليل والنهار، في صد الجهال عن سبيل الله، ويبغونها عوجا، اللهم إلا إن كنتم تعتقدون، أن كلامي باطل وبدعة، مثل ما قال غيركم، وأن الاعتقاد، في الزاهد، وشمسان، والمطيوية، والاعتماد عليهم، هو الدين الصحيح، وكل ما خالفه بدعة وضلالة، فتلك مسألة أخرى.
إذا ثبت هذا، فتكفير هؤلاء المرتدين، انظروا في كتاب الله من أوله إلى آخره، والمرجع في ذلك إلى ما قاله المفسرون والأئمة، فإن جادل منافق، بكون الآية نزلت في الكفار، فقولوا له: هل قال أحد من أهل العلم، أولهم وآخرهم: إن هذه الآيات لا تعم من عمل بها من المسلمين؟ من قال هذا قبلك؟! وأيضا فقولوا له: هذا رد على إجماع الأمة؛ فإن استدلالهم بالآيات النازلة في الكفار، على من عمل بها، ممن انتسب إلى الإسلام، أكثر من أن تذكر.
وهذا أيضا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم فيمن فعل مثل هذه الأفاعيل، مثل الخوارج العباد الزهاد، الذين يحقر الإنسان الصحابة عندهم؛ وهم بالإجماع لم يفعلوا ما فعلوا، إلا باجتهاد، وتقرب إلى الله.
وهذه سيرة أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فيمن خالف الدين، ممن له عبادة واجتهاد، مثل: "تحريق علي رضي الله عنه من اعتقد فيه بالنار، وأجمع الصحابة على قتلهم وتحريقهم، إلا ابن عباس رضي الله عنهما، خالفهم في التحريق، فقال: يقتلون بالسيف".
وهؤلاء الفقهاء، من أولهم إلى آخرهم، عقدوا باب: حكم المرتد للمسلم إذا فعل كذا وكذا، ومصداق ذلك في هذه الكتب، الذي يقول المخالف: جمعوا فيها الثمر، وهم أعلم منا، وهم، وهم; انظروا في متن "الإقناع"، في باب حكم المرتد، هل صرح أن من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم، أنه كافر بإجماع الأمة؟ وذكر فيمن اعتقد في علي بن أبي طالب، دون ما يعتقد طالب، في حسين وإدريس، أنه لا شك في كفره.
وأنا ألزم عليكم: أنكم تحققون النظر، في عبارات "الإقناع"، وتقرؤونها قراءة تفهم، وتعرفون ما ذكر في هذا، وما ذكر في التشنيع علي من الأصدقاء؛ وإذا عرفتم ذلك، عرفتم شيئا من مذاهب الآباء، وفتنة الأهواء، وإذا تحققتم ذلك، وطالعتم الشروح والحواشي، فإذا أنا لم أفهمه، وله معنى آخر، فأرشدوني؛ وعسى الله أن يهدينا وإياكم وإخواننا، لما يحب ويرضى؛ ولا يدخل خواطركم غلظة هذا الكلام، فالله سبحانه يعلم قصدي به، والسلام.
- "وأنا إلى الآن: أطلب الدليل من كل من خالفني"
فهل لديك الدليل الذي يناقض أدلة ابن عبدالوهاب؟!!
- "والمرجع في ذلك إلى ما قاله المفسرون والأئمة"... "وهؤلاء الفقهاء، من أولهم إلى آخرهم، عقدوا باب: حكم المرتد للمسلم إذا فعل كذا وكذا، ومصداق ذلك في هذه الكتب"
وهذا دليل على أن ابن عبدالوهاب لم يأت بما هو جديد ولم يأت ببدعٍ من القول، وإنما كل ما أتى به أتى به علماء الأمة وفقهائها المعتبرين من قبله.
- "انظروا في متن "الإقناع"، في باب حكم المرتد، هل صرح أن من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم، أنه كافر بإجماع الأمة؟"
أليس هذا هو ما يقوله ابن عبدالوهاب أيضا؟!!
فهل أتى ابن عبدالوهاب بالجديد وهو يستند في كل أقواله على ما استند إليه علماء الأمة من قبله؟!!
اقرأ كامل مؤلفات ابن عبدالوهاب ورسائله -يا أستاذ محمد- قبل أن تتأول وتفسر جزئية صغيرة من أقواله بمعزل عن سياقه الخاص والعام.
صحيح أنني أنكرت أن يكون في نجد منارات علم وفقه، لكني وضحت لك في مشاركة لاحقة بأنني أنكرت ذلك بناء على خطئي في فهم ما تقصده. فقد ظننتُ أنك تقصد بهذه المنارات (( الأماكن )) لا (( الأشخاص ))، حيث قلت لك في المشاركة رقم (9) أعلاه: "أين هي منارات العلم والفقه في منطقة نجد في الفترة التي سبقت دعوة محمد بن عبدالوهاب؟!!... هل لك أن تذكر لي (( المساجد والمجالس )) التي اتُّخِذت منارات للعلم والفقه من شتى المذاهب الفقهية -في نجد خصوصا، وفي الجزيرة العربية عموما- قبل دعوة محمد بن عبدالوهاب ؟!!... مع ذكر المصدر لو تكرمت."
ولا بأس في أن أنقل لك أيضا استدراكي لخطئي والذي كتبته لك في المشاركة رقم 15 أعلاه، فلعلك لم تقرأه في حينه جيدا. قلت لك:
1) أرجو المعذرة يا أستاذ محمد... فقد فهمتُ من قولك "منارات العلم" في المشاركة رقم 8 أعلاه وجود أماكن -كالمساجد والمجالس- تعتبر "منارات للعلم"، لذا طلبت منك "أن تذكر لي هذه المساجد والمجالس التي اتُّخِذت منارات للعلم والفقه من شتى المذاهب الفقهية -في نجد خصوصا، وفي الجزيرة العربية عموما- قبل دعوة محمد بن عبدالوهاب ."
لكن اتضح لي من خلال قراءة ثانية لمشاركتك تلك بعد ردك أعلاه بأنك تقصد بـ"منارات العلم" ((العلماء))، وليس الأماكن.
أكرر اعتذاري.
2) أنا لا أنكر وجود علماء قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب، وبالطبع ليس هناك ممن ألف عنهم من قال بأن هؤلاء العلماء كان يعبدون الأصنام أو يدينون بغير الإسلام... ولا حتى محمد بن عبدالوهاب قال بهذا القول في حقهم. واسمح لي بالقول بأن ((فهمك)) و((تأويلك)) للاقتباس الذي اقتبسته لنا بمعزل عن سياقه لا يعد ((دليلا)) على تكفير محمد بن عبدالوهاب لهم. والدليل على ما ينافي فهمك وتأويلك موجود في ((كامل)) أقوال محمد بن عبدالوهاب والتي نقلتها لك أعلاه.
1) لا يعني سكوت شيوخه بأي حال من الأحوال صحة ما كان عليه الناس في ذلك الوقت من الناحية العقدية، ولو رجعتَ إلى كتابات هؤلاء ومؤلفاتهم لوجدت أنهم أتوا بنفس ما أتى به ابن عبدالوهاب من بعدهم وبما أتى به علماء الأمة المعتبرين من قبلهم... علما بأن الشيخ محمد المجموعي –الذي طلب محمد بن عبدالوهاب العلم على يديه في البصرة- كان يدعو لترك البدع الشركية، وناله من الأذى ما نال تلميذه محمد بن عبدالوهاب.
2) من الثابت وجود علماء وفقهاء في ذلك الوقت (وهو قول لم أنكره من قبل، وإنما أخطأتُ فهم قولك "منارات علم" حين استخدمتَه لوصفهم وظننتُ أنك تقصد بمنارات العلم "أماكن تعليم العلوم الشرعية" لا "العلماء")، لكن هؤلاء رغم علمهم وفقههم قصَّروا في أمر الدعوة ولم يقوموا بواجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، بل تركوا الناس على ما هم عليه. لذلك، لا تجد في ذلك الوقت داعية دعا إلى ترك الشرك ونبذ الخرافات... نعم، كان هناك وجود لعلماء وفقهاء في ذلك الوقت، لكن لم يكن هناك وجود للدعاة. [منقول بتصرف من مقال للشيخ صالح الفوزان تعقيبا على مقال للدكتور عبدالله يوسف الشبل في صحيفة الوطن والمنشور في 2/3/1423هـ]
بل كل الشكر لك على صبرك وطول انتظارك لردي المتواضع.
ثم لا إزعاج البتة -أخي الكريم-... بل أخشى أن أكون أنا من سبب لك الإزعاج .
مع التحية
[/align]
[align=center]فمن زعم من علماء العارض: أنه عرف معنى لا إله إلا الله، أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت، أو زعم من مشايخه أن أحدا عرف ذلك، فقد كذب وافترى، ولبس على الناس، ومدح نفسه بما ليس فيه.
يااستاذه جميلة
الكلام أعلاه واضح وضوح الشمس في ضحاها .. أنه يتحدث عن جهل علماء العارض ومشايخهم .. بمعنى لاإله إلا الله .. حال كونهم علماء ومشايخ .[/align]
يااستاذه جميلة
الكلام أعلاه واضح وضوح الشمس في ضحاها .. أنه يتحدث عن جهل علماء العارض ومشايخهم .. بمعنى لاإله إلا الله .. حال كونهم علماء ومشايخ .[/align]
فما أراه واضحا وبديهيا لا تراه أنت، والعكس صحيح.
على كل حال... إنما هو اختلاف في القراءة والفهم والتأويل، والمرجع كله يعود إلى سياق الكلام
.
[align=center]1- يتحدث عن علماء وشيوخ لا عن طلبة علم أو اميين[/align]
[align=center]2- ولايمكن أن يكون المقصود به ( قبل هذا الوقت ) .. ( قبل طلب العلم ) .. لآن هذا الوقت .. اشارة إلى وقت محدد وهو بداية دعوة الشيخ .[/align]
. فهل تقبل أن أحتج عليك بما هو "إشارة" دون تصريح؟!!
2) إذا كان المقصود بقوله "ذلك الوقت" هو بداية الدعوة:
- فكيف يقول الشيخ "وأنا ((ذلك الوقت))، لا أعرف معنى لا إله إلا الله، ولا أعرف دين الإسلام، قبل هذا الخير الذي من الله به"؟!!...
- كيف يعترف الشيخ على نفسه بالجهل في بداية دعوته؟!!
- كيف توفق جمعه في جملة واحدة قوله ((ذلك الوقت)) مع قوله ((قبل هذا الخير الذي من الله به))؟!!
- كيف توفق بين تأويلك هذا وبين ما كتبه وألفه محمد بن عبدالوهاب وما تضمنته كتاباته ورسائله من أدلة قرآنية وحديثية وأقوال من سبقوه من علماء الأمة المعتبرين من أصحاب المذاهب الأربعة؟!!... هل يصدر عن الجاهل مثل هذا الكلام المدعوم بالأدلة وأقوال العلماء المعتبرين؟!!
3) إذا كان المقصود بهذه العبارة هو بداية الدعوة، فلماذا يأتي ابن عبدالوهاب على ذكر طلبه العلم في بداية رده على سؤال السائل؟!!
[align=center]3- صدقيني عندما قلت لك أن لسان حال اتباع الشيخ يقول بأنه معصوم ولايمكن ان يخطىء ابدا [/align]
، أما لسان الحال فلا آخذ به لأنه لا يُعَدّ عند أهل العلم حجة يقبل الاحتجاج بها. وأكرر عليك للمرة.... (والله نسيت من كثر ما أكرر عليك) :
إن كان هناك من علماء الأمة من احتج بلسان الحال دون لسان المقال أو قبل به حجة، فلتنقل لنا ما يثبت ذلك مع ذكر المصدر.
أما قبل ذلك فلا عبرة بلسان الحال ولا ينظر إليه
... وأنت حر في أن تأخذ بما لم يأخذ به أحد من العلماء المعتبرين من قبل.
[align=center]4- مناقشة الأدلة التي بها كفر الشيخ خصومه واعتبرهم خاردين عن دين الرسول ( وهو يقصد بتلك العبارة الدين كما فهمه هو ودعا إليه ) .. موضوع آخر يمكننا مناقشته في غير هذا الموضوع .. نحن هنا فقط نثبت او ننفي تكفير الشيخ للأمة ولعلماء الإسلام الذين لا يؤمنون بمثل ما آمن به .[/align]
2) حدِّد لنا (( أسماء )) علماء الإسلام الذين كفّرهم الشيخ، مع اقتباس أقواله في تكفيرهم والأدلة التي اعتمد عليها في ذلك.
3) إثبات تكفير محمد بن عبدالوهاب لغيره لا يكفي دون الرجوع إلى الأدلة اعتمد عليها في هذا التكفير، لأن هذه الأدلة هي كل ما يهم في هذا الموضوع برمته... ومن غير هذه الأدلة لا قيمة لموضوعنا هذا... اللهم إلا إذا كنت ستقول بأن محمد بن عبدالوهاب كفّر الناس دون دليل، فهذا أمر آخر
.
[align=center]5- المعارضة الشديدة التي لاقاها الشيخ من علماء الأمة الذين واجهوه تؤكد على تفسيرات جديدة أتى بها الشيخ وعليها كفر خصومه الذين لم يدخلوا تحت لوائه [/align]
وهذا يعود بنا إلى أهمية الأدلة التي اعتمد عليها الشيخ في تكفيره لغيره، والتي تعتبرها حضرتك موضوعا آخر!!!!!!!!!!!!!!
2) أكرر عليك ما نقلته لك في المشاركة رقم 15 أعلاه من كلام ابن عبدالوهاب:
وأنا إلى الآن: أطلب الدليل من كل من خالفني؛ فإذا قيل له: اِستدل، أو اِكتب، أو ذاكر، حاد عن ذلك، وتبين عجزه، لكن يجتهدون الليل والنهار، في صد الجهال عن سبيل الله، ويبغونها عوجا، اللهم إلا إن كنتم تعتقدون، أن كلامي باطل وبدعة، مثل ما قال غيركم، وأن الاعتقاد، في الزاهد، وشمسان، والمطيوية، والاعتماد عليهم، هو الدين الصحيح، وكل ما خالفه بدعة وضلالة، فتلك مسألة أخرى.
إذا ثبت هذا، فتكفير هؤلاء المرتدين، انظروا في كتاب الله من أوله إلى آخره، والمرجع في ذلك إلى ما قاله المفسرون والأئمة، فإن جادل منافق، بكون الآية نزلت في الكفار، فقولوا له: هل قال أحد من أهل العلم، أولهم وآخرهم: إن هذه الآيات لا تعم من عمل بها من المسلمين؟ من قال هذا قبلك؟! وأيضا فقولوا له: هذا رد على إجماع الأمة؛ فإن استدلالهم بالآيات النازلة في الكفار، على من عمل بها، ممن انتسب إلى الإسلام، أكثر من أن تذكر.
وهذا أيضا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم فيمن فعل مثل هذه الأفاعيل، مثل الخوارج العباد الزهاد، الذين يحقر الإنسان الصحابة عندهم؛ وهم بالإجماع لم يفعلوا ما فعلوا، إلا باجتهاد، وتقرب إلى الله.
وهذه سيرة أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فيمن خالف الدين، ممن له عبادة واجتهاد، مثل: "تحريق علي رضي الله عنه من اعتقد فيه بالنار، وأجمع الصحابة على قتلهم وتحريقهم، إلا ابن عباس رضي الله عنهما، خالفهم في التحريق، فقال: يقتلون بالسيف".
وهؤلاء الفقهاء، من أولهم إلى آخرهم، عقدوا باب: حكم المرتد للمسلم إذا فعل كذا وكذا، ومصداق ذلك في هذه الكتب، الذي يقول المخالف: جمعوا فيها الثمر، وهم أعلم منا، وهم، وهم; انظروا في متن "الإقناع"، في باب حكم المرتد، هل صرح أن من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم، أنه كافر بإجماع الأمة؟ وذكر فيمن اعتقد في علي بن أبي طالب، دون ما يعتقد طالب، في حسين وإدريس، أنه لا شك في كفره.
وأنا ألزم عليكم: أنكم تحققون النظر، في عبارات "الإقناع"، وتقرؤونها قراءة تفهم، وتعرفون ما ذكر في هذا، وما ذكر في التشنيع علي من الأصدقاء؛ وإذا عرفتم ذلك، عرفتم شيئا من مذاهب الآباء، وفتنة الأهواء، وإذا تحققتم ذلك، وطالعتم الشروح والحواشي، فإذا أنا لم أفهمه، وله معنى آخر، فأرشدوني؛ وعسى الله أن يهدينا وإياكم وإخواننا، لما يحب ويرضى؛ ولا يدخل خواطركم غلظة هذا الكلام، فالله سبحانه يعلم قصدي به، والسلام.
- "وأنا إلى الآن: أطلب الدليل من كل من خالفني"
فهل لديك الدليل الذي يناقض أدلة ابن عبدالوهاب؟!!
- "والمرجع في ذلك إلى ما قاله المفسرون والأئمة"... "وهؤلاء الفقهاء، من أولهم إلى آخرهم، عقدوا باب: حكم المرتد للمسلم إذا فعل كذا وكذا، ومصداق ذلك في هذه الكتب"
وهذا دليل على أن ابن عبدالوهاب لم يأت بما هو جديد ولم يأت ببدعٍ من القول، وإنما كل ما أتى به أتى به علماء الأمة وفقهائها المعتبرين من قبله.
- "انظروا في متن "الإقناع"، في باب حكم المرتد، هل صرح أن من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم، أنه كافر بإجماع الأمة؟"
أليس هذا هو ما يقوله ابن عبدالوهاب أيضا؟!!
فهل أتى ابن عبدالوهاب بالجديد وهو يستند في كل أقواله على ما استند إليه علماء الأمة من قبله؟!!
اقرأ كامل مؤلفات ابن عبدالوهاب ورسائله -يا أستاذ محمد- قبل أن تتأول وتفسر جزئية صغيرة من أقواله بمعزل عن سياقه الخاص والعام.
[align=center]6- انكرت سابقا أن يكون في نجد منارات علم وفقه .. ثم ذكرت لنا بنفسك اسماء مجموعة من شيوخ الشيخ عبد الوهاب .. فهل كان هؤلاء المشايخ منارات علم قبل الشيخ أم لا .. ولماذا سكت شيوخه عن بيان الحق للناس قبل ظهور الشيخ بدعوته ؟؟[/align]
ولا بأس في أن أنقل لك أيضا استدراكي لخطئي والذي كتبته لك في المشاركة رقم 15 أعلاه، فلعلك لم تقرأه في حينه جيدا
. قلت لك:1) أرجو المعذرة يا أستاذ محمد... فقد فهمتُ من قولك "منارات العلم" في المشاركة رقم 8 أعلاه وجود أماكن -كالمساجد والمجالس- تعتبر "منارات للعلم"، لذا طلبت منك "أن تذكر لي هذه المساجد والمجالس التي اتُّخِذت منارات للعلم والفقه من شتى المذاهب الفقهية -في نجد خصوصا، وفي الجزيرة العربية عموما- قبل دعوة محمد بن عبدالوهاب ."
لكن اتضح لي من خلال قراءة ثانية لمشاركتك تلك بعد ردك أعلاه بأنك تقصد بـ"منارات العلم" ((العلماء))، وليس الأماكن.
أكرر اعتذاري.
2) أنا لا أنكر وجود علماء قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب، وبالطبع ليس هناك ممن ألف عنهم من قال بأن هؤلاء العلماء كان يعبدون الأصنام أو يدينون بغير الإسلام... ولا حتى محمد بن عبدالوهاب قال بهذا القول في حقهم. واسمح لي بالقول بأن ((فهمك)) و((تأويلك)) للاقتباس الذي اقتبسته لنا بمعزل عن سياقه لا يعد ((دليلا)) على تكفير محمد بن عبدالوهاب لهم. والدليل على ما ينافي فهمك وتأويلك موجود في ((كامل)) أقوال محمد بن عبدالوهاب والتي نقلتها لك أعلاه.
[align=center]ولماذا سكت شيوخه عن بيان الحق للناس قبل ظهور الشيخ بدعوته ؟؟[/align]
2) من الثابت وجود علماء وفقهاء في ذلك الوقت (وهو قول لم أنكره من قبل، وإنما أخطأتُ فهم قولك "منارات علم" حين استخدمتَه لوصفهم وظننتُ أنك تقصد بمنارات العلم "أماكن تعليم العلوم الشرعية" لا "العلماء")، لكن هؤلاء رغم علمهم وفقههم قصَّروا في أمر الدعوة ولم يقوموا بواجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، بل تركوا الناس على ما هم عليه. لذلك، لا تجد في ذلك الوقت داعية دعا إلى ترك الشرك ونبذ الخرافات... نعم، كان هناك وجود لعلماء وفقهاء في ذلك الوقت، لكن لم يكن هناك وجود للدعاة. [منقول بتصرف من مقال للشيخ صالح الفوزان تعقيبا على مقال للدكتور عبدالله يوسف الشبل في صحيفة الوطن والمنشور في 2/3/1423هـ]
[align=center]شكرا لك وآسف للإزعاج [/align]
ثم لا إزعاج البتة -أخي الكريم-... بل أخشى أن أكون أنا من سبب لك الإزعاج .
مع التحية
[/align]
تعليق