تويت
عبادة البطوله......دون حياء
________________________________________
مقدمة:كاتب هذا المقال هو الفيلسوف والمؤرخ الأمريكي "ول ديورانت "، مؤلف الموسوعة العظيمة " قصة الحضارة " . و في هذا المقال يبسط المؤلف فلسفته التي ترى في الفرد، أو البطل، محرّكاً أولاً للتاريخ. وهو في هذا يخلف القائلون بأن الفرد لا أهمية له بل هو معدوم من حيث تأثيره على مسار التاريخ، مثلما قال به الروسي تولستوي مؤلف الرواية الشهيرة " الحرب والسلام " والذي كان يعتقد أن التاريخ توجهه قوى مجهولة، جبارة، وأن دور الإنسان في توجيه التاريخ محض خيال. ويشابه هذا، بطريقة ما، ما قال به كارل ماركس من جهة، ويخالفه من جهة أخرى. ففيلسوف الإشتراكية الشيوعية يرى أن الموجِّه للتاريخ هو أنماط ووسائل الإنتاج في المجتمعات دون الفكر ودون أية قوى فوق طبيعية مجهولة.
عبادة البطولة ..... دون حياء
من بين الكثير من المثل التي كانت تمنح حياتي في مقتبل العمرمعنى وبهاء والتي افتقدها الآن من منظور مرحلة منتصف العمر الباردة بقيت معي واحدة على الأقل ما زالت تبعث في نفسي رضاً وبريقاً كما كانت من قبل دائماً. هذه هي عبادة الأبطال دون حياء. إنني أقف بجانب الفيكتوري كارلايل[i] وأوقد شموعي على مزارات الرجال العظام مثل ما كان يفعل ميراندولا[ii] أمام نصب أفلاطون.
أقول دون حياء، لأنني أعلم كيف أن الإقرار بالعظمة في الحياة أو التاريخ لأية عبقرية تعلو علينا، ينافي الذوق السائد. فدغمائيات (إيقانيات) ديمقراطيتنا لم تساوي بين الناخبين فحسب، ولكن بين القادة أيضاً؛ وإننا لنجد البهجة في إظهار أن الأحياء من العباقرة ليسوا إلاّ رجالاً متوسطي الذكاء، والأموات منهم مجرّد أساطير.
وإذا كان علينا أن نصدق السيد "ويلز[iii]" فإن قيصرا كان أحمقاً وأن نابليون كان رجلاً أخرق. ولماّ كان إجلال الذات منافيا للأدب فإننا نصل لنفس الهدف بالإشارة خفيةً لمدى انحطاط العظماء من الرجال.وعند البعض منا ربما بدا الأمر وكأنه شيئاً نبيلاً وزهداً لا رحمة فيه ، شيئاً يجتث من قلوبنا ويفرِّغها من آثار التبجيل والتوقير، خشية بعث الآلهة الطيبة القديمة، لتثير الذعر فينا مرة أخرى.
ومن جانبي فإنني أتعلّق بهذه الديانة النهائية وقد أكتشفت فيها محتوى ومثيرات أكثر دواماً من تلك المتع الطقوسيه للشباب. كم يبدو الأمر و كأنه من طبائع الأمور أن نحيّي " ربندرانات طاغور[iv] " فندعوه بذلك اللقب الذي أطلقه عليه مواطنوه "جورو ديفا " – " السيد المبجّل " . لماذا كان علينا الوقوف أمام الشلاّل إجلالاً أو قمم الجبال و حتى البدر في ليلة صيف على سطح البحر الهادئ، ولا يأخذ بنا الإجلال أمام قمة المعجزات كلها: إنسان يجمع العظمة و الصلاح في نفسه ؟. كثيرون منا موهبون ليس إلاّ .... أطفال أذكياء في لعبة الحياة، حتى إنه عندما تقوم العبقرية بيننا فإن ما يمكننا فعله هو أن ننحنني أمام فعل من أفعال الله ، استمراراً للخلق. مثل أولئك الرجال هم دم الحياة للتاريخ وما السياسة و الصناعة إلا الهيكل والعظم.
وماكنا نعانيه من الجفاف المدرسي حين دعا جيمس هارفي روبنسون[v] لأنسنة معارفنا يرجع جزئيا إلى تصور التاريخ على أنه انسياب موضوعي للأشكال و"الحقائق"، يلعب فيه العباقرة أدوار غير أساسية للدرجة التي تزهو فيها التواريخ بإهمالها لهم. ويعود الفضل لماركس[vi] دون غيره في نشوء نظرية التاريخ هذه ، ولقد كانت هذه النظرية مرتبطة ومقيدة بفلسفة في الحياة لا تثق بالرجل الإستثنائي وتحسد الموهبة التي تتفوق وتسمو عليها، وتبجل الأذِلاء كورثة للأرض، وفي نهاية الأمر بدأ الناس في كتابة التاريخ كما لو أن أحداً لم يعشه أبدا ، كما لو أن الدراما لم تمر من خلاله ، لا كوميديات أو تراجيديات لرجال مناضلون أو محبطون ، وخلفت نصوص جيبون وتين التي تنطق حيوية، أكوام من الرماد لا صلة له بالثقافة حيث ترى كل واقعة - صحيحة وموثقة، ولكنها ميتة.
كلآ ، إن التاريخ الحقيقي للإنسان ليس هو في الأسعار والأجور بل إنه ليس في الإنتخابات والمعارك الحربية، و لا في استحقاق الرجل العادي ، إن التاريخ الحقيقي هو في تلك الإسهمات الباقية التي يقوم بها العباقرة لمجموع الحضارة والثقافة الإنسانيتين. إن تاريخ فرنسا مثلاً ليس هو تاريخ الشعب الفرنسي إن كان بالإمكان قول ذلك مع التزام ادب الكياسة واللطف. ليس هو تارخ أولئك الرجال والنساء المغمورين الذين حرثوا الأرض، ورقّعوا الأحذية، وقصوا وفصلوا الملابس، وتاجروا في البضائع ( فهذه الأشياء تحدث في كل مكان) ، -- إن تاريخ فرنسا هوسجل رجالها ونسائها الإستثنائيين، وفي مخترعيها ، وفي علمائها ، وفي شعرائها، وفي فنّانيها ،وفي فلاسفتها وقديسيها، وفي الإضافات التي قامو بها في سبيل التكنولوجيا والحكمة، في الفنية واللياقة لشعبهم وللإنسانية. وهذا عين ما يسري على كل البلدان وهو أيضا ما يسري على العالم، فتاريخه هو بالضبط تاريخ عظماء رجاله. من نكون نحن البقية إن لم نكن اللبنة المطيعة والآجر والتي منها قد يجعلون منا جنساً أكثر طهارة. ولهذا فإننا لا أرى التاريخ وكأنه مسرح كئيب للسياسة والمجازر ولكنني أراه مسرحاً لنضال الإنسان – من خلال العبقرية – ضد فظاظة وغلاظة المادة واللغز المحيِّر الذي يلفّ العقل؛ جهاده للفهم والسيطرة على نفسه والعالم.
أشاهد هناك على الحافة القصوى للمعرفة رجالاً يضيئون بكشّافاتهم نحو الأمام قليلاً، رجالاً ينحتون الرخام، ويحولونه إلى صور تنطق بنبل الإنسان؛ رجال يصبّون شعوباً و يحوِّلونها إلى أدوات عظمة، أكثر جودة؛ رجال يصنعون الموسيقي من اللغة ويصنعون من اللغة موسيقى؛ رجال يحلمون بحياة أكثر كرامة ويعيشونها. هنا إذن عملية خلق مفعمة بحيوية تفوق أية أسطورة؛ ربوبية أكثر واقعية من أي معتقد.
إن التفكر في مثل أولئك الرجال ، والتسلل من خلال الدراسة لموقع متواضع في التتلمذ عليهم، ومراقبتهم وهم يعملون وندفئ انفسنا من حرارة النار التي تحرقهم وتلتهمهم، كل ذلك من أجل الإمساك مرة أخرى بتلك النشوة التي وهبها لنا الشباب عندما كنا نعتقد ، ونحن على المذبح أو كرسي الإعتراف، أننا كنا نلمس الله أو نصغي إليه.
كنا في ذلك الشباب الحالم نعتقد أن الحياة شر وأن الموت هو وحده يؤدي بنا إلى الجنّة . كناّ على خطأ؛ وحتي الآن - ونحن على قيد الحياة- يمكننا دخولها. كل كتاب عظيم ، كل عمل فني عبقري ، كل سجلِّ لحياة مكرسة، نداء ومدخل مشرع إلى الجنة.
لقد أخمدنا شعلة الأمل والتبجيل عندنا مبكراً جداً . دعونا نبدل الأوثان ونشعل الشموع مرة أخرى.
حواشي المترجم :
[i] توماس كارليل : مؤلف كتاب البطولة وعبادة البطل.
[ii] ميراندولا فيلسوف من فلاسفة عصر النهضة
[iii] ه.و ويلز روائي ومؤرّخ وفيلسوف بريطاني من أشهر كتبه كتاب "مختصر تاريخ العالم" ورواية "آلة الزمن"
[iv] طاغور من أعطم شعراء وفلاسفة الهند
[v] جيمس هارفي مؤرخ أمريكي عاش حتى منبصف القرن العشرين.
[vi] كارل ماركس هو الفيلسوف المشهور وصاحب مذهب المادية التاريخية ومؤسس الشيوعية الحديثة.
الأصل الإنجليزي:
A shameless worship of Heros
by
Will Durant
Of the many ideals which in youth gave life a meaning and radiance missing from the chilly perspectives of middle age, one at least has remained with me as bright and satisfying as ever before -- the shameless worship of heroes. In an age that would level everything and reverence nothing, I take my stand with Victorian Carlyle, and light my candles, like Mirandola before Plato's image, at the shrines of great men.
I say shameless, for I know how unfashionable it is now to acknowledge in life or history any genius loftier than ourselves. Our democratic dogma has leveled not only all voters but all leaders; we delight to show that living geniuses are only mediocrities, and that dead ones are myths.
If we may believe Mr. Wells, Caesar was a numbskull and Napoleon a fool. Since it is contrary to good manners to exalt ourselves, we achieve the same result by slyly indicating how inferior are the great men of the earth. In some of us, perhaps, it is a noble and merciless asceticism, which would root out of our hearts the last vestige of worship and adoration, lest the old gods should return and terrify us again.
For my part, I cling to this final religion, and discover in it a content and stimulus more lasting than came from the devotional ecstasies of youth. How natural it seemed to greet Rabindranath Tagore by that title which so long has been given him by his countrymen, Gurudeva – "Revered Master." For why should we stand reverent before waterfalls and mountain tops, or a summer moon on a quiet sea, and not before the highest miracle of all -- a man who is both great and good? So many of us are mere talents, clever children in the play of life, that when genius stands in our presence we can only bow down before it as an act of God, a continuance of creation. Such men are the very life-blood of history, to which politics and industry are but frame and bones.
Part cause of the dry scholasticism from which we were suffering when James Harvey Robinson summoned us to humanize our knowledge, was the conception of history as an impersonal flow of figures and "facts," in which genius played so inessential a role that histories prided themselves upon ignoring them. It was to Marx above all that this theory of history was due; it was bound up with a view of life that distrusted the exceptional man, envied superior talent, and exalted the humble as the inheritors of the earth. In the end men began to write history as if it had never been lived at all, as if no drama had ever walked through it, no comedies or tragedies of struggling or frustrated men. The vivid narratives of Gibbon and Taine gave way to ash-heaps of irrelevant erudition in which every fact was correct, documented, and dead.
No, the real history of man is not in prices and wages, nor in elections and battles, nor in the even tenor of the common man; it is in the lasting contributions made by geniuses to the sum of human civilization and culture. The history of France is not, if one may say it with all courtesy, the history of the French people; the history of those nameless men and women who tilled the soil, cobbled the shoes, cut the cloth, and peddled the goods (for these things have been done everywhere and always) -- the history of France is the record of her exceptional men and women, her inventors, scientists, statesmen, poets, artists, musicians, philosophers and saints, and of the additions which they made to the technology and wisdom, the artistry and decency, of their people and mankind. And so with every country, so with the world; its history is properly the history of its great men. What are the rest of us but willing brick and mortar in their hands, that they may make a race a little finer than ourselves? Therefore I see history not as a dreary scene of politics and carnage, but as the struggle of man -- through genius -- with the obdurate inertia of matter and the baffling mystery of mind; the struggle to understand, control and remake himself and the world.
I see men standing on the edge of knowledge, and holding the light a little farther ahead; men carving marble into forms ennobling men; men molding peoples into better instruments of greatness; men making a language of music and music out of language; men dreaming of finer lives, and living them. Here is a process of creation more vivid than in any myth, a godliness more real than in any creed.
To contemplate such men, to insinuate ourselves through study into some modest discipleship to them, to watch them at their work and warm ourselves at the fire that consumes them -- this is to recapture some of the thrill that youth gave us when we thought, at the altar or in the confessional, that we were touching or hearing God.
In that dreamy youth we believed that life was evil, and that only death could usher us into paradise. We were wrong; even now -- while we live -- we may enter it. Every great book, every work of revealing art, every record of a devoted life is a call and an open sesame to the Elysian Fields.
Too soon we extinguished the flame of our hope and our reverence. Let us change the icons, and light the candles again.
.
مقدمة:كاتب هذا المقال هو الفيلسوف والمؤرخ الأمريكي "ول ديورانت "، مؤلف الموسوعة العظيمة " قصة الحضارة " . و في هذا المقال يبسط المؤلف فلسفته التي ترى في الفرد، أو البطل، محرّكاً أولاً للتاريخ. وهو في هذا يخلف القائلون بأن الفرد لا أهمية له بل هو معدوم من حيث تأثيره على مسار التاريخ، مثلما قال به الروسي تولستوي مؤلف الرواية الشهيرة " الحرب والسلام " والذي كان يعتقد أن التاريخ توجهه قوى مجهولة، جبارة، وأن دور الإنسان في توجيه التاريخ محض خيال. ويشابه هذا، بطريقة ما، ما قال به كارل ماركس من جهة، ويخالفه من جهة أخرى. ففيلسوف الإشتراكية الشيوعية يرى أن الموجِّه للتاريخ هو أنماط ووسائل الإنتاج في المجتمعات دون الفكر ودون أية قوى فوق طبيعية مجهولة.
عبادة البطولة ..... دون حياء
من بين الكثير من المثل التي كانت تمنح حياتي في مقتبل العمرمعنى وبهاء والتي افتقدها الآن من منظور مرحلة منتصف العمر الباردة بقيت معي واحدة على الأقل ما زالت تبعث في نفسي رضاً وبريقاً كما كانت من قبل دائماً. هذه هي عبادة الأبطال دون حياء. إنني أقف بجانب الفيكتوري كارلايل[i] وأوقد شموعي على مزارات الرجال العظام مثل ما كان يفعل ميراندولا[ii] أمام نصب أفلاطون.
أقول دون حياء، لأنني أعلم كيف أن الإقرار بالعظمة في الحياة أو التاريخ لأية عبقرية تعلو علينا، ينافي الذوق السائد. فدغمائيات (إيقانيات) ديمقراطيتنا لم تساوي بين الناخبين فحسب، ولكن بين القادة أيضاً؛ وإننا لنجد البهجة في إظهار أن الأحياء من العباقرة ليسوا إلاّ رجالاً متوسطي الذكاء، والأموات منهم مجرّد أساطير.
وإذا كان علينا أن نصدق السيد "ويلز[iii]" فإن قيصرا كان أحمقاً وأن نابليون كان رجلاً أخرق. ولماّ كان إجلال الذات منافيا للأدب فإننا نصل لنفس الهدف بالإشارة خفيةً لمدى انحطاط العظماء من الرجال.وعند البعض منا ربما بدا الأمر وكأنه شيئاً نبيلاً وزهداً لا رحمة فيه ، شيئاً يجتث من قلوبنا ويفرِّغها من آثار التبجيل والتوقير، خشية بعث الآلهة الطيبة القديمة، لتثير الذعر فينا مرة أخرى.
ومن جانبي فإنني أتعلّق بهذه الديانة النهائية وقد أكتشفت فيها محتوى ومثيرات أكثر دواماً من تلك المتع الطقوسيه للشباب. كم يبدو الأمر و كأنه من طبائع الأمور أن نحيّي " ربندرانات طاغور[iv] " فندعوه بذلك اللقب الذي أطلقه عليه مواطنوه "جورو ديفا " – " السيد المبجّل " . لماذا كان علينا الوقوف أمام الشلاّل إجلالاً أو قمم الجبال و حتى البدر في ليلة صيف على سطح البحر الهادئ، ولا يأخذ بنا الإجلال أمام قمة المعجزات كلها: إنسان يجمع العظمة و الصلاح في نفسه ؟. كثيرون منا موهبون ليس إلاّ .... أطفال أذكياء في لعبة الحياة، حتى إنه عندما تقوم العبقرية بيننا فإن ما يمكننا فعله هو أن ننحنني أمام فعل من أفعال الله ، استمراراً للخلق. مثل أولئك الرجال هم دم الحياة للتاريخ وما السياسة و الصناعة إلا الهيكل والعظم.
وماكنا نعانيه من الجفاف المدرسي حين دعا جيمس هارفي روبنسون[v] لأنسنة معارفنا يرجع جزئيا إلى تصور التاريخ على أنه انسياب موضوعي للأشكال و"الحقائق"، يلعب فيه العباقرة أدوار غير أساسية للدرجة التي تزهو فيها التواريخ بإهمالها لهم. ويعود الفضل لماركس[vi] دون غيره في نشوء نظرية التاريخ هذه ، ولقد كانت هذه النظرية مرتبطة ومقيدة بفلسفة في الحياة لا تثق بالرجل الإستثنائي وتحسد الموهبة التي تتفوق وتسمو عليها، وتبجل الأذِلاء كورثة للأرض، وفي نهاية الأمر بدأ الناس في كتابة التاريخ كما لو أن أحداً لم يعشه أبدا ، كما لو أن الدراما لم تمر من خلاله ، لا كوميديات أو تراجيديات لرجال مناضلون أو محبطون ، وخلفت نصوص جيبون وتين التي تنطق حيوية، أكوام من الرماد لا صلة له بالثقافة حيث ترى كل واقعة - صحيحة وموثقة، ولكنها ميتة.
كلآ ، إن التاريخ الحقيقي للإنسان ليس هو في الأسعار والأجور بل إنه ليس في الإنتخابات والمعارك الحربية، و لا في استحقاق الرجل العادي ، إن التاريخ الحقيقي هو في تلك الإسهمات الباقية التي يقوم بها العباقرة لمجموع الحضارة والثقافة الإنسانيتين. إن تاريخ فرنسا مثلاً ليس هو تاريخ الشعب الفرنسي إن كان بالإمكان قول ذلك مع التزام ادب الكياسة واللطف. ليس هو تارخ أولئك الرجال والنساء المغمورين الذين حرثوا الأرض، ورقّعوا الأحذية، وقصوا وفصلوا الملابس، وتاجروا في البضائع ( فهذه الأشياء تحدث في كل مكان) ، -- إن تاريخ فرنسا هوسجل رجالها ونسائها الإستثنائيين، وفي مخترعيها ، وفي علمائها ، وفي شعرائها، وفي فنّانيها ،وفي فلاسفتها وقديسيها، وفي الإضافات التي قامو بها في سبيل التكنولوجيا والحكمة، في الفنية واللياقة لشعبهم وللإنسانية. وهذا عين ما يسري على كل البلدان وهو أيضا ما يسري على العالم، فتاريخه هو بالضبط تاريخ عظماء رجاله. من نكون نحن البقية إن لم نكن اللبنة المطيعة والآجر والتي منها قد يجعلون منا جنساً أكثر طهارة. ولهذا فإننا لا أرى التاريخ وكأنه مسرح كئيب للسياسة والمجازر ولكنني أراه مسرحاً لنضال الإنسان – من خلال العبقرية – ضد فظاظة وغلاظة المادة واللغز المحيِّر الذي يلفّ العقل؛ جهاده للفهم والسيطرة على نفسه والعالم.
أشاهد هناك على الحافة القصوى للمعرفة رجالاً يضيئون بكشّافاتهم نحو الأمام قليلاً، رجالاً ينحتون الرخام، ويحولونه إلى صور تنطق بنبل الإنسان؛ رجال يصبّون شعوباً و يحوِّلونها إلى أدوات عظمة، أكثر جودة؛ رجال يصنعون الموسيقي من اللغة ويصنعون من اللغة موسيقى؛ رجال يحلمون بحياة أكثر كرامة ويعيشونها. هنا إذن عملية خلق مفعمة بحيوية تفوق أية أسطورة؛ ربوبية أكثر واقعية من أي معتقد.
إن التفكر في مثل أولئك الرجال ، والتسلل من خلال الدراسة لموقع متواضع في التتلمذ عليهم، ومراقبتهم وهم يعملون وندفئ انفسنا من حرارة النار التي تحرقهم وتلتهمهم، كل ذلك من أجل الإمساك مرة أخرى بتلك النشوة التي وهبها لنا الشباب عندما كنا نعتقد ، ونحن على المذبح أو كرسي الإعتراف، أننا كنا نلمس الله أو نصغي إليه.
كنا في ذلك الشباب الحالم نعتقد أن الحياة شر وأن الموت هو وحده يؤدي بنا إلى الجنّة . كناّ على خطأ؛ وحتي الآن - ونحن على قيد الحياة- يمكننا دخولها. كل كتاب عظيم ، كل عمل فني عبقري ، كل سجلِّ لحياة مكرسة، نداء ومدخل مشرع إلى الجنة.
لقد أخمدنا شعلة الأمل والتبجيل عندنا مبكراً جداً . دعونا نبدل الأوثان ونشعل الشموع مرة أخرى.
حواشي المترجم :
[i] توماس كارليل : مؤلف كتاب البطولة وعبادة البطل.
[ii] ميراندولا فيلسوف من فلاسفة عصر النهضة
[iii] ه.و ويلز روائي ومؤرّخ وفيلسوف بريطاني من أشهر كتبه كتاب "مختصر تاريخ العالم" ورواية "آلة الزمن"
[iv] طاغور من أعطم شعراء وفلاسفة الهند
[v] جيمس هارفي مؤرخ أمريكي عاش حتى منبصف القرن العشرين.
[vi] كارل ماركس هو الفيلسوف المشهور وصاحب مذهب المادية التاريخية ومؤسس الشيوعية الحديثة.
الأصل الإنجليزي:
A shameless worship of Heros
by
Will Durant
Of the many ideals which in youth gave life a meaning and radiance missing from the chilly perspectives of middle age, one at least has remained with me as bright and satisfying as ever before -- the shameless worship of heroes. In an age that would level everything and reverence nothing, I take my stand with Victorian Carlyle, and light my candles, like Mirandola before Plato's image, at the shrines of great men.
I say shameless, for I know how unfashionable it is now to acknowledge in life or history any genius loftier than ourselves. Our democratic dogma has leveled not only all voters but all leaders; we delight to show that living geniuses are only mediocrities, and that dead ones are myths.
If we may believe Mr. Wells, Caesar was a numbskull and Napoleon a fool. Since it is contrary to good manners to exalt ourselves, we achieve the same result by slyly indicating how inferior are the great men of the earth. In some of us, perhaps, it is a noble and merciless asceticism, which would root out of our hearts the last vestige of worship and adoration, lest the old gods should return and terrify us again.
For my part, I cling to this final religion, and discover in it a content and stimulus more lasting than came from the devotional ecstasies of youth. How natural it seemed to greet Rabindranath Tagore by that title which so long has been given him by his countrymen, Gurudeva – "Revered Master." For why should we stand reverent before waterfalls and mountain tops, or a summer moon on a quiet sea, and not before the highest miracle of all -- a man who is both great and good? So many of us are mere talents, clever children in the play of life, that when genius stands in our presence we can only bow down before it as an act of God, a continuance of creation. Such men are the very life-blood of history, to which politics and industry are but frame and bones.
Part cause of the dry scholasticism from which we were suffering when James Harvey Robinson summoned us to humanize our knowledge, was the conception of history as an impersonal flow of figures and "facts," in which genius played so inessential a role that histories prided themselves upon ignoring them. It was to Marx above all that this theory of history was due; it was bound up with a view of life that distrusted the exceptional man, envied superior talent, and exalted the humble as the inheritors of the earth. In the end men began to write history as if it had never been lived at all, as if no drama had ever walked through it, no comedies or tragedies of struggling or frustrated men. The vivid narratives of Gibbon and Taine gave way to ash-heaps of irrelevant erudition in which every fact was correct, documented, and dead.
No, the real history of man is not in prices and wages, nor in elections and battles, nor in the even tenor of the common man; it is in the lasting contributions made by geniuses to the sum of human civilization and culture. The history of France is not, if one may say it with all courtesy, the history of the French people; the history of those nameless men and women who tilled the soil, cobbled the shoes, cut the cloth, and peddled the goods (for these things have been done everywhere and always) -- the history of France is the record of her exceptional men and women, her inventors, scientists, statesmen, poets, artists, musicians, philosophers and saints, and of the additions which they made to the technology and wisdom, the artistry and decency, of their people and mankind. And so with every country, so with the world; its history is properly the history of its great men. What are the rest of us but willing brick and mortar in their hands, that they may make a race a little finer than ourselves? Therefore I see history not as a dreary scene of politics and carnage, but as the struggle of man -- through genius -- with the obdurate inertia of matter and the baffling mystery of mind; the struggle to understand, control and remake himself and the world.
I see men standing on the edge of knowledge, and holding the light a little farther ahead; men carving marble into forms ennobling men; men molding peoples into better instruments of greatness; men making a language of music and music out of language; men dreaming of finer lives, and living them. Here is a process of creation more vivid than in any myth, a godliness more real than in any creed.
To contemplate such men, to insinuate ourselves through study into some modest discipleship to them, to watch them at their work and warm ourselves at the fire that consumes them -- this is to recapture some of the thrill that youth gave us when we thought, at the altar or in the confessional, that we were touching or hearing God.
In that dreamy youth we believed that life was evil, and that only death could usher us into paradise. We were wrong; even now -- while we live -- we may enter it. Every great book, every work of revealing art, every record of a devoted life is a call and an open sesame to the Elysian Fields.
Too soon we extinguished the flame of our hope and our reverence. Let us change the icons, and light the candles again.
.
تعليق