ربما إذا تجاوزنا زمن النص وعلاقته بالضجة التى صاحبت ما يعرف بأنفلونزا الطيور ، يمكن مع هذى المجاوزة أن نقف أمام معالجة فنية لفكرة غيبة الفطرة وتلوثها ، وهى الفكرة التى نتلقاها فى ختام النص حيث تقول الأم

( وزادت حدة البكاء: أنا أمك يا ســــليم -: خير يا أم سليم ؟-: الديك مدّنش الفجر
-: ربما راحت عليه نومه..أو نسي يؤذن ,,قذفتني بالصوت الحيان -: الديك.. الديك يا منيّل مدنش الفجر ؟!)


يمكن القول أن هذا السياق هو الذى يجلو جوهر الفكرة التى قام عليها النص ، فالديك هنا رمز للفطرة النقية الصادحة بعنفوانها وإحساسها الشجى بالحياة من حولها ، حيث يستحيل الديك كفة ميزان تضبط مشهدية كاسحة لقصة أنفلونزا الطيور ، كما تضبط مشهدية الطيور المهجنة والمعالجة ، وهى كلها خيوط دلالية تشف عن فكرة الفطرة التى تكدرت والطبيعة التى تلوثت ونالها ما نالها من فساد وإفساد ، الديك بدلالته والخبرة التى يستدعيها لدى المتلقى يكثف من قيمة الفطرة ونقائها ، ويستحيل رجاء الأم فى الحصول على ديك بلدى تحديدا رغبة تتجاوز دلالة الحصول على مجرد طير بل الرغبة فى القبض على حياة فطرية بسيطة نقية آمنة كما ينبغى للحياة أن تكون ، كما يجب ان ننتبه إلى دلالة افتقاد الأم الريفية لديك بلدى حيث من حيث الخبرة الذهنية هى امرأة ريفية يجب عليها أن تكون هى من يزود المدينة وأهلها بخيرات أرضها من غلات وطير وغير ذلك مما تجود به الأرض ، لذا نحن أمام أيحاء رهيف بما ران على القرية يكثف من دلالة الرغبة فى استعادة فطرة القرية وعنفوانها والتى يرمز لها هذا الديك

- الحقيقة نحن أمام فكرة عميقة ذكية طريفة وتقوم على فنية اختيار زاوية التعبير والانتقاء بمهارة وإبداع ، لكن المعالجة الفنية ربما كان عليها أن تبتعد عن النمطية ، والافتعال ، والحشو كان عليها أن أن تبتعد عن النمطية التى رسمت بها على سبيل المثال شخصية المعلم البائع ولنتأمل هذا السياق

( وبعد تردد شدا وجذبا مع نفسي..دخلت موقعة آخرى..رأيته..بهيئة المعلمين الكبار وشيخ التجار العظام..بيديه ليّ شيشة طويل مزركش والصبيان في حضرته كحاشية سُلطان تركي..في جو مسلّطن مدخن..دنوت بحذر )

حينما نتأمل السياق السابق لن يكون عسيرا علينا أن نستحضر الكثير من المعالجات الدرامية النمطية لشخصية المعلم بائع الطيور او غيره ، نحن هنا أمام تقليد لمشهدية المعلم كما نعرفه وكما نتلقاه دوما ، أى أننا أمام عدم اشتغال على الشخصية مما يؤدى لأن نتلقاها دون دهشة حقيقية أو دون تأثير فنى فاعل وهذا ما لا يجب أن يكون فى النص الساخر الذى يقوم فى جوهره على المفارقة والدهشة

- أيضا كان المعالجة الفنية أن تبتعد عن الافتعال فهذا المعلم بائع الطيور يدخل مع البطل فى مشاجرة تبدو مشاجرة هامشية مفتعلة غير ذات علاقة بالسياق السردى للنص حيث نتلقى هذا السياق

( قلت فيه: والنبي يا حاج ديك بلدي كبير ضروري جدا جدا،
-:أيشمعني !؟ ،قلت هامسا لنفسي باين عليه صاحب نكته وقفشه..نفشت ريشي على الآخر في حضرته وقلت:عاوز ديك كبير بعرف أحمر للحاجة أمي ،ضحك ملء فيه وما صدق نفسه أن مسك يدي ثم عدّل من مجلسه وتفحصني وهو يقول:منين يا لافندى،ركبني الرعب والخوف وتكورت بــردي: من بلد فلاحين قريبة من هنا..ولم أنتبه إلا وأبن ستين كلب قذفني في وجهي بــ: أنت أهبل وألا مخدر ومالك كده يا لافندي مش واقف معدول. )

حين نتأمل السياق السابق لكن يكون من السهل على المتلقى أن يفهم علة غضب المعلم أو سبه للبطل والتعدى عليه بالضرب ، لا يوجد سبب واضح إلا إشارة البطل أن المعلم يتعاطى المخدر ، لكن هذا السبب كان بحاجة أن يصبح أكثر تجذرا فى المشهد ، كما أن المشهد بكامله بحاجة إلى ان يكون متصلا بسياق البحث عن ذلك الديك وليس افتعال مشاجرة أثناء البحث عنه تلتفت التلقى عن حالة التكثيف الواجبة التى تصاحب حالة البحث وتعذره ،

- أيضا لابد أن نشير إلى أن المعالجة الفنية هنا تمتلك نقطة إيجابية هامة وفارقة هى قدرتها على كسر حاجز اللغة واتصالها باليومى والمعيش ، حيث تتكلم الشخصيات فى النص بلغاتها بل بذات الأداء الصوتى للهجة ، كما أن هناك حضورا ذكيا للغة الدارجة وهو ما يناسب كون النص نصا ساخرا ، فى الحقيقة نحن أمام معالجة تعرف كيف توظف البنية اللغوية بدرجة كبيرة وتستفيد من طاقات اللهجة فى بث رسالة النص الفنية

أستاذنا الفاضل ...الأديب الناقد / محمد الصاوي ...تحية طيبة وبعد ..
دخلت ذات مرة مع زميل أديب
له إصدارات ورقية عديدة بمجال القص .... في نقاش بمنتدى من المنتديات...وكانت فكرة النقاش أنى فاجأته بقولي : الكاتب" الضعيف" يتهرب من نقاش الناقد ومن نقاش القراء في فحوى نصّه !..لأنه الكاتب يريد أن يقرأ رؤى أخرى لم تكن بحسبانه عند كتابة النصّ ؟!..ولا يريد الكاتب أن يظهر أو يحدد رؤيته في الفكرة التى كتبها ولذ يتهرب دوما بقوله ؛ هالكم النصّ ولكم أن تتخيّلوا وتبحثواعن مكنوناته..فالنصّ لا يفسر ولا يجب أن يشرحه كاتبه .. ..إذ ربما أحدهم ( ناقد كان ..أو قارئ واع)يصل إلى ما لم يدر بباله عند الكتابة لنصه...وبنهاية النقاش الحاد اتفقنا أن كاتب النص يكتب من حيث لا يدري ولا يرضي عما كتب ( من حيث الفكرة والصياغة والشكل..)إلا إذا وصل نصّه الى ( حالة ما ) فيقول ما قاله أرشميدس أو أفلاطون أو غيره من علماء : وجدتها وجدتها ومن ثم يرضى عن نصّه كنص إبداعي وعندئذ يكون النص في أفضل صورة رضيّ عنها كاتبه ...ويأتي بعد ذلك دور الناقد ليقيّم وليظهر وليوضح ما غفل عنه الكاتب وما ألتبس على القارئ ..................................................
أستاذنا ...لا شك أن فكرة
( الفطرة الإنسانية وطيبة أهل القرى ..وتلوث المدنية ..الخ ) هى فكرة رائقة ومستحقة ..ولكنها ليست الفكرة الأساس التي كانت ببالي مع كتابة النص! ..نعم .. كانت فكرتي هى افتقاد ( الأُمة = الأم ) لرئيس قائد زعيم ...ولذا كانت رحلة البحث عن هذا (الديك) القائد والزعيم وما صاحبها من مشاكل وأمنيات بالعثور على هذا الديك ولمّا عثر بطل النص على الديك أتت نهاية النص ( وأحببتُ أنا أن تكون النهاية أو القفلة مفتوحة للقارئ متعددة القراءات ؟)....وما كانت أنفلونزا الطيور إلا حجة وذريعة كأي حجة سياسية لقتل ( ديوك البلد )............
...........أي هى رحلة أُمة تبحث عن زعيم بلديي
( غير ملوث بفكر الغرب وأطماعة ..غير مهجّن ..غير آلي ..غير غير الخ )
يعمل لصالح الأم ويلبي رغباتها الى غير ذلك مما أحتوى النصّ ..و
في صورة حكاية ....................................
ولذ أخترت تلك الحكاية لوضعها بملتقى النقد بعد الثورة المصرية ثورة 25 يناير ..حتى لا يتهمنا أيا كان أننا كنا بعيدين عن أوجاع ومواجع الأمة ......ولأُهنئ نفسي أن بالقريب العاجل سيظهر ديك بلدي أو ديوك بلدية تنتشر في ربوع مصرنا المحروسة ...لنأكلها ( همّ همّ ) ونبدلها ونغيرها كل حين على مائدة السياسة ....
وتحيتي وتقديري لكم أستاذنا العزيز