شكرا لك المساهمين على هذا الانفتاح ويسعدني ان اعرض رأي وهو مشروع مقدمة لكاتب يمكن ان يظهر للنور مع مودتي

مقدمة الكتاب
و النصوص كالبشر ، هكذا اعتقد لانها في المحصلة انتاج بشري، كحليب الجمل ،البقر، الماعز، الغنم ، فنكهته تعتمد على الانواع التي تناولها الحيوان ،مثلما يعتمد جودة العسل على جودة الازهار التي امتصها النحل.
ثمة نصوص سردية تحقق شروط السرد من حبكة وشخصيات ولغة الا انك لا تحس بها ،تجدها جافة ، ثقلية ،عصية على الهضم .
ونصوص تشعر فيها غرور كاتبها واستعراض عضلاته من قوة اللغة ومتانة الجمل ولكن لا روح فيها ، جامدة
اقول عنها نصوص للقراءة والتي استخدم عليها مصطلح شخصي
نصوص (لا تعجبني).
وثمة نصوص متمردة عن القواعد ولكنك تجدها محببة الى قلبك وفيها من الروح ما يشفع لها خلل وتفاوت ..
وثمة نصوص لا تشبع منها ، تتمنى ان لا تنتهي، وان انتهت تبقى معك في حلك وترحالك..
اقول عنها نصوص للكتابة والتي استخدم عليها مصطلح شخصي
نصوص (تعجبني) .

وخطورة تحليل النصوص، هو التأويل للامساك بمفتاح للدخول الى المعنى الداخلي للنص ، وهذا برأي جوهر الحرب الباردة بين المبدع والناقد
وتنتهي تلك الحرب الى صراع مميت جنوني في حال تمسك كل طرف بحججه ..
ولان المبدع أمل القراء وبطلها الذي يظهر احلامها كان الانحياز اليه ويبدو هذا ما جعل النقاد في تناقص امام الابداع فكان المبدع كالفارس تحمل عبأ اخر هو مساندة زملائه الذين يشاطرونه الالم والفرح والامل

في حوار مثير يسأل بلينيو ميندوزا كاتب مئة عام من العزلة
ميندوزا:من كان بالنسبة لك أفضل قارئ للكتاب؟
ماركيز : صديقة سوفياتية لي تعرفت على امرأة طاعنةفي السن كانت تكتب بيدها الكتاب بكامله، الامر الذي لابد أنها ثابرت عليه حتى النهاية .سألتها صديقتي لماذا تفعل هذا وقد اجابت المرأة "لانني أود أن أعرف من هو المجنون فعلا : المؤلف أم أنا.واظن أن الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك هو كتابة الكتاب مرة اخرى.*

أولا - أنا أتقدم بجزيل الثناء والعرفان لكل من أسهم في هذا النقاش الذي حاد عن مسار الموضوع . الحق يقال لقد كنت أتمنى إثراء النص بالحوار وليس الالتفات لمسألة شخصية .. وإن كنت أرى أن أخي العزيز الفاضل الأستاذ محمود عادل بادنجكي قد أعطى لنا الإذن وللزملاء ليدلوا برأيهم ..
من رأيي أن هذا النص ينصف الناقد , ويستصغر شأن الأديب .. هذه وجهة نظر شخصية وقد تكون خاطئة .. لا أعلم لماذا تعامل معها بحساسية .. بل لا أعلم حتى لماذا رجع إلى نص كتبته منذ سنتين بإطالة وأعدت كتابته على صورة ق ق ج ليأخذه على أنه هو المقصود تماما .. بل ولا أعلم لماذا يصر الأستاذ محمود أيضا على تصحيح الهمزات وعلامات الترقيم وهو يعرف حساسية هذا الأمر لدى الجميع .. أنا أتفق معه على أن اللغة الجميلة تمنح الفكرة رونقا أبهى ولكنني أفضل أن يكون تصحيح الأخطاء الإملائية والنحوية سريا وفي رسالة خاصة .. هكذا دأبت في كل المنتديات التي عرفتها .. مع العلم بأنني عملت مصححا لغويا لصحيفة محلية منذ ثلاثة عشر عاما تحديدا ..
بالنسبة لإشادة الأستاذ محمد السنوسي العزالي الذي يعرفني حق المعرفة , وكان ممن أخذ بيدي في هذا الطريق الشائك .. فإنني أقول له إنها بالفعل شهادة أعتز بها طوال عمري .. لكنني سأظل أعتبر نفسي تلميذا صغيرا في عالم الأدب مهما قيل عني ومهما أشيد بي .. هنا لا أصغر من همتي أو أنقص من قدري .. فكلنا علماء ما دمنا نسعى إلى التعلم فإذا قلنا إنا علمنا فقد جهلنا ..
أكرر اعتذاري لكل من قرأ هذا الحوار عن سوء الفهم ..

أخي محمد السنوسي الغزالي الكاتب المعلم
أتفق معك أخي بكل ما طرحته فأنت أصبت كبد الحقيقة
وهنا أرى أنه لا بد من توضيح بعض الأمور المتداخلة
والمتشابكة تشابكا غريبا ، مما يجعل الأمر مختلطا وغير
واضح المعالم :
_ التعليقات التي تكتب على النصوص هي واحد من الآتي :
1_ تعليقات مجاملة لا تقدم ولا تؤخر في النص ذاته
ويقصد منها بناء العلاقات العامة بين المعلق والمعلق على نصه .
2 _ إبداء بعض الملاحظات العامة السريعة ، عن فهم القارئ
للنص ، وعادة ما يكون إطراء له ما يسوغه جزئيا أو كليا .
3 _ إبداء تعليقات لا تدل على أي قدر من الفهم للنص وخاصة
بعض النصوص المشفرة بتعليقات تصلح لكل نص ولا تضيف
للنص ملحا ولا بهارا وإنما ماء لا يغير طعم النص ، ولا يدل
على فهم ولا عدم فهم ، وهذا تعليق نراه كثيرا في شعر التفعيلة
والقصيدة النثرية المشفرة أي المكتوبة بطرقة الإغراق في
الرمزية لسبب من الأسباب وهي بالطبع كثيرة جدا !
4 _ إبراز بعض الهفوات والسقطات وأخطاء النحو والإملاء
والشعر ، وعدم رؤية غير ذلك ، وهذا هو النقد الهدام من وجهة
نظري فليس هدف النقد إبراز العيوب بقدر مساعدة الكاتب على
تخطيها ، وأحيانا على الناقد أن يدخل النص ويصحح الأخطاء التي
يرى أنها لا تليق بالكاتب لمعرفته بمستواه ودرجة إتقانه ويلتمس
له العذر بخطئة كالارهاق أو السهر أو أخطاء الكيبورد أو أحيانا
يقول شيئا ويكتب غيره .
5 _ النقد : والنقد كما أشرتما أخواي السنوسي وأخي محمود
عادل بادنكجي ليس هدفه فقط تتبع الأخطاء ولكن إخضاع النص
لدراسة جزئية تبرز إما إحدي جماليات النص وبراعة الكاتب
في استعمال شيء من عناصر الكتابة وتشير بأسلوب جميل
راق مؤدب يبني ولا يهدم يشجع ولا يحبط - عموما وليس
دائما - للأخطاء بما لا يحط من قدر الكاتب ولا يتسبب
في حرجه وتصفير وجهه خجلا ، أما الكتاب المبتدئون
فعلينا أن نعرف كيف نقف معهم ونأخذ بيدهم ونقوي
سواعد أقلامهم وأن نشير لأخطائهم من باب التعليم
لا التحطيم ليكونوا مشاريع أدباء كبار .
أخيرا إخواني فالنقد له علمه وأصوله وأدواته ، وكل
يقوم بما يستطيع وما يمتلك من كل ما ذكرت ، ولا
أظن أن واحدا منا يقدر على أن ينقد نقدا حقيقيا أكثر
من نص في كل ثلاثة أيام ، نقدا مبنيا على الدراسة
العلمية العميقة والفهم للنص وتناول جانب أو أكثر
من جوانبه ، تحياتي لك دكتور محمود ، وإعجابي
الشديد بما كتبته اخي السنوسي الغالي .
احترامي للجميع !

احسنت وصدقت يا سيدي

بعد التحية والشكر والتقدير للأخ محمد الزروق , والأستاذ محمد السنوسي الذي أجاد لنا بأحسن الكلم , والأخ عبد الرحيم محمود وما نثره لنا من سمو وجمال لعالم النقد البناء , والأستاذ محمد شعبان الموجي الذي فتح لنا الباب على مصراعيه في أرض ملتقى الأدباء والمبدعين لنتكلم بحرية متوازنة مع المبادئ والقيم التي فطرنا الله عليها ....
يبقى أن أقول يا أخي محمود
بأن أمينة أكثر ما يسعدها حينما تجد نصوصها تتعرض لمخبر التحليل والنقد فهذا لن يعيبني , بل يدفعني لئن أتابع مسيرتي , وأتجاوز الهفوات , والسقطات التي ممكن أن أكون قد وقعت بها أثناء كتابة النص ... لأنني أولا وأخيرا ما زلت تلميذة تأمل أن يكون لها مقعدا في عالم الأدب .....
هذا هو فصل قولي يا أخي محمود

الأخ محمد
لقد شرحت أعلاه غرضي من القصّة، وقد كنتُ أنا المقصود فيها ككاتبٍ، امتعض بداية، ثمّ شعر بقيمة النقد البنّاء، في تلمّس الطريق الصحيح.

لقد علّقت على النصّ" (لصّ الغسيل) نصّ جميل" وهل يعني هذا اعتراضي على الغموض؟ وماذا تعني الاستزادة؟

الأخ محمّد السنوسي
أوافقك الرأي، ولا أدّعي نفسي ناقداً، وكما ذكرت أنّ النصّ أعلاه كتبته بصفتي كاتب نادم.

ردّي موجود أعلاه

لأنّه جاء بعد رسالتك الخاصّة الثائرة!.

أوّلاً أشير إلى الأخطاء الإملائيّة بإشارة غير مباشرة باللون الأحمر، وتأتي الإشارة في سياق الردّ، وأرى أنّها أضحت تعطي نتائج جيّدة. ولو أردتُ الإشارة بالمراسلة الخاصّة لأخذتْ معي ضعف الوقت، ممّا يمنعني من ممارسة مهامي بالشكل المطلوب. كما أنّ هناك الكثير من الكتّاب الذين تأخذهم الغيرة على تعديل نصوصهم من قِبل غيرهم، وكأنّه تدخّل في النصّ، فضلاً عن وجود اسم من قام بالتعديل أسفل النصّ ممّا لن يفيد معه الاختباء وراء الإصبع!!

وأؤكد أنّ النص يفقد ألقه بتعثرنا بقراءة هذه الأخطاء. وعندما يدخل المختصّون، والأدباء الكبار إلى الموقع، ويرون تساهلنا في البدهيّات، فسوف ينظرون إلى النصوص والكُتّاب، والمشرفين, والمنتدى بشكل عام، نظرتهم إلى هواة، ومبتدئين. والكاتب الذي يبتغي اسماً في عالم القصّة التي ستبقى إلى فترات طويلة، سيُحاسَب عليها لاحقاً، وسيراها المبتدئ أيضاً، الذي سيتّخذ من الكاتب قدوة، وينهج نهجه الخاطئ، إمّا إهمالاً- وهذا غير مقبول من كاتب متقن- أو جهلاً، ممّا سيحرّضه على تجديد معارفه الإملائيّة، والنحويّة. واستعنت بمواضيع مثبتة في هذا المنتدى ما يفيد الراغبين.

وأشرت أعلاه إلى مثال حيّ في طريقة الإشارة، ولم تكن في يوم جارحة! وإن كنت أعترف أنني أبتعد عن المجاملات التي يطلبها البعض، وذلك يفقدني بعضاً من شعبيّة.


وهو نهجي أختي الأمينة، ورحم الله امرأًً ً أهدى إليّ عيوبي.. بلا تجنّ ٍ ولا قصد.
تحيّاتي الطيّبات للجميع

الأستاذ محمد عادل بادنجكي


الترفق بالنقد جميل

هناك نقد فوقي صارم طبعا الصرامة هنا للمحافظة على مفاهيم وأسس وقواعد يشعر الناقد بأنه مؤتمن عليها وهذا حق وهنا يشعر المنتقد بأنه أمام محكمة وقضاة

لكن أستاذي الكريم دائما من يكتب تتواجد لديه الموهبة والميول للكتابة
وهذا الميول ينمو ويكبر وهذه الموهبة بحكم التجارب واكتساب الخبرة تسمو لتنتج يوما ماهو لائق فالقلم للجميع فمن كان اليوم هاو غدا وبالمثابرة يصبح محترف
والقاضي سيأتيه يوم ويستقيل ويعيد شريط المحاكمات و القضايا التي أصدر حكما بحق أسماء أصحابها أنا متأكد بأنه سيعثر بين مجمل أحكامه بأنه ظلم فلان وفلان

لكن عندما يكون النقد بلغة الأقل صرامة وأقل تجريح يستوعب الناقد النص وكاتب
النص ويشعر الكاتب المنتقد بأن له مرجع يلجأ اليه ان لزم الأمر


أعذر أخطائي الاملائية فأنا أبو أخطاء العصر

تقبل مروري بفائق الاحترام

أخي محمود عادل :
هذه المرة ضربت بكل توقعاتي عرض الحائط ورددت علي وكنت أعتقد أنك أنت الغاضب , وليس أنا .. وحسبت أنك لن تستمر في الحوار .. ولهذا اسمح لي أن أدعو لك بحسن الجزاء من رب العباد على رحابة صدرك .. وكما يقال عندنا في بلدنا العتب على كبير العقل ..
لو استرجعنا ما حدث سنرى أنك لم تقم بتصحيح خطأ لغوي لي إلا في مرة واحدة , قلت لي حبذا لو استبدلت أدار وجهه للمدينة بعبارة أدار ظهره للمدينة ووافقتك على هذا الرأي شاكراً حسن تصويبك .. لأنني مثلك تماما أنتصر لهمزات القطع والوصل وأصر على الإعراب الصحيح ووضع الحركات في مكانها بل لعلي أشد منك حساسية لذلك .. لكن الإنسان بطبعه خطاء ..
لقد فهمت السبب , وإذا عرف السبب بطل العجب , رسالتي الخاصة والتي كانت بالحرف الواحد : بعد السلام والتحية
"يلجأ الكثير من الكتاب إلى جعل المعنى مفتوحا الأمر الذي ينتج عنه بعض الغموض في كثير من الأحيان ...
سؤالي هو : هل الكاتب مسؤول عن كسل القاريء في تأويل بعض النصوص ؟
أنا أرى أن كثيرا من الأقاصيص في منتدى ق ق ج تفتقد إلى ردود مقنعة اللهم إلا منك في كثير من الأحيان .. وأنت كشخص واحد - مع احترامي لمكانتك - قد لا تكون دائما الحكم لوحدك .."أخي العزيز محمود :
أقسم لك إنك كنت مخطئا لأن رسالتي لم تكن غاضبة , بل كانت استعلاما وسؤالا تقديرا لخبرتك في مجال القص القصير جدا .. واسمح لي :
إن واجهتني أية مسألة في ق ق ج فلن أسأل أحدا سواك في هذا الملتقى بعد الله اعترافا مني بقدرتك ..
ولكن مع كل هذا .. أتمنى منك أن تضع علامة باللون الأحمر على العبارة التي تخالها غاضبة حتى نعيد الأمور إلى نصابها .. وهنا أدعو كل الإخوة إلى أن يكونوا شهداء الله على هذا .. وإن كان ثمة ما يوحي بغضبي في الرسالة فأنا أرضى بما يحكم به هؤلاء الشهداء ..
وصدقني لقد عجبت لعدم ردك على هذه الرسالة الخاصة أكثر من تعجبي لردك الذي كتبته في هذا الموضوع ..

كنت أتمنى منك أن تقوم بتحليل النص .. بل كنت أرجو ذلك والمرجو وجه الله .. أهذا خطأ ؟

الأخ منذر
أشكر تقديرك البنّاء
تحيّاتي الطيّبات

أخي محمد أسد
أعتذر بداية من الزملاء المتقدمين بالتعليقات لتأجيل الردّ عليها، وللضرورة أسبق بالسؤال:
هل وجدت أيها الزميل الكريم في (ملاحظاتي) أيّة فوقيّة؟ وأيّ محكمة، وأيّ قضاة تقصد؟ هل لي بأمثلة من فضلك؟

؟؟؟!!!هل من أمثلة يا سيّدي؟

وأين كنتُ غير ما ذكرت؟

وهل هي إملائيّة فقط؟
تحيّاتي الطيّبات

أخي الكريم محمود عادل بادنجكي

وهل بالتعليق المكتوب من قبلي اشارة لك أخي من قريب أو بعيد

وهل القصة المكتوبة من قبلكم تتحدث عن شخصكم الكريم

بحثت في مداخلتي الى اشارة واحدة لشخصكم فلم أجد فأنا أحاكي القصة المدرجة
فأنا لم أتوجه اليكم الا بآخر التعليق حينما قلت أعذر أخطائي وعندما قدمت لك واجب الاحترام

أخي الكريم أنت بنظري زميل محترم لا أكن له الا الاحترام كباقي الزملاء وبدون أي استثناء

أعتذر منك أخي ان كان شعورك بأني وجهت أي كلمة نحوك مباشرة

أخي محمد
إن الكلام أعلاه هو عين الصواب، وإن كان أيّ ردّ من أيّ كاتب مهما علا شأنه، ليس بالضرورة أن يكون صائباً، إنّما يجب تقبّل الرأي الآخر بكلّ رحابة صدر، على أن لا يكون هذا الرأي، يحمل تجريحاً، أو استصغاراً، أو تقليلاً من شأن المستهدف من الردّ%
تحيّاتي الطيّبات

لماذا لا نعود إلى بيت القصيد ؟ وهو هذا النص ..
الناقد هو الخصم والحكم ..
الكاتب كان غاضبا ثم وضع في قفص الاتهام ..
الحكم قد يكون قاسيا ..
رد الكاتب : "أقصى عقوبة يا سيّدي.. أن تتوقّف عن نقدك لنصوصي" قد لا يحمل أكثر من المجاملة نتيجة أن الخصم هو الحكم .. أو نتيجة الخوف ..
لعلي أجد نفسي مضطرا مجددا لأعود وأقول :هل أوضحت بعض ردي الذي يكتنفه الغموض دائما؟

أخي محمد
لقد شرحتها أكثر من مرّة.. أنّ الكاتب- أنــا- كان غاضباً عن جهلٍ من الناقد الذي هو بطبيعة الحال (ليس خصماً بتاتاً)، ولا مكان للخوف هنا. فأنت تفترض سلفاً أنّ الناقد هو المشرف السوداوي المتسلّط -وهو غير موجود في المنتديات الراقية كالتي نحن فيها هنا-، بينما الحال ليست كذلك، في المنتديات الافتراضيّة، أو الأدبيّة على الأرض. ولا أعتقد بوجود غموض فيما كتبنا!!
تحيّات الطيّبات لشخصك الكريم، ونشاطك المتميّز.