الاستاذة منار
لكِ تحيات ( زعيم الغلابة ) فقد راحت نفسى بددا متخيلا طعوم وروائح ودخان شواء و..طشة ..
حاكيتك فى شبيهة بها .. ربما تنال ثناءك ..
مودتى وتحاياى ..

تحليلٌ ممتعٌ طريفٌ لعنوانِ ق.ق.ج.،ترى كيف سيكون تحليل المتن السرديّ؟.
تحياتي أستاذة منار.

السلام عليكم
لدي رؤية أود ربطها عندكم قبل أن تهرب كالأرنب ..
أرأيتم كم كان النص رائعا وفتح أبوابا مغلقة , وأخرج معان من البطون ما كانت لتخرج لولا الارنب عند البعض , والملوخية عند البعض الاخر . والدليل كثرة المشاركات و عمقها على ما فيها من سخرية...
ماذا لو كثفنا العنوان واختزلناه ليفتح عندنا بعدا جديدا ولنطلق عليه ( أقترح ) " بعد الرائحة " أو " بعد النكهة " ... والسبب أصبح معروفا عند الجميع ... و سأسكت اختزالا ...
فيصبح العنوان " أر .. مل " بعد قلب " مل .. ار " المختزلة أصلا .. ف " مل " اختزال " ملوخية و تفسح مجالا للملوكية كما يسميها البعض ...
و "أر " اختزال وإفراد " ارانب " فالباء زائدة وال التعريف حشو .
و " ار,, مل " ايحاء ان الميت كان أرملا مما يفهمنا سهولة القبض عليه وذبحه .
أما بعد الكنهة أو الرائحة فليكن " فل "
فيكتمل العنوان "ار.. مل .. فل " وال "فل" تشير للفلفل الاسود او الاخضر
ولا تستبعد رائحة الفلافل .
وهكذا يتعانق العنوان مع النص بالبعد الجديد ف : فل , بمعنى : راح , وباختزالها كي لا نقع في التكرار الممل
يصبح العنوان
" ار.. مل .. فل "
والنص
" "
ببعد النكهة ...
ودمتم
------
اعذروني فانا أحاول تعلم الادب الساخر كما أحاول تعلم ال (ق ق ج )
وروائعكم شجعتني
كما صاحب السبق تفضل و أفضل
فيا لها من مبدعة ...
و شكرا

فن السخرية هو عمل أدبي شعرا كان أو نثرا، يهزأ من أمرء أو شخص أو هيئة ما، ولعل أقرب ما يكون له في الأدب العربي هو فن المعارضة خاصة الساخرة، رغم أن المعارضة والسخرية قد لا تكون هازلة دائما، بل قد تعارض أراء قيمة بأن تبدي عوارها وما تنطوي عليه من شرور اجتماعية خاصة سواء كان موضوع المعارضة شخصا بعينه كما هي الحال السخرية الفارونية (نسبة إلى Varro الروماني) أو الجيوفالينية (نسبة إلى Juvenal الروماني أيضا)، أو انحرافات ذهنية بوصفها المعادل الموضوعي للشر على مستوى الفكر الذي ينخر الحياة الاجتماعية. والفن الساخر يبتذل مادة عالية القيمة ليشبعها احتقارا وامتعاضا أخلاقيا أسيديا لاذغا

وربما هوراس (Horace الروماني-- 70 ميلادي) هو أشهر الغربيين الكلاسيكيين المعروفين عربيا، لكن سخريته مؤدبة متحضرة لأنه على صلة بالطبقة العليا وبالمجتمع المخملي وبالنخبة، فجاء نقده الساخر خافت الحدة رغم تقيده بادوات السخرية وبُعد إحالاته وتعقيدها.

ويستهدف الفن الساخر كشف الحماقات في كل أشكالها سواء ارتدت قناع الجنون أو جنون العظمة أو كانت تحت لفاع النفاق الأخلاقي أو الديني أو الحذلقة المتعالمة: أي تدعي المعرفة الدقيقة المعمقة (وتكثر بشكل حاد في ملتقانا)، الغلو المنغلق عرقيا عنصريا أو دينيا أو فكريا أيديولوجيا أو ادعاء الشفافية العاطفية المفرطة، أو المغالاة في التبجيل والاعجاب الذي يصل حد الأصنمة (من صنم)، والاشخاص المتحمسين جدا لقضية من القضايا، والاشخاص التي تبدلت أحوالهم فجأة نتيجة ثراء مفاجئ أو من منصب رسمي لم يحلموا به، لكنهم اجتماعيا وسلوكيا غير مهيئن لهذه النقلة النوعية (ولا شك أن الربيع العربي أفرز نوعيات جديرة بالتأمل) يضاف إلى هذه النماذج من اكتسب علما في حقل معين وأصبح يرى الدنيا بأكملها من خلال هذه المعرفة، والمغالي بحماسة رغم انحرافه، والبخلاء بخلا مفرطا لدرجة احتيالهم على الغير والنهب، وكل هذه النماذج تُسْتَهدَف من أجل الإصلاح وذلك بتعرية عيوبها وأمراضها الكثيرة التي تنخر في بناء أي مجتمع.

أما السخرية المنيبية (نسبة إلى الأغريقي Menippe)، والتي تمتد إلى اليوم فتختلف عن سخرية غيره بأنها نثر روائي تتخللها مقطوعات شعرية، وأقرب نماذجها لغة وبنية هي الرواية، وتستهدف بالدرجة الأولى العيوب الفكرية والعقلية/الذهنية وليس الأشخاص. فهي ترى أن هذه العيوب الذهنية بوصفها مصدر أمراض وشرور المجتمع. وتأتي غالبا في صورة الـ Burlesque (والتي تُعني بابتذال مادة عالية القيمة وتسطيحها لدرجة الانحطاط)، فهي تستخدم مختلف الفنون النثرية لتنتقد الأساطير الموروثة في الثقافة التقليدية خاصة المرتبطة بطبيعة الراوي والرواية المتجزئة المتقطعة، والانتقال السريع بين أساليب مختلفة ووجهات نظر متغايرة مرورا بكل النماذج المجتمعية السابقة لكشف عوارها الذهني وانحرافها بسبب تشبثها بغلو ومغالة مشينة لتغلق الأفق بدل أن تفتحه على أفاق جديدة تثري ولا تفقر. وكما نرى، ففن االسخرية انقسم بين فن يستهدف الأشخاص بوصف حماقاتهم مصدر وباء على المجتمع وآخر يرى أن الحماقات ذاتها افراز مجتمعي يؤطر الشخصية أو الطرح الفكري، وهي بالتالي شرور وأمراض فكرية ذهنية منحرفة تقتضي الاصلاح بتعرية عوارها وتجسيدها في مفارقة حادة لا يخطئ إدراكها مجنون ناهيك عمن يملك ذرة عقل.

وهذا هو ما نراه في قراءة منار، فالطرح لا يهاجم شخصا بعينة كما هي حال سخرية جيوفنيال وفارو وهوراس بل هاجمت توجها نقديا بأكملة هو ما يترجمة العرب بالتفكيك وبالانجليزية والفرنسية ديكونستراكشن. وأنا بدوري لا أستطيع أن أجزم بقربه من التفكيك المهنجي، لكنه بالتأكيد طبخة لم تنضجها عن قصد، فعمدت إلى التجزئية والاستعانة بحرف (الواو) لبعثرتها وتفتيتها ربما في طنجرة أو معدة خاوية. ومع أن المسخرة غلبت كثيرا على السخرية إلا أن الأستاذة منار بالتأكيد نجحت حيث أرادت النجاح في بنائها المفارقة التي يقوم عليها كل فن ساخر. فهي عمدت إلى بناء طبختها على تواز مطرد بين لغة نقدية قوية تتعارض مع مضمون متاهفت مبتذل، فهي تبدأ من عتبة العنوان كما يقول النقاد المخضرمين وتحليله حتى تأتي إلى حرف الواو فتستعين شأن الباحثين الجادين باستطلاع أراء أهل العلم الذين لم يبخلوا عليها بمعلوماتهم القيمة في هذا الحرف الذي لو التفَ على نفسه لأصبح ذا عينين مبصرتين، بل أن لغة الطبخ اختلطت بلغة النقد منذ البداية حتى أصبح الترادف بين الابداع والجوع دليلا يبوح بالمضمون والهدف المستهدف، ومع أن العنوان هو (راح.. و)، على تفاهته إلا أنها تصفه "بالسرد المقتضب" وتؤكد بأننا أمام حالة اعجازية بلاغية فسيولوجية ديناميكية التهامية. وهنا، حتى نجاريها في الصفات، نقول إنها زاوجت بين اللغة النقدية من حيث الاعجاز البلاغي والديناميكية لكنها خرقت وخرمت هذا التوجه وقطعته بالفسيولوجيا والإلتهام الاشتهائي حتى يتوائم القاموس النقدي مع قاموس الطبخ والمعدة، ثم أضافت عبارات شاعرية (مثل "مضمخة بالأسى و الحسرة") وبهذا جاءت بكل انواع النثر والشعر. بل خلطت المعدة بالذهن، ولا شك لدي أنها إحالة أقرب من اليد إلى الفم في مقولة ("المعنى في بطن الشاعر"، ونحن نعلم جيدا ما في بطنه). وجدير بنا أن نتذكر معارضة "مررت على الديار ديار ليلى أقبل ذا الجدار وذا الجدار"، إذ قال الشاعر مررت على الديار وضعت فيها (وباقي البيت معروف).

وكان حريا بها أن تحيل إلى هذا المعنى بصيغة أفضل من زلة لسان حيث قالت (و بالطبع أول ما يتبادر على معدتنا .. قصدي ذهننا .. أن الأرنب راح ..) ومع راح وما يتداعي لها من جراح، يأتي حرف الواو ليؤكد لنا حماس المبدعين في تفسير ما فاتها من أمره من معرفة ثمينة، لتجد أنه من الخطوره يحتل الصدارة، فهي تقول:

نأتي للأمر الأخطر في النص ألا و هو حرف ( الواو ) و لأني لم أكن أعرف دلالة هذا الحرف في النصوص استعنت ببعض آراء المبدعين في الملتقى عن هذا الحرف و التي كانت بمثابة إضاءة قوية لي لفتح ما انغلق عني

ونحن نعلم أن مثل هذا الموقف (إدعاء الجهل وطلب العلم ممن يدعون العلم) هي حالة علاقة الغافل بالمتغافل وهي في المسرح الأغريقي العلاقة بين Iron (المفارقة) وبين Alazon (المتحاذق) ومدعي العلم. فمهمة شخصية المفارقة أن يقود مدعي العلم المتحاذق إلى هوة سحيقة ليستوعب جهلة بنفسه ويدرك أن المتغافل هو الأكثر علما وخبثا فيستوعب الخصمُ الدرسَ القاسي! هذا هو الخط الذي سار عليه سقراط في مناظراته وحواراته.

والدرس الذي تعلمناه أن "الواو" يقتضي فيما يقتضي التبعية وكان حريا بنا التخلص منه، أي التخلص من مما يقتضية من غموض خاصة أنه يأتي في العنوان ثم يتوالد في النص حتى نهايته. فعلى المبدع أن يكون أكثر وضوحا بتخلصه من الواو، فتقول:

و بهذا نكون قد اطمئنينا أن النص في مأمن من هذا الحرف الكارثي
و نتأكد أنه إما .. الأرنب راح خارج المطبخ وهرب
أو أنه: راح داخل الطنجرة
أو أن المبدع راح في نزهة صاروخية داخل عقولنا المسكينة
و بالهناء و الشفاء

هذا هو الاصلاح في صيغة عبثية الذي ينشده دائما فن السخرية. فهل كان مقنعا أم غير مقنع؟ لنترك القول الفصل فيه لكل قارئ، لكن المؤكد أن النص كان ممتعا وهذه السمة هي إحدى أهداف فن السخرية ووظائفه (بواو التبعية)!