القصة عليها إشكال ما، فالقصة تطرح إما وجها ساخرا لرجل أخطأ عفوا وهذا لا نجده محمودا
أو تطرح صورة رجل متطرف بصورة ساخرة منه فعندما دعا أخطأ
والجملة الأخيرة تقريرية بدون وضوح أسباب اعتقادها "أخطأ من شدة التطرف مع قلة الطهارة"
الأستاذ محمد شهيد، ما زلت أقرأ نصك بصورة محايدة ولست ضدك ولا معك. أنا أبحث إشكالية صياغة النص والهدف الذي يقع في قلب القارئ عند قراءته
أرجو أن أكون وفقت في القراءة وما زالت خلفية النص معتمة في قلب كاتبها وكل ما لنا قراءة ظاهرها
تحيتي.

روحي : اذهبي (كما في الأقوال الشعبية: "روح يا فلان أضحك الله سنك...")
تعالي بسرعة: عودي إلينا لمتابعة النقاش حول الموضوع.

هذا قصدي

أستاذة أميمة، لا أشك في تحليلك المحايد أبداً، بل العكس، الذين يعرفون محمد شهيد هنا يعرفون على أنني حين أطرح نصاً ما، فإنني لا أعود مالكه ولا أتعصب لما جاء فيه : حصة القاريء في استقبال النص لها دايماً عندي حصة الأسد.

لكن، أتحمل المسؤولية كاملة اذا كنت بنص ما قد أسأت لفئة ما؛ وهذا هو الجانب الذي يزعجني الحقيقة: نحن هنا تحت راية الابداع، ولا داعي لأي واحد منا سواء كان ناقدا أو مبدعاً أن يدع الابداع ويخوض في سلسلة "التعليلات" التي تذهب للمتعة الفكرية جاذبيتها. وما محمد شهيد إلا رجل مولع بالفكر والمناظرة العلمية لا بسواهما. اذن، أدعوك جاداً لإبراز كل ما خفي علي وبدا لك. واعلمي، حفظك الله، أني مدين لك.

بلغت وبلّغت المراد، أستاذ حسين، النص واحد، والقراءات متعددة كل حسب مشربه و ثقافته. التخريج اللغوي الذي قدمتهُ لنا خير دليل على ذلك. أما عن النص "شكلا"، فهو لا يخلو من نقص كباقي النصوص التي أقدمها. وبالنقاش يتضح لنا النقص فنقوم جميعاً بتعديله، إن أمكن.

أهلا بك في بيتك، أخي حسين.

هذا من جهة،

أما فيما يتعلق بقضية "خلفية الكاتب" التي أشارت إليها أستاذة أميمة في أكثر من موضع، فإجابتي كالآتي وباختصار شديد (وهي عامة تنطبق على معظم كتاباتي) :

ليس للمعاني الواردة في النص نصيب مما نتداوله في لغتنا اليومية إلا المتن. أقصد، الدال وليس المدلول ولربما أقصي حتى الصورة الدلالية.
يعني، اذا شاع عند العامة من الناس في مشارق الأرض ومغاربها على أن كلمتي "تطرف" و "مصلي" متلازمتين، بحيث لم يعد التفرقة بينهما إلى درجة أن كل من صلى لله وقام، ودعا إلى الله والتزم بشعائر دينه، قد صار ينعت بالمتطرف، ففي هاته الحالة، أسوغ -ظاهراً- نفس "المبنى"، داعياً -أو على الأقل راجياً- من عقول الخاصة من المثقفين أن تعيد بلورة المعاني الراسخة - خطئاً- في أذهان الناس ونعيد صياغتها على الوجه الذي تمليه علينا غيرتنا على ثقافتنا وديننا وانطلاقا مما تمليه علينا رسالة الأدب والعلم التي ورثناها من الذين علمونا.

أما من حيث "المعنى" أو "باطن" النص، فلا داعي للخوض فيه لأنه اذا قمت بشرحه فسنفقد جميعاً عذوبة الالغاز التي كما يعلم البعض، أعشقها. اتفقنا. يبقى العيب ربما على "طريقة" صياغتي لبعض المفاهيم الشائعة - والصيغة، كما تعلمون، مرتبطة بالذوق، والذوق - كالألوان - لا تناقش (مثل شائع عند الكنديين).

وأخيراً، لكم الشكر الجزيل على ما تقدمون لنا وللقاريء من اشراقات فكرية تنير درب السالكين.

وتقبلوا خالص المودة

حفظك الله ورعاك، وجعلك لي دوماً سنداً كما عهدتك منذ بداية الرحلة.
فلنعد للنص: إذا دقق القاريء ملياً وأمعن في طريقة صياغة كلمتي (على المكاره)، لاهتدى إلى "مفتاح" القصة التي تبدو في ظاهرها نمطية مستهلكة. حينها، يتم استخدام المفتاح للاهتداء الى حل بقية العناصر.

إنما هي دعوة لتجديد منهج القراءة والتأويل. وللقاريء الكريم كل السعة وكامل الحرية في استخدام المنهج الذي يرضيه ويحسنه إما في قبوله بالمتن الذي نسجت عليه القصة أو في رفضه. المهم هو أن يكون البرهان منطقياً وقياسياً.

أخي ومعلمي الأستاذ حسين، استمتعت جدا بكل ما ورد في مداخلتك الأخيرة وتعلمت منها ما لم أكن أعلم. ولعمرو، إنه لجوهر الحوار الجاد، غايته، مبدؤه ومنتهاه. ثم أما بعد، نقلت في ردي هذا ما جاء على قلمك من ذكر حسن لمسألة "اللابسيس" وتذكرت مبدأ يعتمد عليه في مجال التحليل الذهني [الذي بلغت فيه درجة الدكتوراه، كما تعلم]. يقال عندنا: إذا تقدم شخص ما طوعاً بشكوى أمام القاضي صارخا بأعلى صوته: "لست القاتل!"، فإن القاضي يرى محل الشكوى مايسمى في القانون: بداية الاعتراف.

أخي حسين، ماسقت هذا المثل إلا لتنبيهك من أن تقع فيه وأنت الناصح الأمين الذي لا أخشى التحدث إليه بالنزاهة والصدق اللذين عهدناهما مع بعض. إذا كنت تعلم علم اليقين على أن محمد شهيد لا يقصد بحرفه الاستهزاء فلا تخض فيه واسلك المسلك الذي يسلط الضوء على ما تعتقده فعلا هو أهل له. بهذا تكون قد سخرت علمك النافع لخدمة مانحن -فعلا- خائضون فيه: أقصد الفكر المضيء الذي بواسطته نخرج من ظلمات الجهل إلى اشراقات العلم. وكما تعلم، أستاذي حسين، لا أمل ولا أكل من تحصيل العلم النافع، وإن كان ذلك يجر علي بعض المتاعب.

أما عن تلك "الثالثة" التي ذكرت، فلا داعي لانتظارها لأنها موجودة هنا وهناك...بل لماذا فقط الثالثة، وعندي بدل الثالثة الرابعة والخامسة...!؟ راجعها، حفظك الله، وسأكون ممتنا لك كما عهدتني :

هنا في القصيرة :
"الأمير المتواضع"
"سوط الحق"
"بئر معطلة وقشر مشيد"
"تسامح. حقا؟"

وكما أحيلك إلى ما أكتبه في القسم الفرنسي ردا على كاتب ياسين الأمازيغي وهو يسب الدين
وغيرها من "القاسمات للظهر" حتى تزداد يقينا على أنني لا أخدم بكلماتي غير ما أراه حقا...وما حواري معك، أخي حسين، الا شاهد على شغفي إلى المزيد من المعرفة.

لا يجامل بعضنا بعضا، ولا نخوض في سبر أغوار النوايا، بل نتناصح في الله ونجادل بالتي هي أحسن.

هذا منهاجنا، عزيزي. ولك "المعزة" الخالصة، بتعبير جيرانك من أهل المغرب.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخطأت خطأ شديدا سيدي الفاضل في كتابة "خلفية الكاتب" أني أشرت إليها
إنما أشرت إلى "خلفية النص" وأشرت أنها تبقى في قلب الكاتب ولم أشر لخلفية الكاتب وليس موضوع مشاركاتي ولا مناقشتي.

كنت أحاول أن أقول أن نكون حذرين في تقديم أفكار تخص الدين أو المسلمين وأشكر أستاذ حسين لمشاركاته:
لقول بأن للقارئ أن يقرأ النص قراءات متعددة لا يشفع للكاتب إذا كان أحدها يقدم صورة غير صائبة أو غير لائقة فقد يتحمل وزرها
بما في ذلك كل النصوص ودورنا ككتاب علينا توخي الحذر في ما نقدمه من فكر
للكاتب محمد شهيد، احترامي، بغض النظر عن خلفيته.

عفوا، أستاذة أميمة، وقع عندي لبس في المفاهيم فشكرا لك على التصحيح.
تحية ود وتقدير