إن فهمت الموضوع

ربما تساءل السائل عن الحكمة من تحدي القرآن الكريم للّغة العربية ، أن تحيك و لو آية من مثله ، و المقدمة المعتمدة لهذا التساؤل هي كون اللغة هي الحاكمة يعني أن بها يفسر القرآن ، وهذه المقدمة فيها إشكال أكبر أليست قواعد اللغة من وضع القرآن ذاته أليست اللغة تابعة لهذا الكتاب و ليست سيدة عليه ؟ وهنا ربما دخلت إشكالات أعمق هل الإعجاز القرآني بياني أم هو إعجاز شمول أم إعجاز هداية ، التساؤل يطرح إشكالات عدّة منها ماهية المنطق الذي يمكن أن تحاجج به اللغة بشكل عام ، أو ما المنطق الذي يقابل به القرآن غير التسليم و الأخذ والإيمان والاتباع ؟

تحية للأساتذة الكرام

أما أ، يكون القرآن هو المصدر الرئيس لقواعد اللغة العربية فهذا لا خلاف فيه ، أما الشواهد التي تحدثت عنها فهي في الغالب عندما استشكل فهم بعض الآيات على الصحابة التمسوا المعونة من الشعر لمعرفة السياق وهكذا انتقل هذا التقليد إلى العهد العباسي حين رسمت القواعد وقد اختلطت العربية الفصحى بمجموع لغات البقاع التي انتشر فيها الإسلام ، فتفطن الساسة إلى ضرورة تحديد المعاني و أيضا حصر اللغة العربية . لتجنب كثرة التأويل . و إن شئت الاستزادة أقترح عليك كتاب نقد العقل العربي لعابد الجابري

و شكرا .

معلوماتي في الموضوع لا تنبع من تخصص فقط كثقافة عامة ، والأهم أن القرآن بين أيدينا كماهو ، والقواعد كما هي ، لن يخرج الأمر عن علاقة جدلية ، بين مساهمة القرآن بقسط وافر من تقعيد اللغة العربية ، ومساهمة القواعد والسياقات المتداولة من البلاغة والمجاز في تحديد معاني القرآن الكريم ولك أن تتفحص المعلومات من كتاب مدخل إلى القرآن الكريم لعابد الجابري ، أما أن تكون القواعد مسطرة وفق الخبر الموثوق و في مقدمته القرآن الكريم و ( رسائل ، حديث ، شعر ، و أخبار الأولين ) فهذا ما اعتمد عليه البصريون و إن اختلف في اعتمادهم على كل القراءات ، و أقصد بالضبط الحروف السبعة ، فهناك من يذهب إلى أن القرآن نزل على سبعة أحرف " لهجات محلية " سواء أكان ذلك صحيحا أو محض مبالغة ، أو فقط اختلافات في القراءات دون أن تصل إلى اختلافات جذرية في اللغات ، فالقرآن الذي بين أيدينا اليوم موحد على الأقل لغويا و هناك فقط قراءات له لعل أبرزها القراءة المتداولة اليوم في الشرق العربي ، و القراءة المتداولة في المغرب ، " حفص ، ورش " أما إن كنت تميل إلى أن الاعتماد على القرآن كان ضعيفا ، فاعلم أن هناك فئة أخرى من اللغويين تميل إلى أن الشعر الجاهلي منحول جلّه مادام لم يأت بلهجات عربية مختلفة " طه حسين" ، أو على الأقل خضع لإعادة صياغة ، أما أن تقول أن هناك "أخطاء إعرابية" في القرآن إن وجدت و أستبعد ذلك و ربما أهل التخصص يفيدوننا في الموضوع ، لكن محاكمة القرآن وفق قواعد سطرت بعد أكثر من مئة عام على نزوله فهذا من قبيل محاكمة الماضي بقوانيين اليوم و للتبسيط مثلا تأجيل الحكم في قضية ما حتى يضع المشرع لها حكما ، و هذا غير مقبول منطقيا أصلا ، فالأولى لواضع القواعد أن يستحضر جميع الحلات الموجودة في أول كتاب عربي موثوق ، أما تجاهل القرآن أثناء وضع النحو فهذا لا يقبله المنطق أيضا ، فأنت هنا أمام شاهد حقيقي متفق عليه بين العرب ، و ما وضعت القواعد أصلا إلا لحمايته من التأويل و اللحن خاصّة أن الوثائق المكتوبة منه كانت بغير تنقيط وتشكيل و يعتمد في قراءتها على الحفظ أي ما يوجد في الصدور قبل السطور ، لذلك تم وضع القواعد بالقياس في الغالب وتم وضع المعجم بالمتواليات الحرفية ، أي جرد شامل للكلمات الممكنة بالحروف الأبجدية وخاصة الجذر الثلاثي والرباعي ، وبعد ذلك التحقق من تداوليتها و عرضها على الخبر الموثوق و لا تنس أن الأمر متزامن أيضا مع جمع الحديث وتصنيفه و قد قامت ثورة كبرى في عصر التدويين .
الخلاصة : إن كنت تبحث في الموضوع فأمامك مرجعين هامين نقد العقل العربي وخاصة الجزء الأول و الثاني منه ، و مدخل إلى القرآن الكريم " أو تكتب عن تخصّص فأملي أن نستفيد منك ، لكن في هذه المسائل على العموم ليس هناك قطعيات بل مجرد اجتهادات ، لذلك من الصعب جدّا التحدّث عن اليقين بل فقط اليقين الترجيحي الناجم عن استقراء موضوعي .دون الميل لرأي دون غيره ، فأغلب البحاثين يرجح قولا على قول بالبينة دون القطع . لأن الدين في أصله إيمان و الإيمان قطعي . والمنطق نفسه ليس قطعيا رغم أنه يدعي ذلك و لا أدل على ذلك تعدد المنطق من الصوري الأرسطي إلى الترنسندنتالي الكانطي و الجدلي الهيغيلي و الرمزي عند راسل و هكذا تجد لكل ميدان منطقه و المقدس يبقى منطقه الإيمان .

شكرا أخي الكريم