تحية تليق بما يسجله قلمك من سؤال كان يعيش تحت الظلال.
النجاح و الفشل
ماهو النجاح؟
بمعايير شتى يمكن مقاربة النجاح، لكن نتيجة معيار ما يمكن أن تكون مؤشر فشل في معيار آخر.
النجاح المطلق كما الفشل المطلق يحتاجان إلى كثير من التدقيق فلسفيا
إن سلّما بالمعطى السابق تكون نسبية الفشل كما النجاح مسلما بها أيضا، أقصد بالنسبية هنا نجاحا متحققا نسبة إلى معيار ما، حتى لا نسقط في الشكّية التي قد تجعل حديثنا كلّه بلا موضوع.
هل يستلزم النجاح فشلا سابقا كما عند أديسون، نعم عندما قال أديسون أنّني لم أفشل وبعد ذلك نجحت، فلإيمانه أن معيار النجاح لا يستزم وجود نتيجة عينية تقابل النجاح الذي أسس له وهو الالتزام بالمشروع، أي اهتمامه بما يجعل حلمه يتحقّق، لا أتحدّث هنا عن القيام بمحاولة يتيمة والركون إلى الحلول البسيطة، بل النجاح هو التزام في الحياة. فلو شئت اقتربنا من شخصية داروين، رغم ما تثيره من حساسية فينا لقلّة معرفتنا بالدروينية ذاتها، فعندما رآه أبوه غير ملتزم بطقوس معرفة الطّب و كذلك مجموعة من الانتقالات التي حدثت له في حياته التعليمية عبر الشعب ولاحظ الأب أن ذكاء ولده كما التزامه لا يبشر بمكانة تليق بعائلة داروين، لم يمسكها في نفسه بل صرّح، أن ابنه وصمة عار في جبين هذه العائلة العتيدة. لكن مجيء رحلة البيجل غير كلّ شيء وأصبح الولد هو رمز عائلة داروين ما تأتّى ذلك من فراغ بل لالتزام الرجل بالبحث خمس سنوات متواليةو هذه الرحلة هي ما أعطت رؤية علمية و توجها فلسفيا جديدا، وهنا بدون حكم قيمة أهو صحيح أم خاطئ لأن هذا ليس موضوعنا، بل فقط نتحدث عن النجاح والفشل ومعاييره.

لمقاربة النجاح كما الفشل ربما وصلنا إلى مجموعة مفاهيم لها موقعها حين الحديث عن النجاح أو الفشل:
ـ النسبية "معيار ومؤشر"
ـ الالتزام
ـ الحلم " الرغبة، الدافع، الطموح"

هناك العديد من المقاربات التربوية لمقاربة الفشل كخطأ ومقرابة الخطأ كمرحلة أولى من أجل النّجاح هذا نجده عند ثورندايك و أيضا باشلار

تحية

استاذ نور الدين، اهلا بك مجددا وشكرا لك على الحضور المميز.

مداخلتك حول مفهومي النجاح\الفشل جمعت في طياتها عنصرين مهمين: 1 النسبية ، 2 الالتزام.

1. النسبية: بالفعل، هي ليست مطلقة ولا متناهية كما أشرت، بل مقيدة بشروط وضوابط تجعل الناظر اليها (وان كان معارضا ـ كمثل حكم والد داروين على ابنه ونعته بالفاشل) قد لا يسعه في الاخير الا ان يحترمها ويقدرها، شريطة ان يتحلى بنوع من النزاهة والموضوعية دون تعصب. فمثلا، اذا اجمع الناس حول قضية ما (حسب المؤشرات indices المتعارف عليها والبديهيات axiomesالمسلم بها) ونعتوها بالفاشلة (خذ مثلا مسألة التسيير والتدبير السياسي والاقتصادي لحكومة ما) ،لا يمكن لنا ان ندافع عن مفهوم الفشل بدون قيد ولا شرط بحجة ان الفشل "نسبي" وان مايراه المحللون السياسيون والاقتصاديون فشلا (حسب معطيات علمية ونتائج ملموسة) هو عند الفاشل "نجاح". وان كان كذلك، فاللادعاء سيصبح ضربا من ضروب الاستخفاف بعقول الناس (او ما اسميه "ديماغوجية). ولك في كتاب manufacturing of consent لصاحبه العبقري Naom Chomsky ما يشفي غليلك من نماذج propaganda نسجت بخيوط الديماغوجية.

2. الالتزام: وهو عندي بمثابة النتيجة الحتمية (قل ،ان شئت، المؤشر الأساس والمحرك الرئيس) الذي بواسطته يضفي على فرد ما او مجموعة من الافراد نوعا من المصداقية (مثال داروين، اديسون، وقبلهم خيرة البشر، الانبياء والرسل). وخير دليل عندي على اهمية الالتزام في النجاح هو قصة يونس عليه السلام: ظن انه فشل في أداء الرسالة ففر من قومه، وأعاده الله إليهم كأنما هي إشارة عظيمة نستفيد منها مشروعية المتابرة لتحقيق النجاح، ولو بعد حين.

وللحديث بقية اذا تيسر لنا ولكم المزيد

تحية ود.