السلام عليكم

المشكلة يا أخي اخاف أن تتحول تلك القاعة إلى شتائم ومنازعات لا حصر لها

وأنت تعرف هكذا مواضيع مثل حفلة العرس فالمتزوجين أثنين والراقصين الفين

نسأل الله أن نتجنب هذه المواضيع

وأتبعتِ هذا بقولك "وهل نستطيع أن نميزهم سيدي بسهولة؟" فيا أختي الكريمة، نصف سؤالك ينفي، والنصف الآخر يثبت.

والحقيقة إن تعليقك يولِّد أسئلة أخرى كثيرة، ولكن الخلاصة -حتى لا يتوه الموضوع- أن قولك "لا يمسه إلا المطهرون" هو من باب الاقتباس من القرآن الكريم. وهناك كثيرون يقتبسون من كتاب الله لأسباب كثيرة يصعب حصرها. ولكن الاقتباس بهذه الطريقة يوجه ذهن القارئ إلى عقد مقارنة بين النص المقتبَس، والنص المقتبِس. وليس في هذا أي تعسف من أي نوع.

وفي مثالنا الحالي "لعشق لا يمسه إلا المطهرون" يعقد القارئ مقارنة تلقائية بين كلامك وبين النص القرآني الذي يقول "إنه لقرآن كريم في كتاب مكنون لا يمسه إلا المطهرون". فيجد القارئ وكأنك تضعين العشق في موازنة مع القرآن الكريم، خاصة وأنك اقتبستِ كلام الله بنصه في قصيدتك.

فلا توجد مشكلة في استخدامك "الطهر" في نصك. ولكنك لم تستخدمي الطهر. وإنما اقتبست من القرآن نصاً صريحاً.
ولذلك سألتك عن رؤيتك إذا غيَّرت لفظة بلفظة، هل يؤثر ذلك على المعنى المراد. وجاءت إجابتك "لا ياسيدي لن يمس المعنى المراد من قصدي". فإذا كانت لفظة تحل محل لفظة، وهذا الإحلال يُخرجنا من دائرة اللغط حول ما هو شرعي وغير شرعي، واقتباس القرآن وعدم اقتباسه، فلماذا نقتبس بشروطنا، ونفرض فهمنا، ولا نقبل من القارئ وجهة نظره التي لها وجاهتها أيضاً؟
ولو أنك قلتِ "لعشق لا يمسه إلا الطاهرون" مثلاً لخرجتِ من دائرة الصراع واللغط، ولم يصبح هذا اقتباس أو تصريح، بل إلماع أو إلماح (allusion) مقبول. وتظل الصورة الشعرية دون أن تتأثر.
وأصدقك القول: كثيرون سيمدحون نظمك، منهم الصادق، ومنهم الكاذب، ومنهم بين بين. والكاتب الفطن هو الذي لا يصدق مادحيه، ولا يغتر بشخوصهم، ولا بكلامهم، ولا بعددهم. بل يسعى دائماً لتحسين نفسه، بالقراءة والاطلاع والسؤال والتعلم، ولا يعيبه أن يجلس مجلس طالب العلم، بل إن الملائكة لتضع أجنحتها لطالب العلم رضىً بما صنع، ومن سلك طريقاً يلتمس فيه علماً سهل الله له طريقاً إلى الجنة كما جاء في الحديث. فليس أعلى ولا أفضل من العلم.

وأنا أقول لك هذا الكلام لأني قرأت لك مرتين قولاً مفاده أن كثيرين مدحوا قصائدك، ومنهم أساتذة كبار، أو كلاماً بهذا المعنى. فلا يغرنك العدد، ولا يخدعنك المديح. فكما يقولون "الكلام ما عليهوش جمرك". وانظري دائماً بعين الناقد إلى تعليقات المعلقين.
وفي النهاية، إذا أردتِ رأيي الشخصي في اقتباس القرآن في قصيدتك هنا، فلو أني كاتبها ما اقتبست القرآن، وإنما بدلت الألفاظ حتى أخرج من التصريح إلى التلميح، وهو المحبذ في الشعر على كل حال، وخشيةَ أن يكون هذا من الكلام الذي يقوله العبد من سخط الله لا يلقي له بالاً يهوي به في قاع جهنم سبعين خريفا. ففي اللغة متسع للخروج من العهدة الشرعية إن وجدت.

دمتِ في طاعة الله.

[line]-[/line]

ياسيدي
أنت سألت سؤال
مالفرق بين كلمتين
وأنا أجبت عليه
الطاهرون والمطهرون
وأنا وضحت الفرق حسب علمي

نعم، ولكن تفريقك أظهر أنه مبني على فهم غير صحيح للألفاظ ودلالاتها وتطبيقاتها.
وهذا السؤال في نظري ليس له علاقة بالنص

بالعكس، علاقته وثيقة، وبينت إجابتك عدم وضوح دلالات الألفاظ التي استخدمتها في نصك.

وعندما أتيت بالأية هنا في نص
الطاهرون.. والمطهرون
إذن اتفقنا أن هذا اقتباس مباشر. والاقتباس له أصول وقواعد. واستشهادك اللاحق بكلام الشيخ ابن عثيمين وشيخ الإسلام ابن تيمية والسيوطي يبين هذا، ولكنك لم تدركي بعد أن ما يعنونه مخالف لما فهمتيه من كلامهم، كما سأبين.
هل لو كنت كتبت الطاهرون ..كان أفضل عندكم ولم يحدث كل هذه الضجة
لايمسه الا المطهرون بدل منها الطاهرون
لا أدري من تقصدين بكلمة "عندكم"، فأنا مسئول عن نفسي فقط.
أما الضجة فإني لا أعلم الغيب.

ولكن إن كان سؤالك: أكان أفضل إن قلتِ الطاهرون بدل المطهرون، فأقول هذا ما أوضحته في مداخلتي السابقة.

ياسيدي هذا تلاعب بالأيه الكريمة من وجهة نظري

يا أستاذة، ما اقترحته عليك ليس تلاعباً بالآية. بل خروج عن الآية تماماً ليصبح الكلام كلامك، وليس كلام الله عز وجل، فيكون مثل أي كلام نقوله كبقية نصك. ولكن ما فعلتِه أنتِ هو ما يعد تلاعباً لأنك أخذت نص الآية واستبدلت العشق بالقرآن. أما كلامي لك فهو إيجاد مخرج لكِ من هذا المأزق.

تريد مني التحايل على اللفظ والمعنى وفي النهاية الغرض واحد
هل يعني استنكارك هذا أنك قصدت وضع كلمة العشق بدل كلمة القرآن لتحقيق الغرض نفسه من نصك والآية؟ لا حول ولا قوة إلا بالله. أنا أجد لك مخرجاً، وأنت تأبين إلا الغوص في الحفرة أكثر وأكثر.
الأية واضحة وضوح الشمس ولو قمت بتعديلها لن أسلم من أخرون وتهمة تحريف الأية
نعم، الأية واضحة وضوح الشمس، ولكنك لم تستشهدي بآية وانتهى الأمر. بل أخذت آية وأضفتِ إليها كلمة جعلت القارئ يراك تضعين العشق والقرآن في كفتين متقابلتين، وكأن أحدهما مثيل الآخر.
أما قولك "بتعديلها" فلا أدري أي تعديل تقصدين. فأنت حين تكتبين ابتداءً تكون الكتابة تأليفاً أولياً غير مسبوق إلا بعدم. والتعديل لا يأتي إلا بعد وجود. فإن غيرتِ الكلمة الآن يعد فعلك تعديلاً. أما إذا فعلت ذلك قبل النشر مثلاً، فلم يكن أحد مطلع عليك لتنطبق كلمة تعديل.
أما من تقولين انهم سيتهمونك بتحريف الآية فهذا افتراض خاطئ لأن الآية لا تتحدث عن عشق، ولا تتحدث عن طاهرين. الآية تتحدث عن قرآن كريم في كتاب مكنون، وتتحدث عن مطهرين. وأنت لا تكتبين قرآناً. فأي تحريف ذاك؟
ساسيدي أنت سألت ما الفرق وانا قمت بتوضيح الفرق
اين الحيرة هنا

يرجى العودة لمداخلتي ثانية.
ثانيا هل وصل الحال بنا لوقمت بتغير حرف لم يكن أقتباس وسيكون خالي من التعدي وبعيد عن الشبهات دعوة صريحة لتغير الفاظ القران كما يحلو لنا حتى تناسب النص الشعري وقتها سيفتح عليك أبواب جهنم ويكفروك يتغير ايات الله

يا أستاذة، أولاً نحن لا نتحدث عن تغيير حرف. ثانياً أنت لا تكتبين قرآناً، أنت تكتبين شيئاً آخر. فأين هي الدعوة الصريحة لتغيير ألفاظ القرآن كما يحلو لنا حسب كلامك؟ ما قلتُه هو إخراج كلام الله عن كلامك أنت. فلو قلت "لعشق لا يمسه إلا الطاهرون" أو "لعشق لا يقربه إلا الطاهرون" أو ما أشبه لكان هذا كلامك أنت، وليس كلام الله.

أما من تقولين أنهم يكفرونك فلا أعلم من هم.
قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله – في شرح دروس البلاغة :
"أما في النثر فلا بأس به تأتِ بآية تكمل بها المعنى شرط الا يتنافى مع معنى الآية بحيث يراد بالآية معنى وأنت جعلتها إلى معنى آخر فلا شك أن هذا حرام ولا يجوز؛ أنك تشير بالآية إلى معنى لا يراد بها ، لأن هذا تنزيل لكلام الله تعالى على غير معناه ، وهذا لا يجوز "

جميل الشيخ ابن عثيمين يقول بالنص حسب نقلك "شرط الا يتنافى مع معنى الآية بحيث يراد بالآية معنى وأنت جعلتها إلى معنى آخر فلا شك أن هذا حرام ولا يجوز" فهل التزمتِ بالشرط؟ مراد الآية القرآن. ومرادك أنت العشق، فهل العشق والقرآن الشيء نفسه؟ هل أخرجت النقل عن معناه أم لا؟ سبحان الله، أنا أقدم لك حلاً، فتأتين بنفسك بفتوى تخبرك أن ما قمتِ به حرام لا يجوز. إذن، ما دمت تعلمين أنه حرام لا يجوز، فلماذا ترفضين قول من قال لك ذلك من قبل؟

هل أتيت أنا بمعنى أخر للاية

نعم. مراد الآية القرآن. ومرادك أنت العشق، فهل العشق والقرآن الشيء نفسه؟

النص صورته لم تحدد مفتوح للجميع
فليس به عشق محرم كما حرمته أنت سيدي في موضوع لك هنا
ولذلك لم تقتنع بكلامي هنا

لا يبدو لي أنك قرأتِ الموضوع المشار إليه "العشق من أمراض القلوب" واستوعبتِ معناه. فأنا لم أحرم شيئاً، ولا أحرم شيئاً. إنما الحرام ما حرمه الشرع. ولا يقول المقال المذكور شيئاً من هذا. بل قولك هذا خارج عن السياق، ولا يصح. فأرجو العودة إلى المقال وقراءته بتأنٍ.
أتيت بصورة بلاغية من القران في نصي ماهي الجريمة ماهو الذنب الذي أقترفته الم تأتي ايات القران في سياق حياتنا وفي أحاديث لنا فهل نحن مذنبون

(قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله تعالى - : ( وهذا إن كان سائغًا فيسوغ بقدر الحاجة )

من الرد على الشاذلي ( ص47 ).

جميل. أين هي الحاجة في نصك لاقتباس القرآن
وقد ألف السيوطي رسالة ضمن الحاوي للفتاوي ـ(1 / 248)

وهي باسم رقع الباس وكشف الالتباس في ضرب المثل من القرآن والاقتباس

ومما قال فيها:
مسألة : استعمال ألفاظ القرآن في المحاورات والمخاطبات والمجاوبات والإنشاءات والخطب ، والرسائل ، والمقامات مراداً بها غير المعنى الذي أريدت به في القرآن يسمى عند الصدر الأول من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من الأئمة والعلماء ضرب مثل وتمثلاً واستشهاداً إذا كان في النثر ، وقد يسمى اقتباساً بحسب اختلاف المورد ، فإذا كان في الشعر سمي اقتباساً لا غير ، فأما الأول وهو الذي في النثر سواء كان تمثلاً أو اقتباساً فجائز في مذهبنا بلا خلاف عندنا نص عليه الأصحاب إجمالاً وتفصيلاً واستعملوه في خطبهم وإنشائهم ورسائلهم ومقاماتهم
نعم، وقلتُ في كلامي أن الكثيرين يقتبسون لأسباب لا حصر لها، ولكنك لم تقتبسي فحسب، بل استبدلت العشق بالقرآن. فليس هذا كذاك. وهذه الفتاوى لا تدعم رأيك، بل تدحضه.

أسأل الله أن يهدينا سبلنا.

بداية سيدي سوف اوضح لك تفسير للنص رغم اني غير ملزمة بشرح الحرف ان مرور لفظة كلمة بين كل شطر شعرى و آخر و انتهاء القصيدة الحالة بالاية القرانية يقدم دليل واضح

أن المعنى لم يكون العشق بالمعنى المفهوم بين رجل و امرأة

فالنص هنا سيدي يبدأ من نقطة مظلمة للغاية انتظارا لروح اليقين فى وعيها و إرادتها و أحلامها و تذهب إلى حالة من الانزياح ليذهب جو الظلامة رويدا رويدا و يشع نورا فى نهاية الامر وصل إلى ذروته فى عشق لا يمسه إلا المطهرون

و حتى لو كان الأمر بين رجل و امرأة لوكنت اقصد هذه العلاقة فأنا فسرتها كما رايتها إن كان هذا عشق امرأة لرجل فهذه الاية جاءت ختاما للتجربة حتى يكون هناك نوع من القداسة على هذا العشق وايماني ككاتبة أن العشق بين آدم و حواء تخلق من روح الله سبحانه كما آياته البينات تبارك اسمه و تعالى ! لكننى عدت رغم ذلك إلى الحالة ذاتها التى بين يدى أقضى الأمر فلما قضى الأمر ......... استوت على الجودى
و فى كلتا الحالتين سواء كان ما تقول اقتباسا أو تناصا
فقد تعمدته ختاما للحالة اقتباسا و هذا حقى المشروع
حتى فيما اطلقته من حديث و بكامل استشهاداتك

فأنا لم أخل بالمعنى بل عشت الحالة و جسدتها تحياتي و إحترامي ..

[line]-[/line]
الأخت الفاضلة الأستاذة خلود
أي عشق ذاك الذي كان بين آدم وزوجه؟ إن كان لديك من خبر صادق أو حديث شريف فأفيدينا به، يجزيكِ الله خيراً. أما أن يكون الكلام دون دليل عمن سبق فليس المجال ضرباً بالظن.
وفي لسان العرب "العِشْقُ: فرط الحب" .... وسئل أَبو العباس أَحمد بن يحيى عن الحُبِّ والعِشْقِ: أَيّهما أَحمد؟ فقال: الحُب لأن العِشْقَ فيه إِفراط، وسمي العاشِقُ عاشِقاً لأَنه يَذْبُلُ من شدة الهوى كما تَذْبُل العَشَقَةُ إِذا قطعت، والعَشَقَةُ: شجرة تَخْضَرُّ ثم تَدِقُّ وتَصْفَرُّ ... والعُشُقُ من الإِبل الذي يلزم طَرُوقَتَه ولا يَحنّ إِلى غيرها. أَبو عمرو: يقال للناقة إِذا اشتدت ضَبَعَتُها قد ... عَشِقَتْ. ... والضَّبَعةُ: شِدّة شَهْوة الفحلِ الناقةَ. وضَبِعَتِ الناقةُ، بالكسر، تَضْبَعُ ضَبْعاً وضَبَعةً وضَبَعَتْ وأَضْبَعَتْ، بالأَلف، واسْتَضْبَعَتْ وهي مُضْبِعةٌ: اشْتَهَتِ الفَحْلَ.
وكما هو واضح فإن اللغة والاستعمال يفرقان بين معنى العشق ومعنى الحب.
[line]-[/line]
أما قولك "تخلق من روح الله سبحانه كما آياته البينات تبارك اسمه و تعالى" فهذا قول باطل، منكر، لا يصح على الإطلاق، وليس من عقيدة أهل السنة والجماعة، وهو ما كانت فتنة القول بخلق القرآن بسببه. وسجن فيها أحمد بن حنبل وعذِّب، وغيره من علماء الأمة الذين نافحوا عن دين الله وبذلوا في سبيله أرواحهم.
فالقرآن كلام الله غير مخلوق، وهو قديم وليس حادث.
__________________

د. أحمد الليثي

رئيس الجمعية الدولية لمترجمي العربية

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
باديء ذي بدء اشكر استاذنا الموجي على هذه البادرة الطيبة

بعضهم يقوم بخطأ ما
ونحن امة اصحاب مواقف
دعوني اطرح هذه الدعابة التي اعتقد انها توصل الفكرة بنسبة عالية

جاء احدهم الى جحا وساله عن عمره فاجاب خمسين
وبعد عدة سنوات عاد نفس الرجل من سفر وسأل جحا مرة ثانية عن اسمه
هنا تذكر جحا ما قاله له في المرة الاولى فاجاب خمسين
فقال الرجل لقد قلت قبل سنوات ان عمرك خمسين
فاجاب جحا نعم وانا رجل لا اتراجع عن كلمتي فنحن اصحاب مواقف!!

هنا يخطيء احدهم وعندما تحاول رده الى الصواب والحق تأخذه العزة بالاثم ويكبر راسه ويقول انا لا اتراجع عن كلمتي حتى لو كلفتني حياتي

وهنا يحضرني النقاش الطريف بين احمد بن حنبل واللص
حيث سُجن احمد بن حنبل بتهمة قوله ان القران كلام الله
وكان فكر خلق القران منتشرا في ذلك الوقت ويدعمه الخليفة!
فقال اللص لاحمد : لا تتراجع فانت على الحق
والله اني فعلت كذا وسرقت كذا ولم اعترف لهم بكلمة واحدة

وهنا ايضا تحضرني قضية الملاعنة الواردة في سورة النور
حيث حضر رجل الى مجلس الرسول صلى الله عليه وسلم والايات تتنزل في هذا الخصوص واحدهم يقول :( يا رسول الله! إن قتل قتلتموه، وإن تكلم جلدتموه، وإن سكت سكت على غيظ ) فقال انا قبضت على امرأتي في بيتي مع رجل غريب
وحسب الحكم في الايات حلف الرجل اربع مرات ان زوجته مذنبة ثم الخامسة
ثم قامت المرأة فشهدت الأربع شهادات الأولى، فقال لها: ( اتقي الله يا أمة الله! إنها الموجبة، فترددت المرأة وتلكأت في كلامها، فلما أرادت أن تعترف قالت: لا أفضح قومي سائر اليوم، فحلفت الخامسة )

وهذا ثابت في الاثر

نعود لموضوعنا

اعتقد ان استخدام الاية بهذا الشكل الصريح تعد على حدود الله مهما زيّن الشيطان غير ذلك

ووجب على الاخت الانصياع الى صوت الحق وان لا تركض خلف الشيطان حتى اخذتها العزة بالاثم
حتى اصبحت مثل الواوي البالع للمنجل

واوافق الاخت وفاء فيما ذهبت اليه

ولا اوافق التعاريف الموضوعة للحب والعشق

نعم العشق قد يكون فرط الحب

لان كلمة الحب عامة
اما كلمة العشق فهي خاصة بين رجل وامراة يحل لهما الزواج

وتصوروا لو ان امراة عشقت ابنها بدل ان تحبه
او بنتا عشقت ابيها بدل ان تحبه
ماساة وانحراف خلقي

اذا مع الحب السامي ليس هناك انحراف خلقي اما مع العشق فيحصل انحراف خلقي وديني واخلاقي

قالوا قديما
الحق احق ان يتبع
الرجوع الى الحق فضيلة والنكوص عنه رذيلة

وقال تعالى : وبشر المؤمنين الذين اذا ذكر الله وجلت قلوبهم واذا تليت عليهم اياته زادتهم ايمانا

فانصح الاخت خلود الخلو مع نفسها وربها وتراجع الموضوع برمته

حتى وان لم يكن الموضوع محرما قطعيا لاختلاف وجهات النظر لكن هذا لا يمنع ان يكون شبهة

" فمن اتقى الشبهات فقد استبرأ لدينه وعرضه " او كما قال صلى الله عليه وسلم

[align=right]
السلام عليكم،

ربما كان من المفيد توضيح وإضافة بند إلى القوانين الخاصة بالملتقى، الذي مازال قيد الدراسة، يوضح ماهي الطريقة التي ترتئيها الإدارة في مثل هذه الحالات؛ إن كانت الحجة الشرعية موجودة بأن النص فيه مخالفة، وقد تم توضيح ذلك للكاتب صاحب النص، ورغم ذلك لم يلزم نفسه بها، رغم أن الرجوع إلى الحق فضيلة، فهل ستبقي الإدارة على النص كما هو ظنًا منها بأنها قد أخلت مسؤوليتها أمام الله، أم ستحذفه، أم ستعدل عليه.

أظن إضافة بند يوضح رؤية الإدارة ورأيها، في مثل هذه الحالات، يجنب حدوث الكثير من نقاشات مستقبلية محتملة.
[/align]

أتقوا الشبهات
أتقوا الشبهات
أتقوا الشبهات
أتقوا الشبهات
أتقوا الشبهات

ذلك ما كنا نبغ

دع هنا من لدي صوت ( يرقعه )
و من عنده تلبط معوي فليتطهر منه
بإعتبار ان لكل مستشفى مشرحة
ههههه و الملتقى إلا مستشفى كبير

هنا سيجتمع المتصارعون المتطاحنون المتناطحون
و من أتي فليرتدي درعه ؟

و ليتك تعطيني كرسي لدق جرس الجولات؟

أضافت الدكتورة/رزان محمد
السلام عليكم،



اقتباس:



نتكلم عن الفقرة الرابعة التي تتكلم عن العشق ، يا أخي الفاضل لسنا بصدد أن يعشق الناس أو لا يعشقوا، ولم يتكلم أحد هنا عن العشق، فأياً كانت الكلمة المستخدمة هنا - حسب رأي ابن عثيمين- إن لم تأت بالمعنى المراد من الآية الأصل، فهو لا يصح أو لايجوز
أرجو أن تعود للدليل من جديد أستاذي الكريم،



أورد أمثلة
" قرآن لايمسه إلا المطهرون" يجوز لأنها توافق ما أراده الله من الآية المقتبسة.
" محكم تنزيل لايمسه إلا المطهرون" يجوز الشيء ذاته
" آيات لايمسها إلا المطهرون" يجوز التعليل ذاته.
" كلام الله/ مصحف/ ...إلخ لا يمسه إلا المطهرون"
وطبعا يجب أن أعني هنا كتاب الله لا كتاباً آخر، أو أن أكون أكنيِّ عن معنى آخر. في هذه الحالات كلها يجوز لأني وافقت للاقتباس ما أراده الله تعالى منه، لأني استشهدت بكلام الله على معنى مماثل لما أراده الله في آيته تلك.

أما أن أقول:
" زهرة لا يمسها إلا المطهرون" لا يجوز لأنه لم يتوافق مع المعنى المراد من الآية المقتبسة.
" حب لا يمسه إلا المطهرون.." لا يجوز للتفسير ذاته
" زواج لا يمسه إلا المطهرون" .. لايجوز
" عشق لا يمسه إلا ..."لايجوز
إذن الخلاف ليس على كلمة أو معنى العشق بحد ذاته لامن قريب ولا من بعيد، هذا لم يتكلم به أحد.
أضاف الأستاذ/طه عاصم

الأساتذة الأفاضل
شكراً لكم حرصكم ووعيكم في التصدي
لأخطاء قد يرتكبها أخرون دون قصد
ولكن كان إيضاحكم بمثابةٍ لمحة نور تضئ الطريق
شكراً لكم من القلب

وأيضا أضاف الأستاذ/عثماني عبد الملك

الأخوات و الإخوة الأفاضل سلام الله عليكم و رحمته و بركاته:
سأوجز مداخلتي فيما تعلق بنص الأخت الكاتبة خلود الجبلي في نصها :"أقضيّ الأمرُ"
فبالإضافة إلى أن النص لا يحمل قيمة فنية تستدعي كل هذه الضجة ، فإن اللجوء إلى الاقتباس من القرآن الكريم في غير المعنى الوارد بشكل صحيح كان خطأ فادحا. هذا من الجانب الفني ، أما فمن جانب التقديس و التعظيم لآيات كتاب الله تبارك و تعالى أن يراعى المقام الذي يسبق الاقتباس ، فالعشق أو الحب مهما كان نوعه ، و نحن نعلم أن منه ما هو غير طاهر ، و منه حسب رأي ، فهو في هذا الموضع لا يتناسب مع طهارة و قداسة الآية الكريمة الطاهرة. أتمنى للأخت الكاتبة المزيد من التوفيق في محاولات سابقة. شكرا

لانك انت اول من يشارك دائما
لذلك رأيت الاهانة
هاهاهاهاهاها