[align=right]
الأخ الفاضل الأستاذ حكيم،
إذن نتكلم عن الفقرة الرابعة التي تتكلم عن العشق ، يا أخي الفاضل لسنا بصدد أن يعشق الناس أو لا يعشقوا، ولم يتكلم أحد هنا عن العشق، فأياً كانت الكلمة المستخدمة هنا - حسب رأي ابن عثيمين- إن لم تأت بالمعنى المراد من الآية الأصل، فهو لا يصح أو لايجوز
أرجو أن تعود للدليل من جديد أستاذي الكريم،
أورد أمثلة
" قرآن لايمسه إلا المطهرون" يجوز لأنها توافق ما أراده الله من الآية المقتبسة.
" محكم تنزيل لايمسه إلا المطهرون" يجوز الشيء ذاته
" آيات لايمسها إلا المطهرون" يجوز التعليل ذاته.
" كلام الله/ مصحف/ ...إلخ لا يمسه إلا المطهرون"
وطبعا يجب أن أعني هنا كتاب الله لا كتاباً آخر، أو أن أكون أكنيِّ عن معنى آخر. في هذه الحالات كلها يجوز لأني وافقت للاقتباس ما أراده الله تعالى منه، لأني استشهدت بكلام الله على معنى مماثل لما أراده الله في آيته تلك.
أما أن أقول:
" زهرة لا يمسها إلا المطهرون" لا يجوز لأنه لم يتوافق مع المعنى المراد من الآية المقتبسة.
" حب لا يمسه إلا المطهرون.." لا يجوز للتفسير ذاته
" زواج لا يمسه إلا المطهرون" .. لايجوز
" عشق لا يمسه إلا ..."لايجوز
إذن الخلاف ليس على كلمة أو معنى العشق بحد ذاته لامن قريب ولا من بعيد، هذا لم يتكلم به أحد.
[/align]

الأستاذ حكيم عباس؛

ما فاتك لتختصر هذا الجهد المطول تطويلا بغية إنقاد نص لا قيمة أدبية له هو أن الفتوى تتغير زمانا ومكانا وشخصا ونية وحالا.

فتعمد إثارة القلاقل وتكثير الضجيج جلبا للأنظار هي الشبهة الحقيقية ضد توريط نصها، بعيدا عن كل تحليل علمي لمفردات نصوصها.

الأستاذ حكيم عباس؛

ما فاتك لتختصر هذا الجهد المطول تطويلا بغية إنقاد نص لا قيمة أدبية له هو أن الفتوى تتغير زمانا ومكانا وشخصا ونية وحالا.

فتعمد إثارة القلاقل وتكثير الضجيج جلبا للأنظار هي الشبهة الحقيقية ضد توريط النص، بعيدا عن كل تحليل علمي لمفردات النص.
لو كان هذا أول نص يثير مشاكل، لهان الأمر ويسر الخطب.

لماذا تم التعديل أستاذ جابري
لمداخلتك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لأنك طعنتني بدون وجه حق في موضوع ليس لي يد به
أتمنى كتابة المداخلة الأصلية لك
هذه أبسط حقوقي هنا ليراها الجميع

اسمحوا لي أن أعيد نشر ردي السابق على الخاطرة نفسها هناك لأنني ما قرأت هذا الموضوع الا بعد النشر بثوانٍ قليلة.
لابد أولا أن نفرق بين الاستيحاء والاقتباس:
فالاستيحاء هو تأويل المعنى لما يتناسب مع دلالات النص من معانٍ مشتركة وقد تستعار بعض الكلمات ليكتمل بها مفهوم الاستيحاء لأن الاستيحاء يكون في أن يمسك طرف خيط في موقف أو جملة أو عمل ما أو آية ليتم نسج عالم ثان متكامل أدبي لا يتلاقى مع الفكرة الأولى ... وإلا لما كان لنا أن نقول إن هذا العمل استيحاء وتبقى هذه وجهة نظر ليس إلا
أما الاقتباس أن أنقل النص كما هو لأدلل على شئ ما وقد تكون هناك فكرة أو معنى يريد المقتبس أن يظهره سوف يساعده العمل المقتبس على ذلك.وهذا في الأدب يسمى إيضاح وبالنسبة للقرآن يسمى تفسير و لكنه يبقى نوعا من أنواع الاستسهال في الأدب وهذا رأيي
والاقتباس من القرآن لا شئ فيه في حال معالجة قضية ما أو في أمر صالح يقام لما فيه من شحذ الهمم وقد استخدم هذا قديما وحديثا في الخطب والمراسلات ولكن في مثل هذه النصوص الأدبية يكون الاستيحاء أفضل وليس الاقتباس بمعنى أنت اقتبست الآية كما هي وكلمة عشق قبلها
ولكن لو استوحيت من الآية دلالتها وفقط لكان أجمل كأن تقولين لعشق لا يلمسه غير الطاهرين وهي نفس الدلالة لمعانيك من الطهر وغيره ولكن باستيحاء وليس باقتباس وأظن أنكِ تفهمين الأمر جيدا أقول لك وبصراحة
ليتك استوحيت وما اقتبست لأن الاقتباس ليس دليل الإبداع ولكن الاستيحاء أكثر بلاغة ودلالة لأنك ستتحدثين بلسان حالك وبلغتك الخاصة ولكن بوحي من الآية لأنه هناك فرق بين أن أقتبس كلام إلهي للدلالة على حالة نفسية عاطفية بشرية فردية وأن أقتبسه لنصح أمة أو شخص لدينه مودتي
طه عاصم

[poem=font=",6,black,bold,italic" bkcolor="transparent" bkimage="http://www.almolltaqa.com/vb/mwaextraedit2/backgrounds/196.gif" border="none,4," type=0 line=0 align=center use=ex num="0,black""]
[/poem]

عجيب أمرك سيدى
أيحزنك ، و يملؤك غيظا أن ترى بحثا على هذا النسق ؟
سبحان الله و لا حول و لا قوة إلا بالله
أنت حانق على النص و صاحب البحث
و كأن كلاهما عريا ضحالة ما تحكمون به
وهل ذهب النص إليكم ، و دعاكم لهذه الوليمة ، لتنتهبوا ما يحمل ، وتسفكوا دمه ، فإذا ما أتى من يقول كفوا يرحمكم الله ، ترمونه بالتطويل و التخذيل ، و الـ........!!
حكيم عباس دعهم لشأنهم ، وكن مع شأننا نحن ، لا تبتعد عن البحث أخى الفاضل ، منك أتعلم سيدى ، واصل الرحيل فى الاقتباسات و التناص .. وهات ما تستطيع ، و ما تقدر .. و حبذا لو جئتنا ببعض أقول من سابق التنزيل لوجوه العرب فى الجاهلية ، لكنى أخشى فى النهاية أن يتهموك بالعمى ، و يقذفوك بالحجارة ، و نعود نسمع الصيحة التى رددوها فى وجه طه حسين !

أستاذ حكيم
أجدت و أقنعت أخى الجميل ، فى طرح هذه القضية بغض النظر عن النص و صاحبته ، فهى من القضايا المؤرقة دوما ، و التى تحب الكثير من القيل و القال ، حتى و إن بدا الأمر محسوما وواضحا ، فاللعب على منظومة الدين
مغرى ، و كم دفع الكثيرين عبر التاريخ ، إلى الغلفة و الجلفة ، و سوء الفعال ، فقتلوا باسم الدين ، و ظلموا باسم ، و تقولوا على الدين بما لا يحمل ، ومنه براء !!
جميل أن تجعل من نص خلود الجبلى مدخلا لهذه الدراسة و الرؤية الأكثر نضجا ، حتى لو اختلفنا حول قوة النص أو ضعفه ، لكنى أبدا أقول إن النص الذى دفع إلى هذا الوضوح ، و هذه الفائدة ، لا بد أن يكون وصاحبته جديرا بالاحترام ، لأنه لم يأت من فراغ الغيطان ، و الهباء ، بل من زخم الارتباط بالتراث و خاصة القرآنى منه !!
أحيييك حكيم عباس على قلمك و فكرك المقنع ، و احترامك للآخرين ، و عدم الاستهانة .. كنت ضميرا لى على الأقل ، ولن أقول لنا !!

خالص محبتى