بالنسبة للقارئ فأظن ما تم عرضه ومناقشته تحت العنوان والرابط التالي يدخل من ضمن هذا الموضوع وأعيد نشر ما نشرته هناك ومن أحب الاستزادة فعليه الضغط على الرابط

ماذا يريد القارئ ؟



هل هناك كاتب يكتب لغيره؟ أم هو يكتب لنفسه؟ راجع المواضيع التي نشرت في الملتقى والتي تحوي في عنوانها لماذا نكتب أو الكتابة لماذا وغيرها من العبارات التي لها نفس المدلول، لكي تتعرف على آراء الأعضاء لماذا يكتب

ومن وجهة نظري تستمر المراهقة الكتابيّة لدى أي كاتب طالما لم يخرج الكاتب عن ضيق الأنا الخاصة به، وحالما يبدأ بالنضج تجد أن كتاباته خرجت من ضيق الأنا إلى رحابة الـ نحن، حينها يبدأ يهتم بمشاكل الآخرين والتي تعني القراء حينها يبدأ يثير اهتمام القراء ومتابعتهم

ومن هذه الزاوية نستطيع أن نفهم لماذا هناك مقالات عدد قراءها لا يتجاوز عدد الأصابع في الملتقى من وجهة نظري

ما رأيكم دام فضلكم؟

مع الأخذ فى الاعتبار ما اتفق عليه من أن التوثيق لابد ان يتضمن ذكر المصادر الصحيحة و لأكثر من كاتب حتى نضمن الموضوعية ، ومن هنا فإن اشارة كاتب ما لنفسه فقط كمصدر و حيد للتوثيق لا يؤخذ به لإنتفاء الموضوعية بإشارة الكاتب لنفسه دوما ، و عدم اعتبار الكثير من برامج التلفزيون و منتديات الانترنت مصادرموثقة للمعلومات إلا تحت الشروط السابقة ، لان الإنترنت يكتب فيها من شاء دون الاشارة إلى مصادره كما يحدث دائما من الذين ينسخون من هنا وهناك ،و ينقلون دون الإشارة الى مصادرالقص و اللصق فيما يكتبون ، ولذلك لا يثق عادة بهم من يبحث عن الصدق و لهذا ظهرت الحاجة الى التمسك بموضوع حقوق الملكية الفكرية

و ايضا هذه المعايير تساعد القارىء على الاختيار..اختيار ما يقرأ ، فالسوق متضخم بالكتابات ، والوقت قليل ، فعلى القارىء أن يختار بدقة ما يقرأ ، مثلاً فى موضوع معين فى الأدب أو العلم أو الاجتماع او الدين ، لابد للقارىء ان يسأل نفسه لمن يقرأ ، قبل أن يخصص وقت لقراءة ما يبحث عنه

و هذا يوضح ايضا بعض نوعيات من العقول المنشرة التى تستهل القراءات السطحية لانها لا تلتزم الدقة ولا العمق ولا التوثيق ، فهى نوع من الدردشة و القصص عن الأشياء و ليس الأفكار ، و دواديت حول الناس و السينما والأفلام ...

و هذا ما تشتكى منه الكثير من الموضوعات الفكرية والثقافية والعلمية و الكتب الجادة

و معيار جودة القراءة يحتاج للكثير من الشرح لأنه يوضح..

ماذا يقرأ القارىء ؟
هل كل الموضوع؟...كل المقالة؟...كل الكتاب؟ ، أم
يختار بعض العبارات و القصص ، و يخرجها من السياق ، أم
يقرأ عقل الكاتب دون قراءة ما كتبه؟

************
و تبقى معايير أخرى مثل

الأستاذ الفاضل د.م.عبد الحميد مظهر؛
شكر الله لك تفاعلك مع ردي، وأراك أصبت كبد الحقيقة:
فلتأكد المرء مما يقرأه عدة مستويات تختلف باختلاف المجالات فمنها :
1-الأمور البديهية: كمثال 1+1=2 هذه أمور تعرف بداهة؛
2-الأمور العقلية وتحتاج إلى منطق سليم (وأقصد به العقل المستنير بنور الوحي) لتتبين الحقائق اليقينية؛
3-الأمور الأبحاث العلمية وتستوجب النقل من المصادر العلمية المَوْثوقة والمُوَثَّقة؛
4-الأمور السنن الكون والقرآن وتتطلب دراسة كونية مطابقة لسنن القرآنية؛
5- الأمور المتعلقة بالاستدلال والاستنباط وتختلف باختلاف مجالاتها، ففي علم أصول الفقه لها ضوابطها التي أصلها الأصوليون من القواعد لغوية أصولية، وقواعد التعارض والترجيح، الخ...؛
وفي علم العلوم النظرية تتشعب الاستدلالات بتشعب مجالها:
فتاراة بعتمد المتواتر من الأخبار؛
وتارة يعتمد الشواهد؛ (أناس، أدلة عقلية منطيقية، شواهد علمية مختبرية)
وتارة يعتمد العلوم التجريبية؛
وتارة تعتمد الحواس للاستدلال على الذوق واللمس والعين والشم والسمع، فضلا عما يتعلق بها من ذكاء؛
وتارة بستدل بالمشابه والمقابل؛
وتارة بالقياس والتماثل؛

وبالجملة فقضايا العلوم الطبيعية تحظى بمجالين من مجالات بحثها فإما :

- أمرور تحتاج للتحقق من صدقها أو كذبها وهي درجات تتوزع بين حق اليقين إلى الإفك المبين(حق اليقين، عين اليقين، علم اليقين، خبر مشتبه بالصدق، خبر يميل ميلا للكذب، خبرمعلوم كذبه الإفك المبين) .

- وإما أمور تصويرية تتطلب البرهنة والمنطق الأرسطي العقلي والأدلة القرآنية للوصول إلى إدراك ما هية الأشياء، والناس في ذلك مراتب ودرجات؛

هذا بصفة مجملة غير مركزة الكلام عن الأمور الطبيعية المنطقية العلمية ورغم ما تبدوا هذه الوسائل أقرب لليقين في استدلالاتها العلمية فقد تكون أيضا وسائل للمغالطة والتضليل، فقد تنكر العين الشمس من رمد...

وفي هذا المجال حدث ولا حرج عن الأفكار المعلبة التي تهضم جاهزة، دون أدنى تدقيق، وبحث وتحقيق، وما العبارات الرنانة من ديموقراطية، والحرية للجميع، ... والتي هي عبارة عن طبل مدو يفزع صوته ولا شيء يضمنه.

الأستاذ د.م. عبد الحميد مظهر؛

ما يثيره أخونا فتحى حسان محمد موضوع يستحق كل تقدير وبحث، فقد سبق للربانيين الغوص فيه، وإنما لا أرى هنا التوسع فيه، فليفتح له صفحة خاصة وآنئيذ نتطرق لما جاء في مجاله.

وما يهم موضوعنا هنا هو استفسارك :

بداية وبعيدا عن الخوض في المجال عقل القلب، فليس الأمر بما استدل به أخونا فتحي، فهو يبدو أن ليس له إدراك بعلم الأصول، بل في القرآن الكريم مجال فسيح لما يذهب إليه من آيات وأحاديث...لكن ما هي دلالة القلب في القرأن؟ طبعا ليست تلك المضغة الصنوبرية.

وما أريد التركيز عليه، فكثيرا ما اعتمد الفقهاء مجرد إشارات وإيماءات من نص في استصدار حكم وبيان دلالة، فكيف بالآية بكاملها؟ وكيف بالآية وقد ساندها ولو حديثين، فما أرجوه هو التأدب مع النصوص خشية الوقوع في معارضتها معارضة عقلية محضة.

فالنص إن كان واضح الدلالة لا يحتمل ويحتمل وجب الإيمان بدلالته والأخذ بها، ولو كان نصا واحدا؛ إذ أجمع الأصوليون بأنه ليس في القرآن، تناقض ولا تضارب ولا تعارض.

ولا يمكن القول هل بآية واحدة تثبت حكما؟

أضف إلى ذلك بأن هناك أبوابا من الفقه بنيت على أمارات من نصوص كتاب أو سنة، إذ لم يعثر الفقهاء فيها على غير تلك الأمارة.

أقول هذا فقط لبيان الاستدلال بنصوص الشرع، فقد يكفي في الأمر إشارة من حديث، أو دلالة من آية، لكن ينبغي مراعاة صحة ورودها وصحة دلالتها.

وطبعا فالقرآن قطعي الورود ويبقى البحث فيه عن قطع الدلالة، والحديث يبحث فيه عن قطعية وروده وقطعية دلالته.

00- حصيلة لغوية يستعملها الكاتب أو القارىء لفهم المكتوب
00- حصيلة لغوية يستعملها الكاتب فى الكتابة ، و حصيلة لغوية يستعملها القارىء فى التعليق على ما كتبه الكاتب