عزيزي محمد ( أبو ماذا لو سمحت) لكي نعمل البساط أحمدي لو أحببت

حسب ما أفهمه أن في الشرع سُمح للمسلم أن يُستتاب ثلاثة مرات قبل أن يتم تعزيره، أما من أصرّ عليه فذنبه على جنبه، أم لك رأي آخر

أما موضوع شروط قاسية أم غير قاسية هذه لم اسمع بها، فيا حبذا لو أطلعتني على ما يُنير في هذا المضمار

استاذنا الفاضل / أبو صالح
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،

لا أريد الآن أن أخرج عن إطار موضوعي الذي بدأته ويمكنك أن تفتح موضوعا آخر عن الردة وأحكامها وكل مايتعلق بها شرعا .

أما هنا فنحن نتحدث عن ( الأدلة المقتبسة ) من كتب ورسائل الشيخ عبد الوهاب والتي توضح منهجه التكفيري .


واسمح لي أن أشرح وجهة نظري مرة أخرى .

يدور محور التكفير عند الشيخ محمد بن عبد الوهاب على عدة محاور أساسية .. أهمها على الإطلاق ..

محور الغلو فى الصالحين
واعتباره النهي عنه الوظيفة الأساسية التي بعث من أجلها الأنبياء والرسل عليهم جميعا وعلى نبينا الصلاة والسلام .

ومن ثم فقد بذل الشيخ جهده فى تحسين صورة مجتمع ( مشركي قريش ) ايمانيا كما أسلفنا القول .. وفي تلطيخ صورة المجتمع المعاصر له .. حتى اعتبر صراحة أن مشركي قريش أكثر ايمانا وتوحيدا من مشركي أهل زمانه ( أقصد مسلمي زمانه ) !!!!! وهذا مصرح به فى كتبه .. كما أنه كان يسيطر على لغة الخطاب العام والخاص لديه .. وراجع تاريخ بن الغنام .. وهو مؤرخ الوهابية الأول .. كي يقول شيئا واحدا أيها المسلمون لن ينفعكم توحيدكم كما لم ينفه مشركي قريش الذين كانوا أفضل منكم اكثر ايمانا وتوحيدا من توحيدكم .. لأنكم مثلهم تعبدون غير الله .


ونحن هنا نعترض .. سواء أجاء الكلام على لسان المالكي أو لسان غيره .. لأنها قناعتنا الخآصة ولولا ذلك ما نقلناها ولا اعتمدناها هنا .

فالقول بأن مشركي مكة كانوا يوحدون الله توحيد الربوبية .. وأن كل ما كان ينقصهم هو توحيد الألوهية .. كلام فارغ وادعاء باطل .. يخالف عشرات الآيات القرآنية ويخالف السنة المطهرة والسيرة العطرة .. ولايمكن أن ينطق به ولا حتى أشد الناس عداوة للإسلام .. ولم يدعيه أحد من أهل الشرك والكفر أنفسهم إلا كذبا وزورا .


ولكن كما قلت فإن هذا التلميع لمجتمع الشرك والكفر .. توحيديا وايمانيا .. لم يأت جزافا .. وإنما كان الهدف منه واضحا للغاية .. ايجاد مبرر للغزوة البربية للجزيرة العربية وللبلاد المحيطة بها .. وذلك لايمكن أن يتأتى إلا بمبرر شرعي واحد .. هو الحكم بتكفير المجتمع الإسلامي المعاصر له بإعتبار أن ايمان الناس واسلامهم مع غلوهم فى الصالحين .. ( وهي مسألة فضفاضة كما أوضحنا ) .. لايفيدهم بشىء تماما كا لم يفيد مجتمع مشركي مكة .


روج ابن عبد الوهاب لهذه الفكرة الخآطئة .. وأوجد المبررات الدينية لآل سعود لقتال أهل الجزيرة العربية .. وتعاملوا معهم على أنهم مشركون وكفار سواء بسواء .


ولأن جل الأدلة التي ساقها المالكي هنا تدور حول هذا المحور التكفيري الخطير فإننى سأنقل ما تبقى منها آملا أن أكون قد أوضحت المراد من اقتباسها :


فبالإضافة إلى ما قدمت أنقل لك لكم المزيد :

يقول الشيخ عبد الوهاب ص9
( فإذا تحققت أنهم مقرون بهذا – يقصد بأن الله هو الخالق الرازق – ولم يدخلهم في التوحيد الذي دعاهم إلأيه رسول الله صلى الله عليه وسلم عرفت أن التوحيد الذي جحدوه هو ( توحيد العبادة ) الذي يسميه المشركون في زماننا ( الإعتقاد ) !!

فمن هم هؤلاء المشركون الذين يطلقون كلمة الإعتقاد على كتب العقيدة ؟؟







الدليل الخامس :
فى صفحة (9)
يقول الشيخ فى وصف محاسن كفار قريش وغيرهم : ( كانوا يدعون الله سبحانه وتعالى ليلا ونهارا !! ثم منهم من يدعو الملائكة لأجل صلاحهم وقربهم إلى الله ليستغفروا له ، أو يدعو رجلا صالحا مثل اللات أو نبيا مثل عيسى وعرفت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قاتلهم على هذا الشرك !! ودعاهم إلى إخلاص العبادة .. فقاتلهم رسول الله ليكون الدعاء كله لله والنذر كله والذبح كله والإستعانة كلها بالله وجميع العبادات لله .. الخ ) أ.هـ


وأول هذا الكلام يخالف صريح القرآن الكريم يقول الله تعالى :
فماكان مشركي مكة يدعون الله لا ليلا ولا نهارا .. بل كانوا يدعون أصنامهم وأوثانهم .. ولكن الغرض مرض كما يقولون .

يقول الله تعالى :
( قل إني نهيت أن أعبد الذين تدعون من دون الله ) الأنعام 56
قُلْ إِنِّي نُهِيتُ أَنْ أَعْبُدَ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ قُل لاَّ أَتَّبِعُ أَهْوَاءكُمْ قَدْ ضَلَلْتُ إِذًا وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُهْتَدِينَ

فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ أُوْلَئِكَ يَنَالُهُمْ نَصِيبُهُم مِّنَ الْكِتَابِ حَتَّى إِذَا جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا يَتَوَفَّوْنَهُمْ قَالُواْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ قَالُواْ ضَلُّواْ عَنَّا وَشَهِدُواْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَنَّهُمْ كَانُواْ كَافِرِينَ

إلى آخره

ثم إن النبي صلى الله عليه وسلم قاتل أهل الشرك والكفر لأسباب كثيرة أهمها الشرك الأكبر بالله وإخراج المسلمين من ديارهم وإنكارهم النبوة والبعث والحساب وارتكابهم المظالم إلى أخره .

ولم يرد فى كتاب الله أن سبب قتال النبي صلى الله عليه وسلم لكفار مكة .. أن يكون الذبح كله لله والإستغاثة كلها لله .. فقط وإنما الأسباب الكبرى الرئيسية الشرك الكبر وانكار النبوة وإخراج المسلمين من ديارهم إلى آخره .





الدليل السادس :
قوله في صفحة 11 من كتاب التوحيد أيضا :
( فهم يريدوا أن الله هو الخالق الرازق المدبر فإنهم يعلمون أن ذلك وحده كما قدمت لك إنما يعنون بالله ما يعني المشركون فيزماننا بلفظ السيد !! ) أ.ه

وهذا ايضا فيه تكفير صرحي للمسلمين فى زمانه فالسيد يطلقها كثير من الناس فى القرون المتأخرة على الرجل من أهل البيت وقد يطلقها العوام في عصره وفي عصرنا على من يظنون فيه البركة .

وإطلاق هذا اللفظ ليس كفرا ولا شركا وإن كان مكروها .. والحديث الوارد فيه نزاع قووى وقد قال عمر ( أبو بكر سيدنا أعتق سيدنا .

يتبع

[align=right]
المكرم الأستاذ محمد الموجي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

لقد كانت الموضوعية تفترض أن تقدم لنا تفسيرا مغايرا لما كتبه حسن المالكي والذي يتطابق مع وجهة نظري التي سطرتها فى منتدى الأحرار ومنتدى القلم قبل أن أقرأ كتاب حسن المالكي .

1) بما أنك ترى ما تراه حسن المالكي، فلماذا لم تطرح رؤيتك بعباراتك دون اللجوء إلى النقل من كتابه، حتى يكون الحوار معك لا مع حسن المالكي؟!!... خصوصا وأني لم أعرف سابقا رأيك في ابن عبدالوهاب ولم أدخل منتديي الأحرار والقلم من قبل.
2) يمكنني مناقشة آرائك في أقوال محمد بن عبدالوهاب لاحقا، لكن الأولوية عندي هي عقيدة من أناقشه، لأن آراءه لا بد وأن تنبع من عقيدته.
لذا، أرجو أن تطرح آراءك أنت في ابن عبدالوهاب دون اللجوء إلى النقل من حسن المالكي أو غيره، لأن من أحاوره هو أنت، لا حسن أو غيره.

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

اسمحا لي أن أسألكما أنا .. وماعلاقة ردوكما بما أوردته من كلام ابن عبد الوهاب ؟؟
[...]
اغتيال شخصية الكاتب لمجرد اختلافه معنا فى الأفكار أو الآراء .. هي في الحقيقة اعتداء على الحقيقة قبل أن تكون اعتداء على الكاتب .. لآنها من الصوارف التى تصرف الإنسان عن معرفة الحق وادراك الحقيقة .

يا أستاذ محمد...
قد وضحت وجهة نظري في هذه المسألة، والتي قد تختلف فيها معي، ولا بأس من أن أكررها عليك بصيغة أخرى:
حين يتحدث مخالفي عن عقيدتي وعن علمائي، فإني أنظر أولا إلى سلامة عقيدته وموافقتها لما أجمع عليه علماء الأمة على مر الزمان. فإن وافقت عقيدته عقيدة هؤلاء العلماء، نظرت إلى كلامه ووزنته وراجعته لأن آراءه لا بد وأن تنبع من عقيدته. حينها يكون التفاهم سهلا والتقاء الآراء ميسرا. أما إن خالفت عقيدته عقيدة سلف هذه الأمة وعلمائها المعتبرين، فسأنظر أولا إلى ما يخالف فيه إجماع سلف الأمة وعلمائها... لأن إجماعهم هو الميزان الحق لوزن آراء المرء المسلم والتي تنبع عن عقيدته. والأمة -كما هو معروف ومعلوم- لا تجتمع على باطل.

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

وأما عدم ادراك البعض لعبارات بن عبد الوهاب .. فقد يعود لغموض كلام ابن عبد الوهاب وسطحيته وعدم التزامه الدقة العلمية في ألفاظه على غير ما تعودنا فى كتب المتون التي سطرها علماء الأمة بدقة متناهية تحاشيا للوقوع فى الفهم الخآطىء .
أو ربما يرجع إلى عدم إلمام القارىء بالقضية ذاتها .. أو لضعف فى ثقافته أو لأى سبب آخر لاذنب لنا ولا للمالكي ولا لإبن عبد الوهاب فيه ..

1) إذا كان عدم إدراك بعضهم لعبارات ابن عبدالوهاب وكلامه لغموضه وسطحيته وعدم التزامه الدقة العلمية في ألفاظه، فالخلل هنا إذن يكمن في أسلوب طرح ابن عبدالوهاب لما يعتقده، لا في عقيدته ذاتها. وليس بالضرورة أن يكون ما فهمته أنت من هذا الأسلوب هو الصحيح.
وهنا، يعود الخلاف بيننا إلى ما كان ((ظني الدلالة)) والذي أشرتُ إليه من قبل.
2) فيما يتعلق بعدم إلمام القارئ بالقضية ذاتها، فهذا أمر وارد أيضا. لأنه قد تخفى على بعضنا حقائق لو عرفها لما اتخذ هذا الرأي أو ذاك.
وهنا تأتي مهمة الحوار العلمي الموضوعي في الكشف عن هذه الحقائق ووضع الأمور في نصابها الصحيح.

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

هذا بالإضافة إلى أنني لم أنتهى بعد من سرد ما جمعه المالكي من أدلة تكفيرية في أقوال ابن عبد الوهاب .. وقد أشرت إلى ما أشار إليه في كتابه من أن الأدلة مرتبة حسب ورودها فى الكتاب .. وليس حسب الأهمية .. فكان المنطق يستلزم أن نصبر حتى أنتهى من سرد الأدلة .. فلسنا في سباق ماراثون حتى نتسارع إلى الرد دون أن تكتمل بينة المدعي .

1) ما تصفه بـ((الأدلة التكفيرية)) إنما هي ((أدلة ظنية)) تعتمد على التفسير الشخصي والتأويل، ليست إلا... وما كان ظنيا لا يؤخذ به على محمل الجزم. لذا لا يمكن الجزم بتكفير ابن عبدالوهاب لجموع المسلمين، علمائهم وعامتهم، اللهم إلا ما صرح به من تكفير ولا يحتمل التأويل.
2) بيِّنة المدعي أعلاه -سواء أكان هذا المدَّعي أنت أم حسن المالكي- واضحة من أول دليل يا أستاذ محمد... فهي تعتمد على ((أدلة ظنية)) تعتمد بدورها على التأويل والتفسير الشخصي.
3) إذا كنا سنتحدث بالمنطق، فالمنطق عندي يقول أن نأخذ الأدلة واحدة واحدة بالنقد والدراسة، حتى إذا ما انتهينا منه انتقلنا إلى ما سواه. فهل تتوقع منا أن نرد على جميع الأدلة دفعة واحدة؟!!... برأيك، كم سيأخذ هذا من وقت وجهد؟!! لأن النسخ واللصق يختلف عن الكتابة، أليس كذلك؟!!

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

وقد كنت أتوقع فى حال تهامك للمالكي للتحامل والتعنت فى تفسير ابن عبد الوهاب .. أن تتفضلي ببيان التفسير الصحيح لإبن عبد الوهاب .. أما أن تأتينا بكلام له فيب مواضع أخرى ينقض كلامه هذا .. فهذا أمر سنتطرق إليه في سياق استغراضنا لسرد الأدلة .. وقد أشرت إلى ذلك عرضا فى موضوع فتنة الوهابية .

أنا لا أتحامل على المالكي يا أستاذ محمد، فليس بيني وبينه أي سبب لأتحامل عليه ، خصوصا وأن كلمة التحامل تحمل في طياتها معنى الظلم، وأنا لم أظلم المالكي حين نقلت عنه الشوائب التي تشوب عقيدته. فكما وضحت لك قبل قليل، آراء المرء المسلم تنبع عن عقيدته، والعقيدة هي ما تحدد توجه المعتقِد بها. فإذا ما كنت سأناقش رأيا، لا بد أن أعرف عن أي عقيدة ينبع هذا الرأي.
وعليه، إن كنت سأتحاور معك هنا، فهل تعتقد ما يعتقده حسن المالكي حتى أكون على بينة من عقيدة من أتحاور معه.

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

وأخيرا أرجو

1- التركيز على العبارات التي وردت فى كتاب التوحيد وعلى لسان ابن عبد الوهاب .. وتفسيرها التفسير الصحيح من وجهة نظركم .

2- الإنتظار حتى أنتهى من الثلاثة والثلاثين مأخذا على كتاب التوحيد وحده .. وسوف احاول جاهدا أن انجزها فى اسرع وقت .

لك ما تريد يا أستاذ محمد فيما يتعلق بالرجاء الأول
لكن لي رجاء مقابل رجاءك الثاني:
أن نناقش كل دليل على حدة وننتهي منه، ثم ننتقل بعد ذلك إلى دليل آخر... وهكذا. فهذا أيسر وأسهل وعمليٌ أكثر من مناقشة جميع الأدلة دفعة واحدة.

مع الشكر سلفا.
[/align]

استاذتنا القديرة / جميلة اسماعيل

السلام عليكم ورحمة الله

سأكون صريحا معك وارجو ألا يغضبك ذلك .. فالإصرار على معرفة عقيدة المتحاورين .. هي آفة من آفات الفكر الوهابي التكفيري .. لأن العبرة بما يقال لا بمن يقول والحكمة ضآلة المؤمن أينما وجدها فهو أحق الناس بها .. أما أن نضع الحواجز النفسية بيننا وبين متحاورينا ثم نرجو أن يثمر الحوار .. فهذا مطلب عزيز جدا .. بل ومخالف للكتاب والسنة المطهرة ولم تعرفه الأمة إلا على أيدي الوهابيين .. وارجو أن تصححي معلوماتي .. وتأتيني بالدليل على ضرورة معرفة عقيدة المحاور قبل بدأ الحوار .. يقول الله عزوجل فى كتابه الكريم :


( قُلْ مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ قُلِ اللَّهُ وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلالٍ مُّبِينٍ )

( قُل لّا تُسْأَلُونَ عَمَّا أَجْرَمْنَا وَلا نُسْأَلُ عَمَّا تَعْمَلُونَ )

( قُلْ يَجْمَعُ بَيْنَنَا رَبُّنَا ثُمَّ يَفْتَحُ بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَهُوَ الْفَتَّاحُ الْعَلِيمُ )

هذه هي آداب الحوار القرآني .


نعود مرة أخرى إلى قضيتنا .. وحتى يكون الحوار مثمرا .. سأتوجه إلى حضرتك بسؤال واحد في كل مرة .. وانتظر حتى تتفضلي بالرد .



على أي أساس شرعي قد غزا محمد بن عبد الوهاب بالتحالف مع آل سعود جزيرة العرب وبعض البلدان الإسلامية المجاورة .. أليس على أساس أنهم كفار مشركون بالله لأنهم قد غلوا في محبة الصالحين ؟؟ أم أن لدي سيادتك دليل آخر ؟؟

حقيقة لا أجد بالربط أي ناحية علمية مقبولة

عزيزي محمد الموجي

أظن أن الرِدّة شيء والشرك شيء آخر حسب ما أفهمه، وأنا لست معني بموضوع اصدار أحكام على فلان أو علان فهذه لها أهلها، أنا معني بالتعلّم مما أتحاور به وأحاول ترتيب أفكاري والتعبير عنها من خلال الحوار في أي مكان أتواجد به بكل جدية ومسؤولية

ولكني لا أرى بين ربط ما كتبه محمد بن عبدالوهاب قبل أكثر من 100 عام من ولادة عبدالعزيز آل سعود وأفعاله لبسط نفوذ مملكته أي شيء علمي ومنطقي وعرفي ناهيك عن ناحية شرعية.

حيث ما ورد في الموقع التالي عن محمد بن عبدالوهاب على سبيل المثال

محمد بن عبد الوهاب - ويكيبيديا

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D8%B9%D8%A8%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D8%A7%D8%A8

محمد بن عبدالوهاب (1703 - 1791) م

في حين أن عبدالعزيز آل سعود وكما ورد عنه في الموقع التالي

عبد العزيز آل سعود - ويكيبيديا

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D8%A8%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B2%D9%8A%D8%B2_%D8%A2%D9%84_%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF

عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل آل سعود (1880 - 9 نوفمبر 1953) ملك المملكة العربية السعودية ومؤسسها

استاذنا أبو صالح

يبدو أن حضرتك بعيد تماما عن تاريخ الوهابية وكذلك مراحل قيام الدولة السعودية .. فنحن نتحدث عن محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود مؤسس الدولة السعودية الأولى .


أما الملك عبد العزيز بن سعود .. فهو مؤسس الدولة السعودية الثالثة .. والذي أوقف مطامع الوهابية التي قامت على تكفير البلاد المجاورة .. وحاربها في معركة السبلة وقتل منهم نحو ألفي مقاتل .


أتمنى لو تراجع تاريخ قيام الوهابية والدولة السعودية بشكل جيد .

شكرا لك

عزيزي محمد الموجي

إذن هناك تعارض مع ما نشرته من أحداث وارتباطات مع بريطانيا في موضوع فتنة الوهابية، فالإنجليز لم يتواجدوا حينها هذا من جانب، وما ذكرته من أحداث مرتبطة بأيام عبدالعزيز آل سعود يتعارض ما قلته في المداخلة السابقة من الجانب الآخر

Home - ملتقى الأدباء والمبدعين العرب - Arabs of Letters Forum

http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=12600

Home Description

نعم استاذنا الفاضل الإنجليز لم يتواجدوا حينها .. لكن المخابرات البريطانية كانت متواجدة .. حتى أثار بعض خصوم الوهابية شبهات كثيرة حول علاقة بن عبد الوهاب بها وإليك هذا المقتبس الذي لا نكذبه ولا نصدقه :


لقد كان بقاء محمد بن عبد الوهاب هذا في البصرة نقطة تحول جذري في حياته ، حيث وجد فيه رجال المخابرات البريطانية ضالتهم ، فهو شاب مهووس بجنون العظمة ، يتجرأ على الفتيا ويدعي الاجتهاد ، ويريد الوصول إلى الشهرة بأقصر السبل ، فما كان من ضابط بالمخابرات البريطانية ، ويدعى المستر همفر إلا أن تبنى قضيته ، ولازمه في صداقة حميمة ، ليصنع منه زعيماً روحياً تموت على يديه روح الجهاد المقدس ضد المستعمرين النصارى والتي عانى منها الإنجليز الأمرَّين في شبه القارة الهندية ، ويتحول الجهاد إلى فتك بالمسلمين بدعوى محاربة الشرك والوثنية وعبادة القبور على الرغم من أن الرسول الكريم صلى الله عليه وآله وسلم قد نصَّ على أن الشيطان قد آيس أن يعبده المسلمون عموماً وأهل الجزيرة خصوصاً في قوله صلى الله عليه وآله وسلم : (قَدْ يَئِسَ الشَّيْطَانُ أَنْ يَعْبُدَهُ الْمُسْلِمُونَ وَلَكِنْ فِي التَّحْرِيشِ بَيْنَهُمْ )[58] ، وقوله : (إنَّ الشَّيطانَ قد أيِس أنْ يَعبدَه المصلُّونَ في جَزيرةِ العَربِ ولكنْ في التَّحريشِ بينَهم )[59] ، وقوله في آخر حياتهr (.. وَإِنِّي لَسْتُ أَخْشَى عَلَيْكُمْ أَنْ تُشْرِكُوا وَلَكِنِّي أَخْشَى عَلَيْكُمُ الدُّنْيَا أَنْ تَنَافَسُوهَا)[60]

لقد عاد حفيد شولمان المسمى زوراً محمد ، كما سُمِّي المستر فيلبي زورا (الشيخ عبدالله ) من البصرة هارباً إلى العيينة يرافقه أستاذه همفر - الذي كتب مذكراته[61] مع ابن عبد الوهاب - ومجموعة من رجال المخابرات البريطانية في صورة رقيق اشتراهم من البصرة ، وسرعان ما اتفق مع محمد بن سعود أمير مدينة الدرعية في نجد فقوي كل منهما بالآخر حيث تقاسما السلطة : لابن سعود السلطة السياسية ، ولابن عبد الوهاب السياسة الدينية ، حيث ما يزال عقبه يتولون الزعامة الدينية ويُدعَون (آل الشيخ ).[62]



وأما حديثي عن معركة السبلة التي دحر فيها الملك عبد العزيز الوهابيين الذين أرادوا استمرار غزو بلاد الإسلام باعتبار أهلها مشركين وكفار .. فقد كانت عن الوهابية وليست عن عبد الوهاب شخصيا .


شكرا لك

عزيزي محمد الموجي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

تعقيبا على ما أبقيته في الاقتباس أقول الكلمات التالية في اللغة

أظن تتفق معي أن اللغة ومفرداتها وتعبيراتها وطريقة فهمها أيام الدعوة وقت رسول الله صلى الله وعليه وسلم في مكة، تختلف أختلاف كبير جدا عن ما نفهمه حاليا بمفاهيمنا للمفردات والتعبيرات للغة العربية بعيدا عن القاموس والمعجم العربي - العربي

الآن الكل يدعي الإسلام حتى العلمانيين والليبراليين بل وحتى الملحدين صارت لهم جمعية واسمها الملحدين المسلمين فما رأيك في ذلك وماذا تطلق عليهم؟

قارن بين اللغة المكتوب بها أي كتاب تفسير من أمهات كتب التفسير مع كتاب في ظلال القرآن ولاحظ الفرق بين المفردات والتعبيرات وطريقة فهم كل منها أيهم أقرب إلى لغتنا المستخدمة حاليا؟

أن يكتب محمد بن عبدالوهاب وفق مفردات ومعاني عصره ليس خطأ بل هو الصواب، أن يتناول مشاكل عصره ليس خطأ بل هو الصواب، وأن لم يذكرها من هم قبله فهذا منطقي لأنهم لم يستخدموا هذه المفردات والمعاني ولم يتناولوا تلك المشاكل لأنها لم تتواجد في زمانهم، ما هو غير المنطقي في ذلك؟

ما رأيكم دام فضلكم؟

السؤال على هذه الفقرة، متى وصل أي بريطاني إلى البصرة؟

ومتى كان دخول الإنجليز إلى الهند أصلا؟

ومتى توفى محمد بن عبدالوهاب؟

قارن فقط بالتواريخ لكي تعرف معنى هذه القصة وهل تستحق أصلا نشرها هنا؟

أنا بالنسبة لي محمد بن عبدالوهاب شيء

والحكومة السعودية وكل ما هو تابع لها شيء آخر

الإشكالية هي في الجمع بينهم بالنسبة لي وأرى أن ليس لها أي علاقة بأي منطق وأي اسلوب علمي

قل لي أولا

أنت بتحسبها ميلادي ولا هجري هههههههههههههه

[align=right]
المكرم الأستاذ محمد الموجي
السلام عليكم ورحمة الله
أرى أنك نقلت ردك الأخير علي في هذا الموضوع والذي نشرتَه بالأمس إلى موضوع جديد بعنوان "حوار ثنائي مع الأستاذة جميلة حسن حول الوهابية والتكفير"... لكنك لم تمنحني صلاحية الرد عليك هناك :(... فكيف سأحاورك وأنا غير مخول لي بالمشاركة؟؟!!! :D

فيما يلي نص الرسالة الإدارية التي تظهر لي عند الضغط على زر "أضف رد":

[align=center]أنت غير مخول للمناظرة على هذا الموضوع[/align]

[/align]

[align=justify]أيش هذا الكلام يا أختي الأستاذة جميلة؟! تمنعين من الرد؟! هذا دليل انتصار!!!!!!!!

فيا أستاذنا وأخانا الحبيب محمد الموجي: "العلقة" مع أعضاء مجلس إدارة الجمعية الدولية للمترجمين العرب ليست مثل "العلقة" مع سائر الناس فجماعتنا مكونة من عالمات وعلماء حربجية لا يقدر عليهم أحد ههههههههههه![/align]

[align=center]
هههههههههه
أضحك الله سنك أستاذي الكريم :D
وجزاك خيرا على حسن ظنك بشخصي الضعيف

ولا أزال حتى الساعة غير قادرة على نشر ردي هناك.
[/align]

ههههههههههههه
استاذنا الجليل / دكتور عبد الرحمن السليمان
استاذتنا الفاضلة / جميلة حسن

السلام عليكم

المشكلة أنني ركبت هاك للمناظرات بحيث لايسمح بالمشاركة فيه إلا الأشخاص المتناظرة فقط ويبدو أنه لا يعمل .. عموما سأتدارك الآمر حالا .. وأهلا بك في أى مكان وبكل الصلاحيات التي تأمرين بها .

سلام عليكم