اقتليني

أحبك أكثر

الفينيق ليس رمزاً لانبثاق الحياة,
بل تكسّر الزجاج حول العدم

هكذا كان يستطرد الحلاج
عندما كان يضحك

والعصافير لا تراعي حاجة المريضٍ للهدوء
, عندما تبدأ الغناء

, نسمع المتنبي
كم كان يهذي ونقول : وعليكم السلام
أَلبسُ الموجَ سترةَ النجاةِ فأغرق حيّاً ,
في الملح الكثير

أذوب في الملح قتيلَ موجة,
وأنجو من موتٍ كثير

في الصحراء لا معنى للملح
غير جسدٍ على الخارطة

جغرافيا الآدمي ,
في ساعةٍ رمليّةٍ قديمة

ارحلي كي نكون ,
وابقي كي تكوني فينا عندما نموت

هكذا تقولُ حبّاتُ الرمالِ للريحٍ الأخيرة

ليلٌ من زجاج

أخي الكريم هيثم المحترم
مساء الخير
لاشك في ذائقتك المرهفة ـ ولا جدال في إحساسك المترف

مساء الخير والفل والياسمين أخي الكريم ، كل الشكر والتقدير والامتنان على هذه الملاحظة التي أعتز بها كثيراً

اسمح لي هنا أن أدّعي بأن ردّي ليس من باب الدفاع عن النص ، فهذا ليس من حق الكاتب ، وإنما من باب الحوار حول إشكالية حدود قصيدة النثر ، والتي أعتقد أنها إشكالية كبيرة جدّاً ، بافتراض أن الكثير من القضايا المتعلقة ذات طبيعة تذوقيّة ،،فشكري الكبير والخالص لك ، على فتح هذه الفسحة من الحوار

، ولكن :
اسمح لي :
هل تستطيع أن تجد لي رابطا يربط بين سطورك الموحية والعنوان ؟؟؟؟

لم أفهم كثيراً يا صديقي – أتمنى أن تعذر جهلي-، مدى تعلّق هذا السؤال بالموضوع ، ولكنّي أدّعي هنا –استطرادً – أن بنية القصيدة ككل ذات ترابط كبير بما في ذلك قفلتها ، والتي جاء منها العنوان ، واسمح لي بقليل من التفصيل لغايات التوضيح فقط وليس التفسير ، فأنا –برأيي المتواضع – لست مع شرح القصيدة واستباحت رموزها , حتى تبقى هنالك فسحة ما للتأويل
أدّعي أن النص مبني على محاولة لبث رؤيوي ، يتحدث عن جدلية (الموت/الحياة) أو (الهدم/البناء) أو افتراض بناء الأضداد للجديد كما يقول المنطق الجدلي ، ضمن تصاعد درامي – وليس إنشائي – يفترض توالد المعنى من المعنى متبوعاً بانسجام أشكال التصاوير الحاملة للمعنى ، والذي جاء تصاعده كما يلي مفتتح ( رؤيا عامّة) / تدليل من الإسقاط الأسطوري / تدليل من التناص التاريخي / تدليل عبر الإسقاط الرمزي / نتيجة (رؤيا خاصّة جاء منها العنوان ) ...وهنا يُقتضى التوضيح ، بأني لا أدعي تقصد هكذا بناء وإنما أفهمه تكوينياً بعد الفراغ منه ....وللاستطراد التدليلي أقول

رؤيا عامة
( اقتليني ...أحبك أكثر) ،،،الفناء عشقاً يعني الخلود

إسقاط أسطوري
(ترحل الأساطير ..عن أبطالها) ،،،الموت البطولي يعني الخلود أسطوريّاً
(جلجامش..كم كان يحيا حين مات )،،،استثمار أسطورة جلجامش الشهيرة في البحث عن عشب الخلود ،والتي تقول أن ما خلّده هو البحث ذاته الذي أكسبه المعرفة،،أي أن الفناء من أجل المعرفة يعني الخلود
(الفينيق ...تكسّر الزجاج حول العدم) ،،،التدليل بأسطورة الفينيق الشهيرة والتي ترمز لانبثاق الحياة من العدم والتي ترمز أن الحياة في تجدد دائم كما هو الموت أي يجب أن يكون هنالك موت بمعناه الصرف حتى تكون هنالك حياة بمعناها الصرف ، كما تقول الأسطورة

التناص التاريخي
(أقتلوني يا ثقاتي ..الحلاج ) ،،،الحلول والتوحد ، أي الفناء في الذات والتوحد مع الطبيعة وما خلف الطبيعة يورث السعادة ، النشوة ، والخلود كما تقول فلسفة المتصوفة
(العصافير ...لا تراعي حاجة المريض) استطرادً ,,,لن تكترث السعادة ،النشوة ، والحياة عموماً ، بمظاهر الموت أو ما يمكن أن نسمّيه المتطلبات الدنيا للجسد في مقابل المتطلبات العليا للروح
(واقفاً تحت أخمصي الأنام...المتنبي ) ،،،كان سر بقاء أسم المتنبي على صفحات التاريخ، كما يجمع معظم النقاد إضافة إلى عبقريته هو تعاليه حدّ ادعاء النبوّة ، أي أن الاعتزاز العالي بالذات يورث الخلود

الإسقاط الرمزي
ولن أتحدث كثيراً هنا حتى لا أستبح الرمز ، وإنما أدعي أن البناء أساساً مرتكز على رمزية البحر ورمزية الصحراء ، ولك أن تستعلم عن هذين الرمزين كما تشاء وأين ما تشاء والاستدلال على مدى انفتاحهما على التأويل والاستدلال أيضاً على مدى انسجام أو عدم انسجام استثمارهما هنا
البحر يحمل جدلية ( الغرق –الموت / السفر- الحياة ) ، (العذوبة /الملوحة ) ، (غضب الموج / رقة الماء)...والكثير
الصحراء تنتصر على الموت بالموت بالتكور والسكون ، تحمل جدلية ثبات شكلية المكان عبر تغير الزمن ...والكثير أيضاً

رؤيا خاصّة
(ليل من زجاج ...عندما يأتي الصباح ) ندرك كم هي هشاشة الأشياء عند استحضار نقائضها ، عبر رمزية ( الليل / الصباح)

لقد مزجت - ياصديقي - بين هيامك وإسقاطاتك وإرهاصاتك الفلسفية باستخدام الشخصيات التاريخية والفلسفية والأدبيةبرباط يجعل ماكتبت يشتت الآخر

أسمح لي أن اعترض على ( مزجت) لأن المزج يعني بالنتيجة ،التداخل الطامس لمعالم الأشياء المتداخلة ، وأنا أدّعي بأن ذلك لم يحدث ، بل هو تصاعد درامي للفكرة
أسمح لي أن أعترض على ( هيامك ، إرهاصاتك) بل أدّعي أن النص خالٍ من أي هيام أو إرهاص
أسمح لي أن أعترض على (برباط يجعل ماكتبت يشتت الآخر) بل أدّعي بافتراض التوصيف أعلاه ، بأن النص غير معني إذا كان هنالك تشتت عن المتلقي لأن النص لا يقول اللامعنى
.
ولماذا أنت حزين ، فالأخ الكريم ( مهتدي ) قال رأيه ،وهو صحيح ، وتستطيع القيام بالتعديل لجعلها قصيدة نثر شائقة

لم أعلم لماذا تعتقد أني حزين ، أو غاضب ، ...الخ ، مما قاله أخي وصديقي القدير مهتدي بل أقدّر رأيه واحترمه كثيراً ، وأكثر من ذلك أشكره كثيراً على اهتمامه كما هو ذات الشيء مع رأيكم الكريم المتوافق مع رأيه ، ولا يعني اختلافي مع هذا الرأي تحمل أي من هذه المشاعر أقصد الحزن أو غيره ولا أرى أي رابط منطقي لذلك ، و طرح الموضوع للنقاش أفترض أنه يعني أهمية الرأي والرأي الآخر...
أسمح لي أن أعترض كثيراً على (وهو صحيح) ، وليس اعتراضاً على رأيك بل على تناقضك مع أهم أساسيات الحوار على القضايا الإشكالية ، بإطلاقك صفة الصحة المطلقة لرأي وبالتالي الخطأ المطلق للرأي الآخر ، مع أنّا نعلم جميعاً أن القضايا الإشكالية –وخصوصا إذا تم تناولها نقدياً- ، هي مستندة على التذوق الإبداعي أساساً قبل أدوات القياس ، والتي هي أصلاً فضفاضة ، فنحن هنا لسنا أمام حقائق علمية ثابتة تحدد أطر الصح والخطأ ، لتقول (وهو صحيح) كنت أتمنى كثيراً أن تضيف أعتقد أو أفترض أو أدّعي..الخ قبلها ، حتى لا تصادر حق الآخر في القول
أن تقول بأنها تحتاج إلى تعديل لجعلها قصيدة نثر شائقة، فذلك مستند على أن النص لا ينتمي لقصيدة النثر، وهو رأي أحترمه كثيراً ولكني لا أعتقد به ، أعتقد أن النص ينتمي كثيراً لقصيدة النثر ، وأعتقد أيضاً أن أي تعديل (سيخرّب) النص من حيث انتماءه لقصيدة النثر، ولو كنت أعتقد بصحة وجهة نظرك ، لما نشرت النص على هذه الشاكلة أصلاً ، لأني أدّعي بأني أحترم كثيراً عقلية المتلقي

أخي الكريم :
قصيدة النثر : (هي شعر ،ذات شكل ، وذات وحدة مغلقة ، هي دائرة أوشبه دائرة لا خط مستقيم )

هي شعر: لا أفترض غير ذلك ما احترامي الشديد لأنصار قصيدة الموزون الذين لا يرونها شعراً
ذات شكل: لم أفهم كثيراً هنا هذا الاستطراد – أتمنى أن تعذر جهلي- فإن كنت تقصد بالعموم بهذا بديهي لأن كل أصناف الإبداع لها أشكال ، وإن كنت تتحدث عن شكل محدد فاسمح لي أن أستوضح عن هذا الشكل المحدد ، لأني وبحسب قراءتي المتواضعة لم أجد أحد يتحدث عن شكل خاص محدد لقصيدة النثر منذ نقل المصطلح عن الفرنسية من قبل أدونيس (1960) حتى هذه اللحظة ، بافتراض اختلاف التجربة العربية كثيراً عن النموذج الفرنسي بحسب ما يقوله روادها
أتفق مع ( ذات وحدة ) بافتراض أنها تعني الترابط البنيوي ، ولم أفهم (مغلقة ) ، ماذا تعني ؟ وكيف –في هذا السياق – تكون النصوص مغلقة وكيف تكون مفتوحة؟ وكيف نقيس ذلك؟ ولماذا –مثلا- لا تكون ذات وحدة مفتوحة ؟ أتمنى التوضيح
لم أفهم (هي دائرة أو شبه دائرة لا خط مستقيم ) – أتمنى مرةً أخرى أن تعذر جهلي – ماذا يعني ذلك؟ هل يعني تداور المعنى أم التداور الإيقاعي أم الاثنين معاً ؟ ، وكيف نقيس أن النص خرج عن حدود الدائري واتجه نحو الخط المستقيم ؟ وأي جهة نقدية قالت بذلك أم هو رأي شخصي ؟ أعلم أن الأسس التي استندت عليها قصيدة النثر منذ ابتداعها عربياً بحسب روّادها و منظّريها ، وبحسب أنسي الحاج نقلاً عن سوزان برنارد هي الإيجاز ، التوهج ، والمجّانية ، فهل الدائريّة ضمن هذه الخصائص أم هي خاصيّة جديدة ؟وما الضرر في الخروج عن الدائرة في قصيدة النثر-بافتراض فهم المعنى الاصطلاحي-؟ ،،، أتمنى التوضيح

. وبشكل مختصر ( هي شعر يستخدم النثر لغايات شعرية خالصة)
أما النثر الشعري :
فهو ( نثر يستخدم الشعر لغايات نثرية خالصة )

لم أفهم (بشكل مختصر) لأني لم أرَ أنك قد استطرت توضيحياً قبل ذلك
أتفق معك نظرياً في التفريق بين شعرية النثر ونثرية الشعر ، ولكني لا أراه استدلالاً منطقياً على رأيك المتوافق مع رأي القدير (مهتدي) ،،وأقول أن تلك نظرة مثالية ، تختلف فيها الآراء تجريبياً ، لأن مفهوم الشعرية مفهوم إشكالي إذا تحدثنا خارج الموزون وتتداخل في هذا السياق تخوم النثر والشعر فلا ضابط حدّي بين هذا وذاك عند نقاط التلاقي سوى الذائقة ، فما تراه أنت شعراً نثرياً قد يراه الآخر نثراً شعرياً والعكس صحيح

واسمح لي في هذا المقام أن أضيف ، بأني أعتقد كثيراً ، بأن رواد قصيدة النثر الأوائل ومبتدعيها عربياً ، هم رواد من حيث أسبقية الفكرة ، لا من حيث اكتمالها ، ومن حق كل شخص محاولة التطوير على هذه المفاهيم وترك الأمر للذائقة العامة لقبول ذلك أو رفضه

:
نحن نتحاور واترك لروجك الجميلة متسعا وفسحة من الحرية
صديقي
فهل بلّغت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وإذا أردت المزيد فتكرم عيونك
تحياتي وودي لك

الشكر الكثير لاهتمامكم

محبتي
هيثم الريماوي