فعلا لقد أعطت الفراشة درسا عمليا في النقد .
أخي العزيز هيثم الريماوي
يحمل نصّكم " درس نقدي " بصمة القصة القصيرة جدا بجدارة
تكثيف وقفلة وعنوان .
مودتي واحترامي
فوزي بيترو

القصة قرؤتها جميلة
لكن لا أدرى
هناك سر ما فى تركيبة الجملة ، يجعل فيها خللا ما
حتى مسألة الزمنية غير مستقيمة مع لا ترابط الفعل !!

لكنها جميلة !

تحياتي

القدير العزيز د. فوزي بيترو

امتناني الكبير للمرور العميق , شهادة أعتز بها ,,,كثيراً

كل المحبة والاحترام
هيثم الريماوي

أهلا بك ايها الناقد الجميل عندنا!
ونتمنى أن نستفيد منك فعلا, بجولاتك
النقدية على قصصنا!

بخصوص ومضتك فهي حلوة والنص قوي
ولكن أعتقد "وبعد جدل طويل" لا لزوم لها!
لأنه توضح من السياق أنهم خاضوا جدلا طويلا
عن الثوب الحريري الخاص بالفراشة, ليتمزق فجأة
ويتفتق عن تلك الرائعة.
مودتي وتقديري.
تحياتي.

القدير الجميل ربيع عقب الباب

الشكر الجزيل ...والامتنان للمرور الشفيف ...وأقدّر كثيراً أنك كنت هنا وقلت (جميلة)
و أدّعي -إذا سمحت لي- أني لم أفهم كثيراً ملاحظتك

محبتي الكبيرة
هيثم الريماوي

القديرة وأختي العزيزة بنت بلدي –إذا لم أكن على خطأ- ريما
كل الشكر والتقدير والامتنان على الترحيب والدعوة للمشاركة وهذه الثقة التي أعتز بها كثيراً وباقة ياسمين لروحك عرفانً بجميل الردّ

فيما يخص ملحوظتكم الكريمة ,فاسمحي لي أن أدّعي شيئاً صغيراً وهو اعتقادي أن الجدل هنا وليس الجدال متعلق بثنائية العلاقة التطورية ( الشرنقة/الفراشة) وليس بجدال النقّاد , وأعتقد أيضاً أن تلك ركيزة مهمة لفكرة الومضة عن العلاقة المتوازية والمتناقضة بين الجدال النقدي والجدل التطوري

كل التقدير والامتنان
هيثم الريماوي

اهااا ومنكم نستفيد أستاذي حتى الجدل يعني الجدال
ولكن هنا أنت تعني صراعها مع بيتها كي تتخلص منه,
شكرا على الرد الجميل, لكن لم آخذ بعد منك وعدا بالمشاركة
الفعالة التي نحتاجها من أستاذ قدير متمكن من علمه.
وكلنا ابناء الوطن العربي.
وحيا الله فيك مرة أخرى,
تحياتي واحترامي.

القديرة ريما....
الجدال: هو النقاش الحادّ
الجدل: لغةً هو المخاصمة ، و بحسب الإستطراد الفلسفي (الديالكتيك) هو صراع الأضاد الذي ينشأ عنه التطور

يشرفني كثيراً أن أشارك هنا بينكم

تقديري الكبير لجميل حراككم
هيثم الريماوي

أخي العزيز المتمكّن حسين ليشوري

كل التقدير والمحبة والاحترام لرأيكم الكريم ، ملاحظاتكم القيّمة ، واهتمامكم الذي أعتزّ به كثيراً , فأن تقول ((قصة قصيرة جدا جدا و معبرة شكلا ومضمونا)) هي شهادة اعتزاز كبيرة بالنسبةِ لي

واسمح لي أن أرد على ثلاث نقاط:
.... ((جاءت أكثر "نقدا" و تطبيقا للنقد العملي فمزقت الشرنقة ))
أسمح لي هنا يا صديقي أن أدّعي بأن المعنى المُراد من تمزّق الشرنقة وخروج الفراشة ، هو إبراز تطور الإبداع الجمالي بطريقة موازية للجدال النقدي , وليس إبراز نقدٍ آخر أكثر عمقاً أو تطبيقاً

....(( إنك تستعمل الفاصلة الغربية (’) بدلا من الفاصلة العربية (،) و هذا "عيب"(؟!!!) ))
أعترف هنا بأني لم أتفحص لوحة المفاتيح ولم أجد مكان الفاصلة العربية (،) إلا بعد هذه الملاحظة فشكري الكبير

....(( بيد أن الجملة الأخيرة جاءت مفككة الأوصال إذ سبَّقتَ الضمير على صاحبه، الفراشة، فلو قلت مثلا : "تمزَّقت الشرنقةُ و خرجت الفراشة !" لجاء التعبير سليما تعبيرا و تحريرا ))
شكراً جزيلاً على هذه الملاحظة التي تتيح لي أن أتحدث عن وجهة نظر أعتقد أنها مهمة ، أعتقد في القصة القصيرة جداً ، وبما أن التكثيف هو الأساس لبنيتها ، فإن التركيب اللفظي وترتيبه سيتجه نحو خدمة اتساع المضمون وانفتاحه على التأويل قبل أي شيء آخر .
أعتقد هنا أن المُراد هو أن الجدل التطوري هو السبب بأن تمزّق الشرنقةُ نفسها , وهي الفاعل – أي الشرنقة ذاتها- وما لفظة فراشة والتي جاءت نكرة إلا نتيجة جمالية لهذا التمزيق المُعبِّر عن التطور الجدلي , أي أن لفظة فراشة تحقق الصدمة للنقّاد من باب أنها نتيجة التطور الجمالي وليس من باب أنها الفاعل لهذا التطور ,أعتقد أن الجملة بصياغتها تلك كانت تعبّر كثيراً عن المعنى المُراد


كل التقدير والمحبة
هيثم الريماوي

كل المحبة أخي الكريم المتمكن الفاهم حسين ليشوري
وكل الشكر على الحوار المثري ، والذي نحتاج فعلاً إلى الكثير منه وعلى شاكلته

أسمح لي أن أدعي أن تلك مسألة إشكالية كبيرة يطول فيها الحوار ، حول أسئلة مهمة جداً – فيما أعتقد - أمثال ، هل نحن بحاجة لابتكار أساليب جديدة للتعبير عن الواقع الجديد، تماماً كما هو الحال لظهور أجناس أدبية جديدة ؟ وهل ابتكار أساليب جديدة للتعبير يعني بالضرورة تهديم للغة ، أم هو في بعض جوانبه تطوير للغة ، باعتبار أن بنية اللغة عموماً قابلة للتطور؟
أسمح لي أن أدّعي بأن تعبير (("يدوس" على اللغة و قوانينها و قواعدها )) هو تعبيرٌ قاسٍ ، بحسب ما أرى ، وأن محاولة استثمار هكذا فكرة سلبياً أو ايجابياً هو مرتهن بمدى وعي الكاتب وبمدى إلتزامه بقضايا أمته وأصالتها

أسمح لي أن أسوق لك رأياً للناقد أدوارد الخراط فيما يتعلق يالموضوع ، مع تأكيدي أن هذا الموضوع هو موضوع إشكالي كبير يقول : ((كان الكتاب القدامى يضعون الحلم، ولكن بوصفه حلما، كما لو كان شيئا غريبا، أو كما لو كان شيئا مقحما على الحياة الواقعية. الحلم هنا في »الحساسية الجديدة« أصبح جزءا أساسيا من الحياة. وبذلك فان الفانتازيا دخلت بقوة، و»شطح الخيال« دخل بقوة، ثم استدعى ذلك، للضرورة، تفجير قوالب اللغة وما سمي بتفجير اللغة. طبعا الشرط الضروري لهذا هو الإلمام أولا باللغة إلماما تاما ثم الانطلاق من هذه المعرفة التامة باللغة الى تجاوزها وإلى تفجيرها وإلى تحطيمها.
ولذا صار من الممكن أن تبدأ الجملة ولا تنتهي، وصار ممكنا أن يكون هناك مبتدأ بدون خبر، وصار ممكنا أن تتكون الجملة من كلمة واحدة كما صار ممكنا أن تتكون من فقرات كاملة ليس بها فواصل تنقيط وهكذا ))
أعتقد هذا واحد من أراء كثيرة تستحق البحث

كل التقدير على هذه الفسحة للحوار

محبتي الكبيرة
هيثم الريماوي

[align=justify]( مزّقت شرنقتها وخرجت فراشة )

لو أضفنا ( أل ) التعريف إلى ( الفراشة ) ، ستصبح الفراشة هي الشخصية الرئيسية المنظور إليها في القصة ؛ أي أنها محددة الملامح وتم الاشارة إليها سابقا في أحداث القصة ، فأصبحت شخصية معروفة لدى القارئ ( وهذا غير صحيح ) وهذا يعني أن الفراشة ( بشكلها الحالي ) كانت محبوسة داخل شرنقة . وهذا غير صحيح أيضا، لأن الفراشة مرحلة نهائية من مراحل نمو الكائن ، قبل أن يكون شرنقة أو حتى فراشة .

وهنا ، كانت الشخصية المنظور إليها في القصة ، هي الكائن الحي داخل الشرنقة ، ليست الشرنقة بحد ذاتها ولا الفراشة ، ونستطيع أن نقيسها على ( القمر ) ، فالقمر علم مستقل ، ليس مرتبطا بشكله : محاق/ هلال / بدر / . مثال :

كان يحلم بلحظة هدوء ، بعيدا عن أعين العشاق وليل الشعراء .
خلوة مع الذات ، هذا كل ما كان يطلبه .
فجأة ، وعندما كثر الهمس ، خلع رداءه الأبيض ، وخرج محاقا .



محاقا هنا ، أقرب إلى ( الحال ) : كيف خرج القمر ؟! خرج محاقا . أي خرج ( عاريا ) من بياضه ، بغير حلته وبهائه المكتمل . والمحاق أحد حالات القمر .
وهنا ، في قصة ( درس نقدي ) : كلمة فراشة هنا ، كانت أقرب إلى ( حال ) ولن تكون أبدا ( فاعلا ) وبالتالي لا يجب تعريفها : خرجت الفراشة .

هذا اجتهاد ، أتمنى أن يكون صائبا ، وأظنه كذلك .

تحيتي للأخوين العزيزين ( الريماوي ، وليشوري )

[/align]