شكرا للعزيزة مها النجارعلى الصيغة التي طرحت بها إشكالية النقد وكيفية التعاطي مع النصوص بحس نقدي علمي غير مستكن إلى ثنائية "أعجبني ؛لم يعجبني"وفي هذا الصدد ودون أن أسقط في التكرارأتفق مع ماجاء في مداخلة العزيز "عبد الرحيم محمود".
محبتي

إلى الأخ أبو صالح:تحياتي واحترامي ...
وبعد، سيدي الفاضل، حين أدليت برأيي في الموضوع الذي طرحَتْهُ الأخت مها النجار كان قصدي مناقشة ما طرحته وإبداء الرأي فيه فقط، وهوفي النهاية رأي من جملة الآراء المطروحة لإغناء النقاش... ولا أدري إلى الآن إن كنتم أنتم طرفا في الموضوع أم لا، فضلا عن أنني لا أومن بالتصنيف الشخصي للكتاب والأدباء أو ربط إبداعهم بحياتهم الشخصية، وأعتبر نفسي غير مؤهل لأصف بعضهم بالفاشل أو الانتهازي وما إلى ذلك من الأوصاف، لقناعتي بأن شروط العمل الإبداعي تختلف من شخص إلى آخر، وأن ما يجمع الكاتب بالقارئ في النهاية هو النص... ومن المعروف أيضا أن تأويل النص يختلف من قارئ إلى آخر، وبالتالي فالنص الواحد متعدد بتعدد قرائه كما تذهب إلى ذلك "مدارس" نقدية حديثة، بل إن منهم من رأى بأن دور الكاتب ينتهي عند انتهائه من كتابة النص، لأنه قال ما عنده، ويبقي دور القارئ في تَلَقِّي النص... وهذا ما يجعل الجسور تمتد بين المبدعين فيما بينهم من جهة، أو فيما بينهم وبين القراء من جهة ثانية... وفي كل الأحوال يتعذر التطرق لكل جوانب هذا الموضوع في حوار سريع كهذا...
إن ما يمكن تصنيفه، إن سلمنا بجواز التصنيف، هو النص وليس كاتبه، فكثيرا ما نقرأ لكتاب لا نعرفهم ولا نعرف أي شيء عن حياتهم الشخصية، ولا يمنعنا ذلك من التجاوب مع ما كتبوه، وخير مثال على ذلك أنكم كما ذكرتم في بداية تعقيبكم، لا تعرفونني ولم تقرأوا لي، وكذلك الأمر بالنسبة لي، ومع ذلك فها نحن نتحاور...
أخي: شكرا على اهتمامكم، ودمتم بخير...

الكريمة د. مها..

الكريمة د. مها..
هى مجرد بعض الحساسيات لدى الكتاب او الكاتبات التى تعطى أهمية كبيرة للمعلقين التعساء والمتصيدين للأفكار المختلفة.؟؟ فيكون من الأفضل عد الاكتراث بل والعمل على تطنيشهم كرد بسيط من قبل من يتعرض لمثل هذه الأمور.
============
بخصوص ما طرحتموه كآلية نفسية لهؤلائك القوم ممن سمحوا لأنفسهم التشويه الشخصى فاغراضهم مكشوفه فلماذا نعطيهم نصرا مجانيا ؟؟؟
طرحك فيه منطق ولكن كان يتوجب تقيم آلية للخلاص وهى باختصار اسمها التطنيش والمضى قدما للكاتب او الكاتبة فالأفكار والابداع يجب الا يتوقف عند حجر صغير نستطيع التقاطه ورميه بعيدا عن الطريق .!!

تحياتى لكم..............

تحياتي ألى د. مها النجار :

أظن بل أنا متأكد بان الدكتورة النجار عندما كتبت هذا الموضوع فأن الكلمات كانت تنساب من تحت يدها تلقائياً ولم تمنح لذهنها أية فرصة ليملي على قلمها كلمة أضافية أخرى. فهذا الموضوع جاء هنا عن الأدب والنقد خصوصاً ولكنه يشمل كل المجالات العلمية والثقافية الأخرى . . فماذا عسانا أن نقول ، هل نقول : أعاننا الله على هؤلاء أم أعانهم الله علينا ؟! من أجل أن نرضي طرفاً ونكسب رضا طرف آخر .
وما جاء في كتابة النجار هو أقل بكثير مما يراودها هي نفسها وما يراود كل ذي حس ثقافي رفيع .

(الله كريم . . . تنكظي ان شاء الله)

تقبلي فائق أحترامي . .

المهندس
محمد وجر علاوي

عزيزي حيدر

حياك الله في البداية، لا أظن أننا نتكلم بشكل عام عن النقد بمفهومه الأكاديمي، ولكننا نتكلّم عن نتيجة تفاعل أي قارئ مهما كانت خلفيته مع أي نص يقرأه، وكما قلت أنت تعدّد القراءات تعطي بالنتيجة تعدّد الانطباعات، وعلى الكاتب أن يتعامل معها جميعا مهما كانت قاسية بإيجابية حتى يستفيد منها على الأقل في نتاجه القادم، بأن يتجاوز ما يمكن أن يؤدي إلى قراءات ممكن أن تخرج بانطباعات لا تعجبه

ما رأيكم دام فضلكم؟

تكملة لمداخلتي السابقة أحب إعادة اقتباس ما كتبه محمد السنوسي الغزالي في موضوع

في محكمة الأدباء

في محكمة الأدباء/ محمود عادل بادنجكي - ملتقى الأدباء والمبدعين العرب - Arabs of Letters Forum

http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=15021

في محكمة الأدباء بعد انتقاد صريح لنصّه.. ردّ بخطاب ثائر. نـُصِّب الناقد قاضياً ليحاكمه. على قوس المحكمة، سأله القاضي: - ما أقصى عقوبة تتوقعها في محكمتنا، وتريد تجنّبها؟ حذف النصّ.. أم إعدام اسمك؟ أجابه بلا تردّد: أقصى عقوبة يا سيّدي.. أن تتوقّف عن نقدك لنصوصي.! محمود عادل بادنجكي

المشاركة الأصلية بواسطة محمد السنوسى الغزالى مشاهدة المشاركة

اسمعوا ايها الاصدقاء ، الاحظ ان مفردة نقد تستعمل هنا كثيرا لدرجة انها فقدت مضامينها فالنقد العلمي الموضوعي لايمكن ان يتكون من بضعة اسطر اقل ما يقال فيها انها انطباع والدقة من وجهة نظري هي تسمية استقراء لعمل ادبي ، النقد ليس عملا يسيرا حتى نطلقة بيقينية على اي كتابة ، هنا انطباعات فقط وليس نقدا ولاينبغي ان نحمل الاشياء اكثر من حملها ، النقد قراءة وشغل وتفكيك ومقاربة للنفس وعلم الاجتماع وقراءة الشخوص وما الى ذلك ..ليس كل ما يُكتب نقدا او قراءة او شغل حقيقي ، كُل ما يُحال هنا ويسمى نقدا هو انطباعات سيارة ولكن لاتفقد اهميتها اذا اقصينا منها الشخصانية والانفعالية والقصدية المُسبقة ، ومحمد الزروق اعرفه منذ زمن طويل ليس هاويا او مبتدئا وقد صدرت له اول مجموعه قصصية في ليبيا وكتبت عنه الشاعرة الليبية تهاني دربي مقالا في صحيفة الجماهيرية اشادت فيه بمجموعته..مشكلة النت انه يضع الحابل والنابل والطالح والصالح ولااحد يعرف احد..كثير من النقاد لاينقدون او كما يقول الشاعر الامريكي بوكوفسكي "الله خلق الكثير من الشعراء والقليل جدا من الشعر"..ينبغي ان تكون الصدور رحبة للنقد اذا كان بالفعل يحمل هذه السمة..وشكرا للذي اتاح لنا هذا الحوار الجميل.

النقد كما أعرفه

الفاضلة دكتورة :مها النجار
أقل ما توصف بها كلمتك عن النقد في التعليق بين ( النقد والتجريح ودور المثقف) أنها كلمة منصفة للكاتب ومن يريد أن ينقده . بمنهجية ودراسة
لا لمن ينقده كمجرد تعليق على ما كتبه ولم يعجبه وليس على دراية بأسس
عملية النقد الأدبي , ولنعتبره ( دور المثقف ) في التعليق على ما يقرأ .
=========

وأحب أن أعيد موضوعا لي عن :
من يرغب النقد الفني للعمل الأدبي :
=============

لمن يريد أن ينقد ( أدبا ):
************

تذوق الأدب فن .
ونقد الابداع الأدبي أيضا فن .
وكل منا يستطيع بالعلم والدراسة أن يكون فنانا .
لكن الموهبة تبقى لتميز الأديب الفنان من الناشيء المبتديء .
ولا يولد انسان عبقريا من صغره , ولكن النقد الهادف البناء يصنعه .
لا تخجل من نقد الآخرين لخواطرك ومشاعرك وتأليفك الأدبي وتعلم منه .
لكن في الجانب الآخر ينبغي أن يكون نقدك لغيرك مبني على أسس علمية .
وبلا تجريح في ذات المبدع أو احباط له عن مواصلة العطاء والتطوير لنفسه .
*********************************
واليك أسس النقد العلمية البناءة ان أردت أن تنقد أدبا لتعمل بها :
1- تابع أفكار المشاركة :
ما مدى وضوح تلك الأفكار ؟
هل فيها عمق أم سطحية ؟
هل الأفكار مرتبة أم مشوشة غير مرتبة ؟
هل بينها ترابط يقويها ويؤكدها ؟
هل فيها قيم انسانية عامة ؟
هل الأفكار شاملة للموضوع المطروح ؟

2- تابع أسلوب التعبير عن المشاركة :
من ناحية الألفاظ : سهولتها ووضوحها وايحاءاتها البعيدة
ومن ناحية تركيبها : تناسقها المعنوي والصوتي ووضوح تركيبها وسهولته .

3- تابع الصور الجمالية في المشاركة :( ألوان البيان البلاغي ) من تشبيهات واستعارات وكنايات ....الخ وتأمل :
هل هذه الصور واقعية أم خيالية ؟
هل هي صور واضحة مفهومة ؟
هل فيها تجديد في اختيار صورها ؟
هل نقلت لك عاطفة وشعور كاتبها ؟

4- تابع العاطفة للكاتب أو الأديب :

هل فيها سمو وتحليق ؟
هل فيها صدق في نقل الاحساس كما أحسست به ؟
هل في هذه العاطفة قوة وتأثير ؟
هل فيها وضوح بحيث تعرف ان كان صاحبها حزينا أو فرحا أو معتذرا ....الخ ؟

5- تابع الموسيقا اللحنية في الأسلوب :

ان كان شعرا فهل سار الوزن والقافية دون خلل وأطرب أذنك ؟
ان كان نثرا هل كان فيه جمال داخلي في نغمه السلس العذب ؟

********************************
ان كنت تستطيع أن تقدر في المشاركات تلك الأمور بتأن وروية وحكمة فأنت على أبواب النقد الناجح .

وليكن في ختام نقدك كلمة تشجيع هادئة تجعل المشارك يطمئن الى نصحك وتوجيهك البناء لأنه سيعمل به لارضائك وارضاء غيرك فيما بعد .
=================
وللكاتب أقول :
كيف يكون أسلوبك شيقا جذابا .؟
علينا أن نتعلم كيف نستطيع أن نؤثر في النفوس بأسلوب جذاب , باختيار كلمات واضحة تنقل المعاني أو الحقائق الى ذهن القاريء أو السامع بسرعة وسهولة ووضوح , ونقل الشعور مصبوغا بروح الكاتب أو المتحدث ملونا من ذاته يختلف أثره في نفوس المتلقين .
فالأسلوب هو احساس النفس لا بتقليد الغير في الكتابة أو الحديث وهذا يعطي للأسلوب قوة وشخصية متميزة . كما تؤثر البيئة على الألفاظ فكلام البدوي غير كلام الحضري . أما القاريء المثقف فيستطيع أن يلون أسلوبه بلون البيئة التي يخاطبها وان كان من بيئة تختلف عن أسلوبه .
وكذلك العصر يؤثر بألفاظه في الكتابة فألفاظ الجاهلي غير أسوب الشخص المعاصر
كما أن لكل موضوع ألفاظ ينبغي أن تتمشى معه فالحديث عن الفرح يحتاج الى ألفاظ تختلف عن ألفاظ الحديث عن الأحزان والمصائب .
ويمكن أن نقول أن الأسلوب يجب أن يكون واضحا وقويا وجميلا لنقل المعاني والثأثير بها واثارة الشعور بالمتعة والسرور والاعجاب .
فالوضوح عند ارادة الافهام
والقوة عند ارادة التأثير
والجمال عندما نريد الامتاع والسرور
وهذا يتطلب من الكاتب ان يكون قارئا ومطلعا ولديه ثروة لغوية كبيرة من اللغة ,
كما ينبغي أن ينسق بين الألفاظ وأن يطابق أو يقرب بين اللفظ في صوته ومعناه ويكون هناك هندسة في أجزاء الكلام طولا وقصرا مع مناسبتها للموضوع .
مثال كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي أوتي جوامع الكلم :
( فليأخذ العبد من نفسه لنفسه ومن دنياه لآخرته , ومن الشبيبة قبل الكبر ومن الحياة قبل الممات .)
وأيضا اذا أحببت أن يقبل الناس على كلامك وأسلوبك فكن مستمعا جيدا لكلامهم . وأقبل عليهم وهم يحدثونك بكل جوارحك مبتسما متابعا لما يقولون في فرحهم ومتأثرا بوجهك في كلام حزنهم . ولا تقاطع المتحدث حتى ينتهي من كلامه , وفي هذا تكون قد تعلمت من مدرسة محمد صلى الله عليه وسلم , الذي كان أحسن الناس استماعا لغيره وأكثرهم روعة في أسلوبه الواضح الشهي الذي لا يريد مستمعه أن يقوم من أمامه .
=========================
وأعتذر عن اعادة هذه المساهمة المتواضعة بعد ما قرأته من كتابات أقلام رواد الملتقى من الأدباء والمفكرين والمبدعين الأفاضل والفضليات .
فقد أجادوا في الرد على مقالك الهام والضروري هنا .
شكرا لهم جميعا . لقد استمتعت واستفدت من كل حرف كتبوه للخير

د/ مها
اهلا بك و مرحبا
رائع جدا مقالك و واقعي الى حد كبير فهو يصف ما يحدث بصدق
و ما يجب ان يكون بحق فالنقد ليس تجريحا ولا ينبغي ان يكون كذلك.
======
و لكن ؟
من الضروري بمكان ان يوجد ميزان نثق في جودته كي نزن أعمالنا عليه لنعرف ما هو وزنها الفعلي . كذلك لابد من مرجعية موثوق في نزاهتها للوقوف علي جودة اعمالنا . و لكن تكمن المشكلة في اننا اكثر من 200مليون عربي من المحيط الي الخليج ستجد ان 199مليون منهم نقاد و الباقي يتمني ذلك . تلك هي الطامة الكبري فقد تلاشت الإختصاصات و اصبحنا في عصر الفهلوة حتي في النقد و الابداع .و نظرا لعدم اقتناع من يتم نقده بحرفية الناقد و تمكنه من ادوات النقد تأتي هنا المهاترات و التشبث بالراي و ينقلب النقد الي وصلة جلد و ضرب في المقال الذي ينقده و يكون الناقد هنا اشبه بقول الشاعر ( و شر الورى من بعيب الناس مشتغل ...كالذباب يحاكي موضع العلل )
لذلك من الضروري ان يكون هناك نوع من اللباقة عند طرح او مناقشة خلل ما في نص او مقال ما . و الا يندرج الموضوع في اطار شخصي بحت

[align=center]الأخت العزيزة والاديبة الرائعة/ مها النجار
ربما هي ثقافة متجذرة في العالم العربي عامة، وفي الوسط المثقف خاصة، بان يتم تجيير النقد إنطلاقاً من حزبية أو فئوية ترفض الآخر حتى وإن إمتلك الحقيقة، وكذلك التحزب والفئوية في الإستقبال وفهم الآخر، بمعنى الإرسال والتلقي بعيداً عن التجرد والنقد البناء، ولا أقول نقد بناء بمفهوم مزاجية المتلقي بأن لايطيب له سماع غير مايريد، ولكن كذلك ليس بمزاجية الناقد الذي سرعان مايكشف عن وجه منطلقاته النقدية للقوقعة الفئوية، وأعتقد بأننا نظلم الحوار عندما نطرح الطفيليات والأعشاب الضارة، في معية ترشيد وتقويم النقد وقبوله، لأن هؤلاء المتسلقين وأعتقد أن الاستاذة/ مها النجار قد تعرضت وبشكل لايقبله منطق ولا أخلاق ولا عقل للإساءة لمجرد الإساءة، وما نفع مع تلك الآفات منطق ولا نصح، ولكن طرحك هنا ينسحب على ناقد يرفضه من هو بمقالته أو أدبه محل النقد، وهنا تكمن العقدة إن جاز التعبير، لماذا يرفضه؟ هل لشخصه؟ أم لإستهداف طال الشخص وليس الطرح؟فتكون بداية النفور والصدام، والثرثرة التي تاخذنا بعيداً عن أصل الموضوع محل الحوار، لذا فان المطلوب هو سعة صدر من صاحب الطرح، على إعتبار أن رأيه صحيح يحتمل الخطأ، وهناك الكثيرون من يحملون آراء مخالفة لطرحه وليس لشخصه، ومطلوب من الناقد أن يبتعد عن شخصنة و حزبنة الحجة، والتي قد تتخلل أحيانا ألفاظا والله يندى لها جبين البشرية، وبعيداً عن الفلسفة العنجهية، لأنه ليس بالضرورة في المحصلة أن يقنع أحدهم الآخر، بل إن لم يلتقوا في وسط الطريق، فقد يحتفظ كل من الناقد والمنتقد"طبعا بالطرح وليس بالشخص"، ويتقابلا باخلاق المتحاور ويفترقا على ذلك ايضاً، لانريد أن نطرح كثراً من المثالية التي سنراها بين رأي وآخر، فالأهم هو مايدور وما سيدور في الميدان الحواري للإثراء وليس للثرثرة والإستعداء.
شكراً لكم سعة الصدر وحسن الإستماع
إحتراماتي ومودتي[/align]

أستاذنا الفاضل / ثروت الخرباوى

بارك الله فيك . فقد لخصت كلاما كثيرا فى أصول القراءة والكتابة والنقد البناء .. وجاءت عباراتك قوية قاصمة لظهور أولئك الذين يظنون أنهم أذكى من البشر .. مع أنهم مغفلون لأنهم فى النهاية يقدمون أنفسهم بأسوأ ما يمكن أن يقدم الإنسان نفسه .. إن الله لايحب الفاحش البذىء .. والحقيقة أننى أتعجب من أولئك الذين يخلطون بين النقد مهما كان قاسيا .. وبين التجريح الذي لايرتضيه حر شريف .

تحياتي لقلمك المبدع

الدكتورة الفاضلة مها النجار

تحية طيبة

قضية النقد العلمى من القضايا الجوهرية والتى تحتاج تدريب وممارسة مستمرة ، وحتى تكتمل الفائدة من طرحك أود ان أقترح عمل ورش عمل للتدريب على النقد فى الملتقى ، على ان يكون فى كل منتدى من منتديات الملتقى من يقوم بالنقد العلمى لما يكتب بهدف زيادة الجودة لما يكتب

وتحياتى

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:70%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]


أعتقد اننا أحوج ما نكون إلى طرح مثل هذه المواضيع المتعلقة بالتعليقات والردود والتي تشكل السبب الأساسي للخصومات والمهاترات التي لاطائل من ورائها إلا تدني لغة الحوار وضياع الهدف الأساسي من الكتابة في مثل هذه المنابر الإلكترونية التي تتميز بمزية رائعة ألا وهي التفاعليه السريعة مع كل ما يكتب .. وتوفير فرصة أكبر لكل إنسان أن يكتب رأيه ويعبر عن فكره .. فضلا عن أن إهدار هذه التفاعلية في ردود سطحية تافهه أو ردود تقليدية أو ردود تستهدف صاحب الموضوع يهبط بالأمة كلها إلى الحضيض باعتبار أن المثقف هو عقل الأمة فإذا ما انحدرت أخلاقه وتدنى سلوكه فقل على الأمة السلام .
الإشكالية الحقيقية أن الكثير منا يكتب بلاهدف .. ربما لمجرد اشباع رغبة الكتابة .. أو دخول دنيا الأدباء .. أو التسلية وقضاء الوقت .. ولذلك تراه يبحث بعد كل موضوع عن عدد المشاهدات وعدد التعليقات دون أن يبحث عمن قرأ له وعمن علق عليه .. فإذا ما وجد تعليقا على موضوعاته شعر بالإحباط واليأس وربما ترك المكان .

وأما ماأشارت إليه الدكتورة مها النجار من ظاهرة التسابق على مشاركات الكاتبات لاسيما من يتخيل هؤلاء الكتاب فيهن الجمال والشباب .. فهي ظاهرة سيئة ومهينة للكاتب الذي يهدر ماء وجهه من اجل أن ينال رضا كاتبة أو أديبة حتى لو كتبت كلاما عاديا .. وهو مأثار حفيظة الدكتورة مها كونها لم تر فيما كتبته خرقا للعادة ولا معجزة كونية وإنما رأيا أرادت أن تعبر عنه بشكل طبيعي .. لكن اللاهثون خلف النساء لايرضيهم إلا أن يقدموا فروض الطاعة لسيدتهم .. وهو ما رفضته الدكتور مها وترفضه غيرها من الفضليات .

وفي النهاية نحن جميعا نعاني من فقر شديد في القدرة على النقد الأدبي المبني على أسس موضوعية .. ومانقرأه في كثير من الأحيان من بعض من ينتسبون إلى النقاد هو مجرد كلام معاد ومكرر ولايحمل أية مصداقية لدى القارىء .

وأؤيد بشدة اقتراح د.م عبد الحميد مظهر ونضع كل إمكانياتنا بين يديه .. وننتظر منه تفاصيل أكثر .
تحياتي لكم
[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

الأستاذة مها النجار حفظك الله؛

موضوع سهل ومبسط وجميل لمن يرغب تعلم النقد الأدبي ؛ إذ ليس النقد صبغ اللوحة الفنية بمداد أسود يذهب ببهائها، وإنما النقد الأدبي مسحة بارع على لوحة مبدع لتزداد نظارة وتتألق في دنيا الأدب.
فلن يرفع اللوحة الفنية مدح مادح أو قدح قادح، إنما ترفعها لآلئها وتعابيرها وجمالها الأخاذ وفن تصويرها...
جهد مبارك نشرته على ملتقى البلاغيين والنقاد العرب.

استاذى الفاضل / محمد الموجى

نعم معك حق لقد حولونى إلى سوبر استار.. لا لشىء سوى أن صورتى كانت على المقال .. اطالوا قامتى بين أساتذتى واعطونى مكانة لا استحقها وأنا الصغيرة فى العلم الأدب
اسمح لى ان اضيف المقال



عذرا فارس .. لست سوبر ستار

اخى الكريم فارس

بداية أود أن أعرب لك عن سعادتي الكبيرة بمقالك وبكل كلمة وردت فيه ،ولكن أود أن أذكرك بأنني عندما كتبت ماكتبت وقلت أننى فوجئت بعد أن كتبت مقالة عادية جدا .. أنني تحولت وبقدرة قادر ومن خلال القراءات الكثيرة التى كانت محل دهشة واستنكار .. وكذلك من خلال الردود الكثيرة التي فوجئت بها كما فوجىء بها غيرى من السادة الكتاب والكاتبات .. والتى ترواحت مابين ردود جاده وموضوعية وغير مشخصنه للكاتب وردود اتسم معظمها وللأسف الشديد بالسطحية والسلبية والهزلية والساخرة والناقمة .. مما دعاني إلى القول بأننى فوجئت أننى تحولت إلى سوبر ستار .. وهذه العبارة كانت استنكار مني ورفض لتلك الظاهرة .. التى أرفضها على كآفة المستويات فى الحياة .. فأنا أعرف طريقي جيدا وأعرف مكاني ومكانتي الحقيقية بين كتاب وكاتبات بعضهم كانوا أساتذة لي بالفعل تعلمت منهم واستفدت من استاذيتهم فى الكتابة والأدب والشعر .. فلست أنا التي تعتقد أنها الأجمل أوالأوحد أو السوبر ستار

ياسيدي الفاضل .. لقد ذبحتني بهذا المقال وأحرجتني كثيرا .. وأضررت بي بين أساتذتي ولم تخدمني لأننى أعلم والكل هنا يعلم أن مقالاتي فى عالم الأدب بل وفى عالم الكتابة قليلة جدا ولاأعتقد أن لها تأثير يذكر بين كتابات وابداعات كاتبتنا وكتابنا العظماء والمبدعين .. ومثل مقالك هذا من شأنه أن يصرف كثيرا من الكتاب والكاتبات عن الكتابة فى الصحيفة ومن شأنه كذلك أن يجعل بيني وبينهم حاجزا نفسيا .. نعم عندما يرون كل هذا المديح والثناء لكاتبة ليس لها تاريخ يذكر فى عالم الكتابة والإبداع .. تقصر قامتها وسط هامات كاتبات وكتاب مبدعين .. إن هذا لايضع حاجزا بيني وبينهم فقط بل بينهم وبين الصحيفة ذاتها .. بل إن المديح والثناء أرفضه وأخجل منه لأننى أعلم أنك لم تقرأني جيدا ولم تقرأ إلا القليل من كتاباتي .. إن الكاتب أو الكاتبة الحقيقة هو الذى ترتفع مكانته بتاريخ عريض من الكفاح بالكلمة وصور الإبداع المختلفة .. انظر مثلا إلى الأستاذ هيكل وتاريخه وإلى أم كلثوم وابداعاتها وإلى غيرهما من المبدعين والمبدعات أصحاب االتاريخ الحقيقي والموهبة الخلاقة .

واخيرا اقول لك ولغيرك اننا فى الوقت الذى يعاني منها اخواننا فى فلسطين من الجوع .. وتسفك الدماء على أرض العراق ويسقط الشهداء فى أفغانستان ووو .. ونحن هنــا نتحدث عن قضايا فرعيه وغير مجديه .. فهل هذا معقول ياساده ؟؟



مها النجار

الأستاذ الفاضل محمد شعبان الموجى

تحية طيبة

شكراً على سرعة الإستجابة ، ولتحقيق ما أقترحته

أولاً: دعوة كل اصحاب العلم والخبرة العلمية والعملية فى النقد (فى هذا الملتقى) لفتح صفحة خاصة نضع فيها القواعد العلمية و الخطوات العملية لنقد نص ما و لمتابعة ما يطرح فى الملتقى بحيث يحقق اهداف النقد الحقيقية ، مع الإهتمام بنماذج كثيرة نطبق عليها مفاهيم و قواعد النقد

ثانياً: فى نفس الوقت أعيد طرح اقتراح سابق

ان نبدأ بورشة عمل تجريبية تلقائية و دون ترتيب و على الهواء لنقد الأعمال الأدبية والابداعية و تكون على مرحلتين. فى المرحلة الأولى يعرض النص لفترة زمنية محددة و فيها تصحح الأخطاء الإملائية واللغوية ، وفى نهاية هذه الفترة ولتكن 5 أيام يعاد كتابة النص بعد التصحيح لتبدأ المرحلة الثانية لفترة زمنية محددة أيضا و لتكن 7 أيام، وفيها تتبادل الأراء حول نواحى النقد الموضوعى الأخرى للنص بهدف تحسينه ، ومنها ايضا الإشارة إلى الجديد فى النص من الأفكار أو المنقول أو المسروق من العبارات و الأفكار أيضا. ولكل ناقد ان يتدخل مرة واحدة فقط فى التصحيح اللغوى و الإملائى ، ومرة واحدة فقط فى نقد المحتوى مع مراعاة عدم تكرار ما كتب فى نقد العمل

وانا لدى قصة من 4 مشاهد تدور أحداثها فى احد المقاهى نبدأ بنقدها فى هذه الورشة لنمارس معاً فن النقد على الهواء ، ولنكتشف قدراتنا على النقد الموضوعى

وتحياتى