بت لا يلزمني الدخول إلى هناك طالما أن كل من هنا يتابع هناك بأدق التفاصيل وأصغرها، وينقلها بحذافيرها إما نسخا ولصقا أو تعليقا ونقدا، وسنخرج إن شاء الله بمعادلة تقارع معادلة غوار الطوشة التي تقول إن أردت أن تسمع آخر أخبار هناك فما عليك إلا أن تفتح هنا!!


صدقني يا بوجي .. آسف .. يا موجي إنه طالما بقي فولتير أبو الاستعمار الحديث وكلامه قبلتكم وطالما بقي المنتحر فيكتور هيجو ونصائحه وجهتكم وطالما بقينا نسمع شتائم قدواتنا وقذف أمهاتنا بآذاننا ونصمها عن ذلك، ولا نولّي وجهنا إلا تلقاء هذين الشخصين، وطالما أننا هناك برأيكم في ماخور بما أن صاحبه برأيكم أيضا من خرّيجي المواخير فلن نرى لا نحن ولا أمتنا على أيدي من يتمترس وراء هذا الفكر خيرا قط!!


تحيّة .. لكن من خارج الماخور !!!!!!!!!!

الآستاذ / طه خضر
أرد عليك فقط في جزئية هامة أوردتها هنا حول فولتير وفيكتور هوجو .. وغيرهما من مفكري الغرب .. أقول لك إن الحكمة ضآلة المؤمن أينما وجدها فهو احق الناس بها .. والعبرة هنا بما قيل وليس بمن قال .. وأتساءل هنا .. هل المعنى الذي ذكره فولتير هنا مخالف للشرع أو للعقل أو للعرف أو للمنطق .. فلتعتبر ذلك قولا مجردا .

ثم إن الإقتباس من الغرب .. ديدن أكابر العلماء والمفكرين الإسلاميين .. فهل يعني ذلك أن هؤلاء جميعا يشهدون لمن ينقلون عنهم بصحة مذاهبهم ودياناتهم ؟؟


وماقرأته عن فولتير في كتاب النظرات للمنفلوطي .. إلا أنه رجل قاوم الظلم والإستبداد والإنحراف الديني الذي بلغ مبلغا شنيعا في ماضي اوربا .. ولذلك فأنا أحب فيه هذا الجانب .. يقول الله تعالى ( ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى )


أما أننى اتهم موقع ( بوجي وطمطم وعواجيز الزفة بالماخور .. فهذا صحيح .. لكن ليس معناه أن كل من فيه متهم .. إذ لو كان الأمر كذلك لما كان لندائي للفاضل من الأفاضل معنى .. فندائي لهم بترك هذا الماخور .. معناه أننى مازلت اظن فيهم خيرا .

لكن الرضا بالذل والمهانة والتعالي على مثقفين وشعراء بالمجان .. أمر غريب ومخجل .
اليس كذلك ياعزيزي

أما دخولك أو عدم دخولك .. فهو حق اصيل لك .. وقرارك الذي تحدده بنفسك .. وليس هذا الكلام محلا للمساومة أو المزايدة .

بصراحة لم أقتنع يا موجي بقولك عن فولتير، لأن البعض سيخرج لي ذات يوم ويأخذ بالحكم من لسان بيغن وشارون ودايان وأشكول وأضرابهما بما إن الحكمة ضالة المؤمن، وكأن الله عدمنا الحكماء و الحكمة واللسان والمنطق السليم، ونحن من سدنا الأرض والحمد لله بطول اللسان! وحدّة البيان وطبعا بلا سنان!

ومرد عدم اقتناعي أنني ناظرت شيعيا ذات يوم وحاججته أن عم الرسول أبو طالب كافر ومخلد بالنار وكذلك أبيه؛ فرفض كلامي بشدة وكاد أن يثور لكأنه ثور نخز في عرعوره، أما السبب فبرأيه إن الطاهر لا يحمله وعاء نجس، بمعنى أن رسول الله الطاهر لا يمكن أن يأتي من نجس وهنا يعني النجاسة الكفريّة، إذ إن الوعاء الطاهر لا ينضح إلا بما هو طاهر، وهنا كانت وقعته في الإشكالية التي لن تقع فيها أنت من كل بد بوعيك، وإن كنت أرى أن غيرك قد سقط على أم رأسه بها بعد أن سمع وقرأ لهؤلاء القوم وقارنهم ببعض الغثاء الذي عندنا فخرج بانهم أنبياء آخر الزمان وعبدهم من دون الله!!


أما الضرب والخبط والإهانة فيما تسمونه ماخورا فتأكد إن يد أحدهم لم تمتد إلى بسوء لحد الآن

أسألك ياأستاذ طه
نقول فى المثل .. صدقك وهو كذوب .. أي أن الكذوب قد ينطق بالصدق .. وفى أقوال الجاهلية كثير من الأمثال والحكم التي نرددها حتى هذه اللحظة .. بل الشعر الجاهلي أحد مصدري اللغة العربية لغة القرآن الكريم .. والمعاجم العربية كلها تعتمد على الشعر الجاهلي الذي نطق بها عبدة الأصنام وعبدة الشيطان .. فلماذا تعتب على العبد لله اشادته بمقوله لفولتير .. وتهمل كل هذا التراث الذي اعتمد فى تقرير قواعد اللغة .. والحكمة والأمثال .. على أقوال الكفرة الفجرة .

يااستاذ طه

الحكمة ضالة المؤمن اينما وجدها فهو أحق الناس بها .. هذه فريضة وليست فضيلة فقط .

والغريب أيضا أن يقول هذا الكلام رجل يكتب فى موقع متخصص فى الترجمة .. ترجمة كتب الكفرة والملحدين والفسقة .. ليقرأها ملايين العرب والمسلمين .. فلماذا لاتطالب بإلغاء مهنة الترجمة أيضا .. أو جعلها في اتجاه واحد ..أى من العربية إلى اللغات الأجنبية وليس العكس .

يا موجي ..

مالفولتير والاستعمار الفرنسي وأهل الجاهليّة من شعراء وحكماء عرب لم يكن لهم يد فيما نحن به الآن من تشرذم واستعمار للعقول قبل الأراضي والأوطان؟!

خذها مني أحمديّة، .. قد آخذ بحكم طاغور وغاندي وكل عبدة الأوثان والشجر والحجر، لكن لا يصح بأي حال من الأحوال أن آخذ بمقولات من كان لهم اليد الطولى في مصائبنا منذ 200 عام وإلى الآن ابتداء من فولتير وجان جاك روّسو وانتهاء بكل حكماء وقادة الصهاينة وكلهم مستعمر ولا فرق بينهم، لأن هناك بعض قـُصـّر العقول ممن لا يميّزون بين الواحد ومئذنة المسجد؛ فيقعون أوّل ما يقعون وعلى أم وجوههم في مطب المتبوع المُستعمـِر والتابع المُستَعـْمـَر وهو ما تعاينه ونعاينه صباح مساء وحتى هنا بين ظهرانينا من أحفاد وأيتام طه حسين وقاسم أمين وجورجي زيدان وأضرابهم ممن انبهروا بأولئك عندما قارنوهم بما بين أيديهم من غثاء!!

ثم قلي ما دخل من يردد مقولة فلان وفلتان ويعتبرها حكمة - وأنت تعرف مستلزمات اعتبار الكلمة حكمة ونعت صاحبها بحكيم- وبين المترجم المهني الذي ينقل ويترجم بتجرّد، ولا ينتقي ما يترجمه غالبا، بل ينظر إليه بعين الخبير الذي يهمه إتقان عمله بأعلى كفاءة ودقة بلا زيادة أو نقصان، وكذلك لم أقرأ أن مترجما قام بترجمة عمل ٍ ما وبات يردد مقاطع مما ترجم صباح مساء، ويعتبرها ضالته التي وجدها بعد طول انتظار!!

أريد أن أناقش بهدوء تام فكرة الاستشهاد بمقولات فولتير وجون جاك روسو (على سبيل المثال لا الحصر)و.
إذا وجدنا مفكرا أو أديبا ساند الاستعمار في مرحلة ما، فليس هذا مبررا إطلاقا للإعراض عن الاستفادة منه ومن فكره.
وأنا كعاقل علي أن أفصل بذكاء بين ما أشم فيه رائحة الانحراف الاستعماري وبين نداء الفطرة الإنسانية في الانسان.
وكما قال صديقي الدكتور أحمد بن محمد:
الغرب ليس كله عورة وليس كله ثروة.
فأدب فولتير وعقد جان جاك روسو لا يمكن لعاقل في العالم أن يقفز عليهما.
والمقارنة بين مفكر قديم وسياسي سفاح حديث فيها إجحاف كبير.
فلا مجال للمقارنة بين فولتير وبيغن بأي حال من الأحوال.
أي حكمة نطق بها شارون أو بيغن حتى نستفيدها منهما؟؟
ورغم أنني جزائري قاد شعبي ثورة هي من أعظم الثورات ضد الفرنسيين، إلا أني قد أجد حكمة أستفيدها عند سياسيي فرنسا ومثقفيها.
وهذا يقودني إلى الكوميديا الإلهية لدانتي الإيطالي هل أقرأها أم لا؟؟ (مع ما فيها عن رسولنا)
لقد قرأنا ديكارت ووصلنا في بحوثنا إلى آخر الدراسات التي تعتبر عقلانيته وهما كبيرا، ولباول فيرابند فيلسوف العلوم الألماني كتاب رائع "ضد المنهج" (ألفه بعد "وداعا للعقل").
وهناك رأي صائب يقول: إن العلم (التجريبي) هو المحرك للتطورات وليس العقل. وهناك من يرى أن كبار المكتشفين قديما وحديثا لم يعتمدوا منهجا بعينه.
أنا هنا عندما أنتقد عقلانية ديكارت، أنتقدها على أساس علمي بعيدا عن عقيدته أو مواقفه السياسية.
فولتير وروسو عبرا عن ذهنية استعمارية حكمت أوروبا كلها فترة من الزمن.
ومعلوم أن معظم المستشرقين كانوا عيونا للغرب الاستعماري على عالمنا العربي الإسلامي.
وأنا أدين وأحارب كل تواطؤ فكري مع الاستعمار والاستكبار والاستحمار، ولكني أستفيد من الحكمة أنى وجدت.
وهذا المنهج يمكن اعتماده حتى في الدائرة الإسلامية، مع الفارق طبعا، فقد تجد عالما لا يعبر عنك في مسألة فكرية اجتهادية، ولكنك تأخذ عنه في مسائل وجدتها متميزة عنده.
قرأت جميع كتب المفكر الفرنسي المسلم روجي غارودي (بالفرنسية)، ووجدت نقدا فلسفيا متميزا فريدا للحضارة الغربية، ولكني وجدت غارودي يبتعد عن جادة الصواب عندما يمارس شيئا ليس من اختصاصه، كمناقشة الفتاوى الدينية مثلا.
أنا هنا أستفيد من غارودي في المجال الأول، وأحاول فهم خلفية تفكيره في المجال الثاني ولا آخذ برأيه لأنني لم أقتنع به ولأنه ليس مرجعا فقهيا.
إن الإعراض عن غارودي كلية خسارة كبيرة لنا، لأني وجدت عنده في المجال الأول شيئا لم أجده عند غيره.
والواقع أن كل مفكر متفرد هو حالة فكرية قائمة بذاتها.
إن الله منحنا عقولا علينا أن نجعلها مصفاة لكل ما نقرأ.
وأعداؤنا ليسوا جميعا أغبياء فقد ينطقون بالحكمة، والعقل هو أعدل الأشياء قسمة بين الناس.
ـــــــ
من العدل الحديث هنا عن كتاب من عالمنا ذابوا في الفلاسفة الغربيين تماما وأعرضوا عن رصيدهم الثقافي المذخور العظيم. وأصبحوا يهرفون بمصطلحات حداثية ضخمة وهم جاهلون بأبجديات الثقافة الذاتية. نحن هنا نتحدث عن تمييز دقيق بين الاستفادة الواعية من الآخر وبين الذوبان الكلي فيه.
وكتابات الأستاذ الموجي تدل بشكل صارخ أنه ليس من هؤلاء أبدا.

تحياتي القلبية

أشكر استاذنا القدير / نذير طيار على هذا الرد العلمي الرائع .. والحقيقة أن الأستاذ طه يناقش في مسلمات بدهية .. فلم اسمع في حياتي ولم اقرأ فتوى تحرم الإستفادة بحكمة الغرب وعلوم الغرب .. ولقد تعلمت من الشيخ حسن البنا رحمه الله هذه المقولة البدهية التي ذكرتها في ردودي السابقة .. الحكمة ضآلة المؤمن أينما وجدها فهو أحق الناس بها .. فلو كان لدى الأستاذ طه فتوى شرعية بتحريم الأخذ بحكمة الغرب وشعاراته التي تتفق مع ديننا وشريعتنا .. فليتفضل بإظهارها - بلاش فتوى - اذكر لنا رأيا لعالم من علماء المسلمين أو أديب من أدبائها يقرر فيه عدم جواز الأخذ بحكمة بعض حكماء الغرب ومواقفهم الإنسانية وتضحياتهم الكثيرة في مواجهة التسلط والجبروت الكهنوتي والسياسي .

ثم انك جعلت السبب المانع من الإنتفاع بما فى الفكر الغربي من حكمة وصلاح .. هو موقفهم الإستعماري .. وليس ايمانهم بالله عزوجل .. ولذلك قبلت بأن تأخذ ( بحكم طاغور وغاندي وكل عبدة الأوثان والشجر والحجر، لكن لا يصح بأي حال من الأحوال أن آخذ بمقولات من كان لهم اليد الطولى في مصائبنا منذ 200 عام وإلى الآن ابتداء من فولتير وجان جاك روّسو وانتهاء بكل حكماء وقادة الصهاينة وكلهم مستعمر ) .


وأما خوفك من افتتان من لايفرقون بين الواحد ومئذنة المسجد .. فلا أعتقد أن واحدا من هؤلاء ممكن أن يقرأ ما نكتبه هنا .. ولو قرأه فلن يفهمه .. ولو فهمه لن يكترث به كثيرا .


شكرا استاذ طه

[align=justify]الأخوين العزيزن الأستاذ محمد الموجي والأستاذ نذير طيار،

أضحك الله سنيكما!

لا أظنكما جادَّيْن في البرهنة على المسلمات من جهة، وعلى فضل الابتسام والضحك في موضع البسمة والضحكة من جهة أخرى!

كنت ظننت أن ما نشر أعلاه من أقوال في الضحك والشكر مبالغة من الأستاذ علي أحمد، لأني لا أظن أن رجلا سليم العقل قويمه يمكن أن يصدر كلاما من جنس الكلام أعلاه .. لكنه خلو الرويبضة ورهطه من العلوم والمعارف وعجزهم عن تحصيل المشاريع واغتنام الفرص واكتساب المصداقية هو الذي يجعلهم يصطنعون الوقار تارة ويزايدون على قضايا الأمة تارة أخرى.

[/align]

أخي الدكتور عبد الرحمن السليمان:
والله صدقت،
وليس يصح في الأذهان شيء إذا احتاج النهار إلى دليل

وقديما قالوا: من أشكل المشكلات إيضاح الواضحات.

ولكن للتوضيح فقط نحن ما كنا نناقش الابتسامة ومشروعيتها وإنما أسلوب التعامل مع الفلاسفة والأدباء غير المسلمين، وهو موضوع تمخض عن الأول.

تحياتي القلبية

[align=justify]أخي الكريم نذير،

وكيف نفسر إذن ترجمة أوائلنا كتبَ اليونان وكتبَ غيرهم؟ هل كان أرسطو وأفلاطون وجالينوس مسلمين؟! هل ترجم أوائلنا كتبهم للحكمة في ترجمتها أم لأنهم كانوا ضالين مضلين؟! وما هو الفرق بين أفلاطون وفولتير، وبين أفلوطين وروسو في هذا السياق؟

وتحية طيبة عطرة.[/align]

أخي العزيز عبد الرحمن:
هناك اليوم من يحكم على المسلمين الذين ترجموا تراث اليونان إلى العربية بالانحراف وحتى الكفر، لأنهم على حد زعمه نقلوا ضلالات المنطق والزندقة إلى العربية؟؟؟

[align=justify]أخي العزيز نذير،

يميز العقلاء المنصفون بين نقل المادة العلمية التطبيقية مثل الطب والرياضيات والفلك وغير ذلك من جهة، وبين الفلسفة والمنطق ثم اعتناق ما فيهما على حساب العقيدة من جهة أخرى.

منذ فترة دعيت إلى ندوة في أمستردام لمناقشة الفلم "فتنة" الذي أصدره السياسي العنصري الهولندي ويلدرز. أثيرت في أثناء النقاش نظرية داروين .. فكيف تناقش ذلك إذا ما كنت مطلعا على نظرية النشوء لداروين؟

إن مشكلة المعترضين على الاطلاع على علوم الأمم الأخرى الإنسانية غير التطبيقية يخلطون في استعمالهم البراهين مع غير المسلمين فيستشهدون لهم بالأدلة النقلية في موضع الأدلة العقلية التي لا يكون النقاش والجدل المفحمين مع غير المسلمين إلا بها. فمثلما لا أقبل أنا المسلم برهان البوذي النقلي علي لأني ببساطة لا أؤمن بالبوذية، فإن البوذي لا يأخذ باستشهادي عليه بالنقل لأنه لا يؤمن بالإسلام. وأنا أشارك أحيانا في الجدل والحوار مع غير المسلمين في مؤتمرات الحوار الدورية في هذه البلاد وغيرها ولم يثر أحد موضوعا جدليا معي إلا وخرج منه خسرانا نادما على إثارته، وليس لذلك سبب سوى أني أفنيت عشرين سنة من عمري وأنا أدرس لغات الأمم القديمة المندثرة ولم أترك كتابا دينيا، سماويا أكان أم غير سماوي، إلا وقرأته قراءة تأسيسية جذرية شاملة حتى إني صرت أحفظ أكثر من ألف موضع تحريف صريح في الكثير من الكتب الدينية، بدأت بنشر بعضها في باب "تأملات في ترجمات الكتاب المقدس". فكيف تصنع ذلك إذا كنت جاهلا بذلك كله؟ وهل كان ابن حزم الأندلسي ضالا فيما صنع في كتاب الفصل؟ وكيف صنع ذلك دون قراءة لأسفار التوراة والأناجيل وقراءتها، كما نعلم، ليست مثل قراءة كتاب السماء لأرسطو أو الجمهورية لأفلاطون على سبيل المثال؟!

قال الأول:
[align=center]تعلم السحر ولا تعمل به ***** العلم بالشيء ولا الجهل به![/align]
حياك الله أخي نذير.[/align]

أخي العزيز عبد الرحمن:
قبل الانتقال إلى مرحلة التمحيص والنقد، لا بد من المرور على مرحلة الترجمة، وما دامت الكتب علمية بغض النظر عن منطلقاتها، فقد انتقل المسلمون إلى مرحلة الاستفادة الواعية ووجدنا المنطق يدخل إلى أصول الفقه، ووجدنا من يرد المنطق اليوناني كله ويعتبر أساليب العربية كافية لأصول الفقه وله مبرراته العلمية في ذلك.
المهم أن الجميع هنا كان يبحث عن الحكمة، ولم يحكم بانعدامها قبل بحثه وتنقيبه.
بالتأكيد أخي عبد الرحمن لا ينبغي لنا محاجة الكفار بالآيات القرآنية لأن ذلك يوقعنا فيما يسمى منطقا بالدور المستحيل.
وأعرف أستاذا مترجما باليونيسكو هو من تلامذة مالك بن نبي يتقن 8 لغات منها العبرية، يقول: أنا مبتهج جدا لأني رفعت الحجاب عن النص التوراتي، وكلما قرأت نصا منه أدركت يقينا إن كان محرفا أم لا لأنني أعرف القرآن.
تحياتي القلبية