شكرا لك أختي بثينة،
سرني وجودك هنا، و إعجابك بالنص.
تحيتي و تقديري

قصة جميلة حيكت بطريقة رائعة
أخي عبد السلام كنت هنا رائعا
مودتي

لا غرابة ان تكون له مقدرة على النوم، فلم تتلوث يداه بعد بدم حقيقي.
شكرا لمرورك و تفاعلك القيم و كلماتك الطيبة أختي أم عفاف،
إعجابك بالنص مسرة و تشجيع.
بالنسبة لملحوظة الرصاصتين، فلم أقل أنهما غادرتا متزامنتين، و لم أدرج ما يوحي بذلك.
دمت بخير و عافية.

الهدف رقم 30 وقبله وبعده أهداف أخرى
قصّة رائعة رغم كونها تضجّ برائحة الموت
سردت المشهد بحرفيّة وكأنّنا نعايشه
ذكّرتني بأخبار القنّاصة في الثورات...كم من الشهداء لقوا حتفهم حتى عن طريق الخطإ وهم داخل بيوتهم
كتبت فأجدت أخي عبد السّلام
تحيّاتي لقلمك المبدع

استمتعت بما قرأت هنا سيدي الفاضل
سرد جميل واستطعتم شد القارئ من أول سطر وهنا يكمن حذق الكتابة
دام التألق والإبداع

شكرا لك و للأخت عائدة أخي حسن،
سعيد انك كنت هنا،
شاكر لك التفاعل و كلامك الطيب المشجع
تحيتي و تقديري.

أهلا أخي عبد السلام
وجدت هذا النص قويا. لأنه يحمل في طياته إشكالية رئيسية تفرعت عنها إشكاليات اخرى لا تقل أهمية عنها.
إشكالية العدو...إشكالية الواجب الوطني...إشكالية الضمير الإنساني
إشكالية العدو.
وهنا شأحاول ان اطرح منطق الحكم...منطق الدولة ...منطق السلطة (la raison d'etat)
في كل دولة من هذا العالم، توجد اجهزة لرصد الأعداء، و تقدير حجم الخطر الذي يشكلونه، و اجهزة أخرى منوط بها التدخل المباشر لدرء هذه الأخطار. دون ان يسمح له بمناقشة الأوامر،هل هي ناجعة ... إنسانية ... وحشية. (التنفيذ أولا تم التعليق فيما بعد).لأن مهمته تقع تحت طائل الواجب الوطني في حماية البلاد و العباد، و كل تردد يعرض صاحبه للمساءلة.و العدو هنا يقيم من خلال ما يشكله من خطر على المصالح القائمة في بلد ما. قد لا يتفق العالم على انها سليمة، لكن الدولة تقدر انها مشروعة و كل من يمس بها عدو يجب التعامل معه.
إشكالية الواجب.
هل الواجب الوطني مبدأ مطلق أم نسبي؟ بالنسبة لمنطق الحكم،الواجب الوطني مطلق. يقدم على العواطف، و المشاعر، و على الانتماء السياسي او الطبقي او الطائفي أو...لذلك تحرص في أن يكون عامليها و ضباطها مجردين من أي انتماء ما أمكن.و كل من يتخلف عن القيام بهذا الواجب كما صدر من الجهات المختصة يعرض نفسه للمحاكمة.
و ساعطي أمثلة لذلك،وقعت في دولتين كبيرتين، لأبين ان الدولة عندما تقدر أن ذلك عدو تصدر الأمر التعامل معه ما على الجهة المختصة إلا تنفيذ الأوامر:
- عندما اعتصم النواب الروس في مجلس الدوما، امر الرئيس الروسي آنذاك، بقصف مقر البرلمان بالمدفعية. الجنود الذين نفذوا الأوامر لم يتساءلوا إن كان رد الفعل على قدر الفعل، أو أن أولئك النواب قد يكونون على صواب...بل نفذوا المهمة و قصفوا مقر البرلمان.و هناك أيضا شاب اخذ قتاة كرهينة في موسكو،لإثارة الانتباه و إجراء نقاش سياسي مع السلطة، فأمر بوتين بتهديم البيت على الجاني و الضحية. و مرة اخرى لم يتساءل المنفذ إن كان واجبا علينا معاقبة الجاني، فلماذا نعاقب الضحية؟
في امريكا قصة جماعة دينية بدأت تتسع و تكتسب انصار، فقدرت اجهزة المخابرات الأمريكية أنها باتت تشكل خطرا على الجمهورية. فتم إحراق كل أفراد الجماعة داخل مقرهم.في حين كان على الجهاز الذي نفذ العملية ان يقول يجب ان نكتفي فقط بسجنهم.
لذلك فمنطق الدولة يختلف عن منطقنا الممزوج بالعواطف. بالنسبة للدول كيفما كانت ديموقراطية أو استبدادية كبيرة أو صغيرة لا تتهاون مع من تراه عدوا يهددها. ففي الحركات الاحتجاجية في كل من أمريكا و بريطنيا و فرنسا لاحظنا التدخل الحاسم لأجهزة الأمن،و الوعيد و التهديد الذي أصدره كل من الرئيس الفرنسي و البريطاني.
الضمير الإنساني
هنا تظهر الازدواجية في القائم على تنفيذ الواجب الوطني، من حيث هو شرطي او جندي و من حيث هو إنسان...كتلة من العواطف و المشاعر،و تمزقه النفسي بين منطق الدولة و منطقه هو.سجل التاريخ حالات كثيرة شبيه لموقف هذا الشرطي او الجندي، و رفض قتل الناس سواء كانوا من بلده أو غير ذلك.فالثورة البولشفية كان من بين أسباب نجاحها الأكيد تمرد البحرية الأمبراطورية و انضمامها للشعب رافضة قمعه....و اليوم رفض الجيش في تونس و مصر و جزء من الجيش في ليبيا قمع المواطنين و انحازا إلى خياراتهم. و هناك شباب صهيوني يفضل السجن على الانخراط في سلك الجيش الصهيوني الذي يقتل الفلسطينيين.و في سوريا شكل الجيش عائقا كبيرا في سقوط الأسد. لأن الجيش هنا أعطى الأسبقية لعقيدته على عواطفه.
أخي عبد السلام
إن النص أكد على امر جوهري : ان الناس ليسوا عملة واحدة ..أن الإنسان بعضه حيوان عاطفي. انه كثلة من المشاعر و ليس حجرا. أن معايير تقييم المواقف تختلف من فرد إلى أخر...أن هذا النمط من الإنسان موجود في كل الأنظمة العادلة و الجائرة على السواء .أن القابض على الزناد ليس محبا للقتل، لأن من يوجه له فوهة بندقيته بشر مثله.
أن هناك اناس آخرون يقيمون الموقف من جوانب أخرى قيطلقون النار بدون تردد.
هذا النص مستفز بالمعنى الإيجابي لكمة مستفز، يعني أنه يجر إلى النقاش و إلى التساؤل أكثر مما بجر إلى تبني موقفا معينا.
مودتي

فكرة جميلة ..وسرد ممتع وحِرفية مبدعة ..
راقني هذا الأسلوب السلس ..
شكرا لمتعة القراءة استاذ عبد السلام ..
مع خالص الود والتقدير .

يسرني ذلك أخي عبد الرحيم،
شكرا لك.
تحيتي و تقديري

شكرا لك أخي ادريس على هذا الكرم مع جروفي المتواضعة،
أرجو ان أكون عند حسن ظنكم بي.
لك التحية و باقة ود

أختي الكريمة نادية البريني،
لك كل الشكر و العرفان على تفاعلك و كلماتك الطيبة المشجعة.
سرني أنك هنا و سرني أكثر أن تجدي بيم حروفي المتواضعة ما يروق ذائقتك.
تحيتي و تقديري

أختي الكريمة حنان عبد الله،
شكرا لنبلك و رقي كلماتك،
سعيد حقا بأن تجدي هنا ما يروقك.
لك التحية و كل التقدير

نصّ قويّ، محكم..
شدني منذ حروفه الأولى
ما أروع الكاتب حين ينصرف إلى عمله بكلّ حواسه، وخبرته، وقدرته..
لينسج نصّاً غاية في الروعة..بلغة متماسكة، وضمير حيّ يقظ...
بورك بقلمك أيها الأديب المتمكّن: عبد السلام الهلالي
سررت جدا بهذه المحطة...
حيااااااااااااك.

أخي محمد الشرادي،
ما أسعدني بهذه المداخلة الثرة و الأفكار القيمة. فعلا منطق الدولة قد لا يتوافق في كثير من الأحيان مع منطق الإنسانية ... و بما أن الدولة تعتمد في تنزيل رؤيتها على الانسان نفسه، فلا بد أن يقع التعارض و هنا مبدأ الصراع، و بناء على نتائجه تتحدد الكثير من الأمور المصيرية.
لك التحية مع الشكر و العرفان على هذه الإفادة.
دمت بخير و زادك الله بسطة في العلم و العافية

أختي الكريمة نجاح،
شاكر لك هذا المرور، و هذا الكرم مع أحرفي المتواضعة.
و سعيد أن تجدي هنا بعض ما يرقى إلى ذائقتك.
تحيتي و تقديري