تويت
المشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري
مشاهدة المشاركة
-
أشكرك صديقي حسين، بإذن الله سوف أعود إلى مناقشة المصطلحات المعقدة بعد حصة الترويح عن النفس. -
كعادتي، طلبت الاستشارة من ابن عباد فأتاني بحكمته المعهودة: "لماذا تختار الحل السهل بما أنه بإمكانك اختيار الأعقد"؟ Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquéالمشاركة الأصلية بواسطة زياد الشكري مشاهدة المشاركة
لي عودة.تعليق
-
هنيئا لمتصفح الألغاز التثبيت! بلغتني رسالة تلقائية تخبرني بتثبيت الموضوع.
باسمكم أشكر الإدارة على حسن ثقتها في ماتقدمونه هنا من مجهود مثمر.تعليق
-
بما أنك ستعود بعد جرعة ترويح أو تسرية عن النفس، إليك ما تنشغل به بعد عودة حميدةالمشاركة الأصلية بواسطة محمد شهيد مشاهدة المشاركة
الترجمة دائما صعبة حتى على مستوى الخطاب اليومي المبتذل. ومن أصعب الأمور أن ينقل المرؤ ما يعرفه بلغة معينة إلى لغة مختلفة لا تنتمي إلى أسرة اللغة الأصل، فما بالك إذا جاء النقل معنيا بمفاهيم هي نفسها صعبة في لغتها وبيئتها!. قد يكون النقل من الفرنسية إلى الإنجليزية (كلاهما اندويوروبية) ليس بنفس الصعوبة التي يواجهها الناقل من أيهما إلى العربية. خطر لي هذا الأمر وأنا أحاول استيعاب ما الذي دعاك إلى نقل Proairesis إلى حركة أو حركية؟ أو دينامية أو حيوية؟ قلت لنفسي، هذه لها مصطلحها الأرسطي الخاص بها: "الطاقة" (energeia). قرأت التبريرات الحركية وأعدت قراءتها، ومنحتها فائدة الشك (يعني قلت: المشكلة ربما عندي وليس عند الحركية). رجعت إلى علم أخلاق أرسطو (الكتاب الثالث). وحاولت مجددا.
أخيرا أكتشفت أن سؤالك ليس عن معنى أو دلالة Proairesis وإنما عن وظيفتها وعلاقة المفردة بالتداول والتدبر، أي بالـ(deliberation). هذا التداول أو المداولة يأتي من أجل اتخاذ قرار أو خيار. وبهذا يكون التداول وسيلة لتحقيق "غاية"، والغاية هي اتخاذ الخيار المناسب. الآن، وههنا مربط الفرس: في الطرح الأرسطي، الخيار أو القرار هو نفسه وسيلة لتحقيق غاية (telos): وتنفيذ القرار يقتضي عملا ما (action) حتى لو كان هذا العمل "لا عمل" إذا كان بهذا "اللاعمل" يُحقق "الغاية". القرار أو الخيار دائما وأبدا هو خيار غائي وليس مقصورا على نفسه. ومن هنا يأتي توظيف الأخلاق الأرسطية في خطاب السرد السميوبنيوطيقي أو البنيوسميوطيقي مثلما وظّفه الآبيقوريون (Stoics) من قبل ومثل ما خالف به هايدغر من بعد وقصره على الـ(Dasein) ليكون "ممكن الوجود" ليس من أجل (غاية) وإنما لنقض أو ضد "الغائية" نفسها. أي أن يكون أو يتحقق الـDasein بذاته ولذاته لا أن يكون من ثم وسيلة لتحقيق غاية. أنظر مفهوم (teleology).
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الهويمل أبو فهد مشاهدة المشاركةأهلا بأستاذنا الجليل وشكرا على "البخبخة" فأنا في أمس الحاجة إليها هذه الأيام.
هناك حل أراه أقرب إلى الصحة وهو:
1- توضع خمس كرات في كل كفة، وعندها نكون أمام احتمالين: إما أن تتساوى الكفتان فتكون الكرة المشكلة في الأرض، أو في الجيب، مع أختها، وإحداهما مخالفة للأخرى في الوزن حتما، وحين إذن نزن هتين الكرتين فترجح كفة إحداهما حتما، فنعود إلى واحدة من الخمس المتساوية تكون معيارا فنوازن بينها وبين إحدى الكرتين المتبقيتين فتظهر أيهما الأخف أو الأثقل؛
2- وإما ترجح إحدى الكفتين في الوزنة الأولى فنأخذ اثنتين من الكرتين ونوازن بينهما وبين الاثنتين المتبقيتين عند الوزنة الأولى في 1؛ فإن تساوت الكفتان عرفنا أن الكرة المتبقية هي المشكلة، وإن رجحت إحدى الكفتين عرفنا أن إحدى الكرتين هي المشكلة وعندها نأخذ واحدة من الكرات المتساويات كمعيار ونزن بها الكرة المشكلة فنعرف أهي الأخف أم الأثقل.
وفي كل من 1 و2 نكون قد وزنا الكرات ثلاث مرات فقط.
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
بثلاث وزنات فقط هذه الطريقة لا تصلح، لو كان عدد الوزنات أكثر لكان ممكناً .. اللغز كله في محدودية الوزنات بثلاث فقط.المشاركة الأصلية بواسطة الهويمل أبو فهد مشاهدة المشاركةتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة
حلك صحيح في الحالة (١) ولكنه يعتمد على الصدفة، فإذا أحالك الميزان إلى الحالة (٢) فلن تكفي ٣ وزنات لتفرع الإحتمالات .. بالتوفيق ..تعليق
-
لكي نعيد الأمور إلى أصلها، حسنا فعلت عزيزي أبو فهد.
سأضيف هنا ما كتبه Roland Barthes حين قدم لأول مرة الشفرات الخمس في كتاب جد قيم (لكن غير متداول مقارنة مع كتب ومقالات أخرى من تأليفه) بعنوان S/Z الذي خصصه لتحليله النقدي السيميو بنيوي و السيكولوجي لقصة Balzac القصيرة : Sarrasine:
Such sequences imply a logic in human behavior. In Aristotelian terms, in which praxis is linked to proairesis, or the ability rationally to determine the result of an action, we shall name this code of actions and behavior proairetic (in narrative, however, the discourse, rather than the characters, determines the action). This code of actions will be abbreviated ACT; furthermore, since these actions produce effects, each effect will have a generic name giving a kind of title to the sequence, and we shall number each of the terms which constitute it, as they appear (ACT. "To be deep in": 1: to be absorbed).
لونت المفردات التي تهمنا هنا.
على ضوء ما ورد عند أرسطو وما قصده بارت، سيمكننا متابعة النقاش حتى نخرج بفكرة أوضح للمفاهيم ولربما كانت فرصة لإتباث ما جاء في سياق التحليل السيميوبنويوي أو نقده.التعديل الأخير تم بواسطة محمد شهيد; الساعة 30-11-2017, 18:12.تعليق
-
قبل أن أغوص في تعقيدات الحل، أقسم الكرات إلى 3 مجموعات أ. ب. ث و أضع على كل كرة رقم 1أ، 2أ، 3أ وهكذا...المشاركة الأصلية بواسطة زياد الشكري مشاهدة المشاركة
أواصل أم أتصل بابن عباد؟تعليق
-
واصل صحيح تماماً ..
يبدو أنك ستحصل على وصفة الزبادي لعشاء ليلتك هذه هههتعليق
-
للان الأمور طيبة. لكن من قرأ S/Z يعلم أن القادم أعظم.المشاركة الأصلية بواسطة محمد شهيد مشاهدة المشاركة
Advice: make sure you do not "get deep in ..."!@ You're moving from work to the writerly text
تعليق
-
أريد الدولارات التي خصصوها في الستينات للفتئز + ما يعادلها اليوم حسب معادلة النمو الاقتصاديالمشاركة الأصلية بواسطة زياد الشكري مشاهدة المشاركةتعليق
-
واحد من أعمق الكتب في تحليل النص بطريقة لا يستطيعها غير Roland Barthes.المشاركة الأصلية بواسطة الهويمل أبو فهد مشاهدة المشاركة
S/Z لماذا هذا العنوان؟
لاحظ عنوان القصة Sarrasine وتنطق SarraZine
فتأتي S الأولى معكوسة على المرآة لتصبح Z الثانية.
والمرآة تلعب دوراً في السرد.
ولمن قرأ القصة يعلم أن الشخصيتين الرئيسيتين هما Sarrasine النحات الثائر على الأعراف و الشخصية الغامضة Zambinella التي التقاها في إيطاليا (لا يعرف القاريء بجنس Zambinella إلا فيما بعد، أهو ذكر أم أنثى أم مخنث؟ الشيء الذي جعل Barthes ينعت هذا العنوان ب شفرة Hermeneutic أي شفرة تفك اللغز والتساؤلات : فهي شفرة "معرفية" بما أن معرفة الجواب ستطارد القاريء منذ العنوان) .
نعم S/Z هو قصة نقد قصة يبعدك عن القصة الأصل لكن يغوص بك في أعماق التحليل السيميو سيكولوجي المتشعب الأطراف.
كنت ولا زلت أعتقد أن Barthes واحد من بين ألمع الأسماء في علمي السيميوليوجيا الأوربية (تختلف عما درسته عند الانجلوساكسون في أمريكا الشمالية) وعميد من أعمدة النقد في الغرب الحديث. لكنه لم ينصف ربما لأنه لم يحصل على دكتوراه رغم أنه سجل الأطروحة مع Greimas ولربما لأنه كان Homosexual (ولا يعرف هذا التوجه لديه إلا القليل).التعديل الأخير تم بواسطة محمد شهيد; الساعة 30-11-2017, 21:52.تعليق
-
أهلا بالإخوة الأفاضل
جئت مسلما
حاولت مع لغز الكرات بدأت السحب بستة ولم أصل إلى شيء
جربت ثمانية
جربت أربعة
فشكرا للاستاذ زياد
أما الأستاذ شهيد فأحيي فيه روح المثابرة والجدية والروح البحث
تحية أيضا للأستاذينا الكبيرين السيدان الهويمل و ليشوري
كلي شوق لقراءة Sarrasine
وإن تذوقتها ربما تفاعلت معها
ملاحظة خفيفة، هل يمكن أن تكون المثلية سببا كافيا لعدم تقديم شهادة علمية لشخص ما ؟
هذا إن لم أطرح سؤالا أكثر خبثا فيم تفيد معلومة كهذه، إلا إن كان "علم الرجال" شرطا في الدراسات الأدبية الحديثة، فستكون هنا قدمت جرحا صائبا. فنقول مجروح مئة بالمئة.
تحياتيتعليق
-
أهلا ومرحبا بصديقي نورالدينالمشاركة الأصلية بواسطة نورالدين لعوطار مشاهدة المشاركة
كنت غائباً عنا في رحلتنا الشيقة الماتعة رفقة إخواننا.
عن المثلية في حق رولون بارت إنما كانت فرضية ولو أنني لم أتوقف عندها قط وأنا أدرس رولون بارت منذ أزيد من عقدين.
أما ماهو يقين فانظر ماذا فعلت المثلية مع واحد من أكبر عباقرة التاريخ وليس فقط في القرن العشرين: أقصد Turin الرياضي العملاق و أب الحاسوب الحديث ومكتشف الشفرات التي كسرت شفرات الألمان في الحرب العالمية. له الفضل على البشرية في العديد من المجالات لكن بمجرد أن علم بمثليته البريطانيون قدموا له حلا من اثنين: إما الخصي وإما السجن. لا داعي أن أضيف أكثر، راجع قصته وستعلم كيف أنهى حياته. دليل على أن الغرب كان ولازال يمجد و يشيطن من شاء.التعديل الأخير تم بواسطة محمد شهيد; الساعة 30-11-2017, 22:04.تعليق
تعليق