المشاركة الأصلية بواسطة محمد فهمي يوسف مشاهدة المشاركة

سلام الله عليك أخي الأستاذ حسين ليشوري
الحوار الهاديء الهادف للنفع والخير، لا يسمى جدالا ولا تعصبا لرأي، بل هو تبادل للفكر وتكامل للمعرفة، وماذا أفيد أنا أو غيري من صراخ الجدل العقيم إلا التمسك بما ليس فيه نفع للطرفين، فربما يكون الصواب عند غيري وغيرك ممن هو أعلم منا، {وفوق كلّ ذي علمٍ عليم} ومن قال إنني علمت فقد جهل.
وتعلم مدارس النقد المنهجي من الغير جائز ما دامت مقننة بأحكام واضحة المعالم في الأدبيات في لغات تلك المدارس على أن نعتبر بخيرها ونؤسس لأفضل منه مما يناسب أدبنا العربي لتقليل الجانب الخلافي بين أذواق كلام الناس في الأدب، فالنقد فن تذوقي في كلام أدبي بليغ بديع وعلمٍ منهجي في تطبيق قواعد مدروسة بمقارنات أدبية بين الغث والثمين [الغث، أي النحيف، والسمين]لنشجع على الإبداع السليم ونكرم أصحابه بتميزهم على من هم أقل منهم في تطبيق تلك الأصول النقدية حديثة أو منقولة من الغير عربيا أو غير عربي، وإلا تقوقعنا ولم تنتشر حضارتنا بين الأمم ليتعلموا منها كما تمازجت الحضارات أيام العرب الزاهية، والعيب كما تفضلت في قولك:"إنما العيب في "علماء" العرب اليوم وتأثرهم بالنظريات النقدية الغربية ونقلها إلى الأدب العربي وجعلها فرضا على أدبائنا ليتبعوها ويسيروا على نهجها وكأنها وحي منزل"، وهذا تكاسل علمي منهم في البحث والابتكار والإبداع للتفوق والرقي والازدهار.
والله أعلم.

رأي الأستاذ الكبير محمد عبد المنعم خفاجي في النقد الأدبي.

نحو نقد أدبي مستقبلي.

الأدب "تعبير جميل عن خيال أصيل".

النقد مستويات كما المعلوم من الدين مستويات، (رأي).

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الكاتب الجزائري الأديب الصحفي المحترم الأستاذ والأخ حسين ليشوري
وعسى أن تكون بخير وعافية
ما يعجبني في كتاباتك كقارئة هو تلك الجدية العميقة الهادئة والتي لا أجدها عند كثير من الأدباء الذين يكتبون بجمال ولكن بسطحية
يعجبني العمق السلس في كتاباتك حتى أنك تدخل للنقد من باب موارب لتخرج سريعا لعدم رغبتك للدخول لعالم شائك مخافة طول الشجب وطول التصدي اللازم الحصول

أحب الاستنباطات والتحليلات التي تخرج بها ـ هنا عن النقد، والمقارنة، بالتعلم في الدين ـ هذا في حد ذاته يؤكد أن النقد علم ينبغي تعلمه لمن أحب التخصص وأنه لا يؤخذ اعتباطا
كما أن الدين يحتاج إلى وحي كأصل يعتد به، فالنقد لا غنى له لموهبة.. وإن كان الأول إعجاز رباني والثاني اجتهاد إنساني

سأتفق معك فيما ذهبت فقط سأعقب عن "النقد وجهة نظر".. يكون كذلك عندما يكون ما زال في دائرة البحث والتعلم والسؤال

وليس كذلك دائما وجهة نظر.....
الدليل على ذلك قولك "ومنه المعلوم بالاستنباط والاجتهاد وهو لمن تعمق في النقد وتخصص وأوقف حياتَه له، أي تفرغ للنقد، وهي درجة عالية في النقد لا يبلغها إلا المجتهدون فيه".
هنا أنت إلى حد ما وضعت شروطا لما هو نقد واضح صريح وجازم لا مراء فيه ولا محاباة ولا تزلف

إذن في هذه الجزئية نقول بعض النقد لازم حين يكون نقدا ليس عن هوى بل عن استنباط واجتهاد فالاستنباط والاجتهاد بعض أدوات المنهج العلمي
حين أقول عن نص ما "نص ضعيف" ينبغي الاجتهاد فيما بعده أو تصحيحه أو حذفه فهذه لا تعد وجهة نظر.. بل رأي جازم بأن النص لم يأخذ ما يكفي من المعايير الأدبية ليبقى


أما وجهة النظر فتبقى خاصة قابلة للأخذ أو الرفض

جزاك الله خيرا الأستاذ حسين وعفا عنك وعني
ونفع بك ونفع بنا.. إنك معلم ناصح يعتد به وإن شعرنا أحيانا أن فيك شدة

بورك في علمك
ممتنة لما أتحفتني به من حضورك

النصوص أنواع من حيث حجمها والنقد أنواع من حيث قطعية النصوص وظنيتها.

النقد الأدبي علم؟ هذا ما سنراه في مشاركة لاحقة إن شاء الله تعالى.

شيخنا الوقور بعد التحية والدعاء لك بالصحة واستمرار هذه الروح الجذلة
وبعد

أظن أن عليك أن تستفتي فيما إذا حقّت عليك كفارة القسم. فالأدب علم والنقد علم إذا كنا نعني بالعلم كل ما يقبل التكرار وبالنتيجة "التعلم"، فما لا يقبل التكرار ليس علما ولا يمكن تعلمه. أما إذا كنا نعني به المعجز والخارق لقوانين الكون والنشاط البشري، فهذا أمر قضى ومضى.

وأقسم لك غير حانث أن الهاكرز* يكتبون قصصهم حسب قوالب (formulae) منذ خمسينيات القرن الماضي. (الهاكر في أصلها تعنى من يمتهن كتابة الروايات والقصص كما هي حال كتاب قصص المسلسلات للتلفزيون، وقبل التلفزيون كانوا يكتبون للجرايد والمجلات. فكان لديهم قوالب يصبون فيها تفاصيل لا أكثر ولا أقل). الهاكر اليوم هو الذي يخترق برامج الكمبيوتر لأنه لا يمل ولا يكل (شأن كتاب القصص: مثل شهرزاد) من الانتقال من قالب إلى آخر لأنه خبير بقوالب الحماية. واليوم الذي يخترق الحماية هو برنامج إلكتروني. مع تطور الروباتات ستستغني مؤسسات التلفزة عن كتاب قصصها وتوظف روبات سيبدع قصصا لا تخطر على بال وعلى حسب قوالب مقننة.

وتحية طيبة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الأديب حسين ليشوري تحية طيبة للجميع وأدعو الله أن يسعد أيامكم وينير لياليكم
كنت بصدد تحرير المشاركة صباحا لكنها ذهبت هباء، سأحاول هنا إعادة توظيبها و تحريرها إن شاء الله.

أما بعد.. أغاظتني الجزئية اثنين زائد اثنين كم تساوي
وكيف أن لا جدال فيها وقلت: كيف؟ آه، حسناً
فاثنين زائد اثنين يمكن أن تساوي 2 ×2 أو 8÷ 2 أو 2 أس 2 أو حتى 12 - 8 ..
يمكنني أن أكتب معادلة معقدة ناتجها أربعة وإذا قلت إن الأربعة أربعة لكن الطريق إليها يختلف
كما لا يمكننا جمع 2 سنوات مع 2 شهور
أو 2 ساعات و2 دقائق
2يوم و2 أسابيع = 16 يوم تصور
وماذا لو كانت 2 آحاد و2 عشرات يكون الناتج 22..
ماذا لو كانت 2 بطات و2 وزات رغم إن الناتج أربعة طيور لكن الناج في الواقع 2 بط و2 وز
بصراحة لا نكاد نتفق في 2 زائد 2
فوفي العلوم أكسجين زائد كربون هل يساوي أول أكسيد الكربون أم ثاني أكسيد الكربون؟
أمثلة بسيطة لا مراء حولها.. إنه علم اللسان وعالم الأحوال!!

النقد ليس دائما إبداع عن إبداع لسنا دوما ملزمين ب تدليل النص وإبراز محاسنه أحيانا بل في ظروف عدة كان علينا الوقوف بصلابة وبدون إبداع إزاء نص رأيناه بما لا يقطع الشك هابطا شكلا ومضمونا وأبدى صاحبه منتهى التعنت فلا يريد تحسينه ولا تطويره ولا الإقرار بابتذاله كنص لا يرتقي لكونه أدبي رفيع
الإبداع في النقد ليس مطلبا لازما إلا بما يؤدي اللباقة وحسن التصرف والعطاء والتقديم فلسنا ملزمين بالتطبيل والتزويق للنص مهما أعجبنا إلا في حال فتح بديهيا عفويا لتنامي العطاء والإبداع وفي هذه الحال هو نص ملهم وجرئ ولّد عنه إبداعا آخر هذا يحسب للنص الأصلي وهذا يحدث في الأدب بشكل وآخر مثلما في الملاحم الشعرية المشتركة والمعارضات

النقد الأدبي ليس ما هو لاذع ومنتقد، من النقد ما هو وضّاء حيث يلقي الضوء على جوانب النص فيحسب له نوره وإن كان النظر مسلطا دوما صوب جهات سقوط الضوء وليس مصدره لأهمية المادة ذاتها

للنقد منطلق علمي من حيث النحو والإملاء ويمكن نقد الشعر بعلم العروض ونقد القصة بالمسلمات فيها من عنوان ومقدمة وحبكة وسرد وشخوص الخ ما عداها متغيرات شأنها شأن 2 بط و 2 وز!
المقال صنف أدبي أيضا وما أكثر تشعباته
كل ما كان للنقد جذورا معرفية أصيلة لها صلة وثيقة بالعلم ولو العلم(بالشيء والأشياء) كان نقدا أفضل والعلم مناقض للجهل مناقض للإسفاف
ولو عرضت على جاهل أبيات من المعلقات أو أبيات من المتنبي فما حسبه أن يفقه فيها

قلت:" لا يكون النقد "علما" إلا إذا اقترَن الحكم على نص ما بالدليل أو البرهان أو الحجة أو التعليل ومع ذلكِ فهو "علم" بالمفهوم المجازي"
"أما في النقد الأدبي فهو أحق بالوصف بأنه "معرفة" منه بالوصف بأنه "علم" لما سبق لي قوله عن "قطعية النصوص وظنيتها"

علم النفس المنطق والفلسفة علوم إنسانية ليست طبيعية تحتاج العقل بما سميته المعرفة
على الأقل لا نقد بلا معرفة سابقة بالأدب ودراية به
يعتمد فن النقد على أسس اللغة وفنون منطقية ومتفقات إنسانية
وما اختلف فيه غير ملزم ويعرض حسب ذائقة الناقد الذي سيقنعنا بوجهة نظره فيها
النقد المحنك له سند علمي وأفق أدبي ولا يخضع للمزاج الشخصي أو التخبط التذوقي بل النظرة المحايدة التحليلية والوصفية

حللت أهلا ووطئت في بيتك سهلا الأديب حسين ليشوري.

عودة إلى دعوة المدارسة للممارسة.

في مسألة "النقد علم؟" نظر، وفي العنوان المثبت استفهام بسيط معلن وفيه استفهام إنكاري مبطن إذ أنني ممن ينكرون كون النقد الفني عموما والنقد الأدبي خصوصا علما حتى وإن تجاوزنا في مفهوم لكمة "علم"، ولو قلنا: "النقد معرفة" لكنا أقرب إلى الصواب في تقديري الشخصي طبعا، والنقد الأدبي فن من فنون القول يرتكز على الذوق والنّاقد ذوّاقة.

تحت يدي كتاب قيم جدا للأديب المصري أحمد أمين، رحمه الله تعالى وغفر له وعفا عنه، بعنوان "النَّقد الأدبيُّ" من منشورات عام 1952/1371، وهو العام الذي ولدت فيه، بل هو أسن مني بأشهُر، وهذه الملاحظة ضرورية، بالنسبة لي على الأقل، لأنها تبين أن ما عالجه الناس في هذا الموضوع بالذات أقدم مني وجودا في الحياة المعاصرة فالأفكار المعروضة إذن قديمة نجددها اليوم أو نكررها حتى لا يجور عليها الزمان بالنسيان أو يجور عليها الإنسان بالنكران.

يحاول الأستاذ أحمد أمين، رحمه الله، إقناع طلبته في حينه وقرائه بعد حينه أن النقد الأدبي "علم" يمكن ضبطه وتقنينه وتقعيده وقد عرض اعتراضات المناهضين لهذه الفكرة ورد عليها بأدلة رآها، وعرض آراء من يقول بعِلْمية النقد الأدبي وأيدها ما يدل على أنه يقول بعلمية النقد الأدبي وهو ما سنحاول مناقشته إن شاء الله تعالى.

لما كنت أستاذا في الجامعة وكان بعض أساتذتي ممن يقول بعلمية النقد الأدبي كنت أعترض بشدة كونه علما لأن النقد مؤسس على الذوق الشخصي، والذوق بدوره مبني على الثقافة الشخصية المتراكمة من الدراسة والمطالعة والتنشئة الاجتماعية العامة والخاصة، والناس في هذا الشأن متفاوتون وليسوا سواءً ألبتة، وبناءً عليه فلا يمكن أن يكون النقد الأدبي علما فما يحكم به شخص/ناقد على شيء/نص أنه "جميل"، أو "رائق"، أو "ممتع" قد لا يوافق عليه شخص/ناقد آخر على كونه كذلك، لأن الأذواق متفاوتة كتفاوت الأرزاق.

هذا، وللحديث بقية، إن شاء الله تعالى، إن كان في العمر بقية.