سؤال جميل يا أستاذ محمد
والإجابة أفضِّل أن يكون التفاعل متضمنا نقدا بناء
لا يهدم الإبداع وإنما يشد من أزره
ويكون النقد عن علم ودراية
ويكون مصحونا بمواطن الجودة والخلل مع منح الشاعر
أو الأديب فرصة لإعادة النظر في مواطن النقد
تحيتي وتقديري
صبري الصبري

[align=center]فمثلا أعجبني جدا نقد الشاعر أحمد القطيب لقصيدتي رباعيات فلسطينية
وتمنيت أن يواصل التفاعل والنقد البناء فهذا مثال من أمثلة التفاعل المصحوب
بالنقد المتميز .
تحياتي
صبري الصبري[/align]

السلام عليكم ورحمة الله

أولاً : أستاذ محمد أشكرك على هذا الطرح القيم

أما عن الإجابة :

أعتقد ان المطلوب من كل القراء أن يتمعنوا جيدا فى القراءة حتى يتم التعرف على النقاط الإيجابية وإظهار حسنها ومواطنها الجمالية منجهة , ومن ناحية أخرى يتم تسليط النقد البناء !! - إن كان هناك ما يستدعى النقد - بصورة مهذبة ومناقشة كاتب الموضوع فى هذه النقاط السلبية , حتى يتم الوصول إلى نقطة اتفاق


أما عن كتابة الردود المرسلة الخالية من أى قيمة نقدية فهذا يرجع إلى القارئ نفسه , فإن شاء علق , وإن شاء مر مرور الكرام


وشكراً جزيلاً لك

[align=center]
اخي الرائع دوما ومن يطمح للرقي بكل الاشكال بهذا الصرح

شكرا لك لاهتمامك لادق التفاصيل ومنها الردود ومحتواها

اخي الكريم الموجي رعاك الله

كلنا يطمح لقرائة نصوصه من اكبر كم من القراء

وكلنا يطمح للتعليق على نصه \\ بالنسبه لي ارى مجرد التعليق بحد ذاته

يعني ان نصك اعجبه او استحسنه او حرك فيه اي شعور ايا كان المهم انه نقد

اي انه وصل الى فكره مضمون فكرة الكاتب

وانا مع اخي ان يقرئ النص وان ينقد ولكن بصيغة النقد البناء لا الهدام

فمنا من هو مستجد يجب علينا نقده وتشجيعه لكي يسير بخطوات واثقه

تسعى به الى الافضل // لا النقد الهدام ..

وبنظري النقد اجمالا بحاجه الى اساتذة اختصاص بهذا المجال

عمالقه في فهم نفسية الكاتب وتشرب محتويات النص قبل ان يقوم بنقد بنية نفس الشريحة الكتابيه سواء خواطر او مواضيع او شعر او نثر

حتى يتمكن هذا الناقد بقيادة سفينة النقد بأحتراف وارسائها على بر امان دونما

ان يخسر احد الطرفين سواء القطعه المنقوده ام كاتبها نفسه

نتمنى ان نرتقي بروح النقد لنقد الشيئ و الاعتلاء به والنهوض به للجمال

لا ان نكسر المجاذيف ..

اخي الكريم الموجي اثق ثقه تامه اننا بنهاية المطاف

مع هذا التعاون سنرسوا على بر امان

شكرا لك[/align]

الأخ محمد
القاريئ الحقيقي
هو من يتفاعل مع الموضوع
ولا يكتفي بالرد السطحي
مبديا إعجابه أو نفوره منه
بل من يتمعن فيه وفي محتواه
ويبدي المحاسن فيشيد بها
ويبدي المساوئ لتلافيها
فيمكن الكاتب أو الأديب
من معرفة النقائص فيعمل على
الإبتعاد عنها في أعماله القادمة
ومعرفة المحاسن فيزيدها رونقا وإبداعا
وعذرا

أخي محمد الموجي الغالي

بداية شكرا على الطرح الجميل لهذا الموضوع
ولا بد أن نتفهم الأمور التالية :
- هناك معيار واحد للنقد وهو أن النقد مساند للنص
بكل حال ، ولا يسمى النقد غير المساند نقدا ، والنقد
هو تسليط الضوء على زاوية أو أكثر من النص ،
كالبنائية ، والترابطية ، والتقابلية ، والتناص ، والتصوير
وذكر النقائص والنواقص بقصد التقويم لا الهدم ولا التقزيم .
- وينقسم القراء إلى :
1 - قراء لا يملكون ذائقة شعرية مثلا أو تذوقا
للنص من حيث البنائية ويهمهم الحدث ، ومجرد
التفاعل الذاتي مع النص بغير تعليل .
2 - قسم يملكون ذلك ، ولا يملكون أدوات النقد
ولا وسائله من حيث امتلاك زمام اللغة ، والقدرة على
الحكم مواصفات النص ، فمواصفات القصيدة العمودية
غير التفعيلة ، ومواصفات القصة القصيرة غير الرواية ،
ومواصفات الخاطرة غير القصة ، ومواصفات المقالة
السياسية غير المقامة ... الخ
3 - قسم يملكون أدوات ووسائل النقد وهم النقاد المؤهلون .
ولذا نجد أن من المسموح للكل أن يتفاعل على قدر تفاعله
مع النص ، فالذي يقرأ للاستمتاع يكتب انطباعه - إن شاء -
بلا تعليل ولا تخصصية .
والذي يملك الذائقة يكتب انطباعه مع بيان مواطن الجمال الذي
أعجبه ، وربما يكتب مواطن القبح التي لم تعجبه بشرط الخلو
من الشتائم والقدح وتوجيه النقد لشخص الكاتب .
وقسم يملك وسائل النقد وأدواته وأمامهم إما التعليق السريع
كسابقيهم لعدم توافر الوقت دائما للناقد لنقد كل النصوص
لأن النقد المتأني العلمي يستغرق وقتا طويلا ، وإما أن
ينقد نقدا علميا موضوعيا يساند النص بتسليط الضوء
على محاسنه ، ومحاولة لفت نظر الكاتب بلطف وتلطف
لمواطن الضعف ، وأحيانا وقف تسلق المتسلقين على
الأدب والشعر والسياسة لكن بغير إساءات ، فالأديب
يجب أن يكون أديبا .
تحيتي للجميع .

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أولاً أشكرك أخي محمد علي المبادرة الطيبة
والموضوع القيم
منا من يمتلك ابدعات النقد ومنا
من لا يقدر علي ذلك

أول شيء دعونا نعرف ماهو الفرق بين الرد السلبي والردالإيجابي ..

الرد السلبي : كلام مأخوذ خيره .. شكرا ، يعطيك العافية ، .... ألخ .. صاحب الموضوع ماكتب ولا نقل الموضوع عشان تشكره .. نعم لابد أن تشكره وتقدره على جهده .. لكن ليس بهذه الطريقة .. تقول له كلمة أو كلمتين والسلام .. هذا الرد السلبي .. وليس من ورائه فائدة


الرد الإيجابي : مناقشه للموضوع .. وابداء وجهة نظرك بطريقة محترمة جدا .. ليس بشرط أن يكون الرد طويلا .. لا .. المهم يكون هادفا ومنه فائدة أو تصحيح لمعلومة او إضافة معلومة جديدة للموضوع ..أو تصحيح لأخطاء
ومراجعة موضوعه
سواء أكانت اخطاء كتابية
أم لغوية
بكل بساطة هذا هو الرد الإيجابي ..
وانا عن نفسي لا أمتلك خبرة النقد
علي قصيده او خاطرة
لا امتلك هذه الأ دوت
وجئت إلي هذا المكان
لكي أتعلم أكتر وأكتر
واكتسب الفائدة من ردود كتاب هذا المكان
وشكراً لكم وجزكم الله خير

أخي الكريم
فليس النقد إبرازا لمواطن الإعجاب، أو نبشا لمواطن العتاب؛ وإنما النقد كشف لمحاسن النص بأدلة علمية، أو إسداء نصح ولو محتشم لتدارك هفوات، إما بصريح العبارة إن أمن اللبس والفتنة، وإما بأدنى إشارة.
والنصح صعب على النفس تقبله؛ لذا ينبغي لفه في عبارات من حب لعل جمال العبارات تتفتح لها القلوب، قبل أن تمس نقد الأسلوب.
فما النقد إلا مسحة بارع على لوحة مبدع تزيدها بهاء، ويصقلها بماء الحياة لتضحى خضراء نضرة تنبعث إشعاعات لآلئها وتبرز مناظر جواهرها، ويزداد رونقها جمالا.
والأصل : أن الناقد لا يحتفي باللوحة الفنية إلا إذا رآها جميلة جليلة لولا بعض ما شان جمالها أو قصر في التعبير عن لآلئها ولم تُثَمَّن جواهرها، أو عكر صفو مشربها...فتضفي لمسته بمسحة إبداعية ما يزيدها سحرا وجمالا وبهاء.
وقد يتعرض الناقد لتنبيه غافل عن سبيل سِكَّته، كي يستقيم مراده وهنا تكفي الإشارة عن العبارة، اللهم إن طلب المبدع توضيح ما أجمل، وشرح ما أبهم.
والمهم في كل تعقيب جوانبه: العلمية والأخلاقية، فضلا عن المحافظة على عواطف القراء، فإن القلوب سريعة الجرح، وما أصعب التأمها وتأليفها.

السلام عليكم

إضافة إلى ما تفضل به الأعضاء

هنالك سؤال آخر وهو

هل يتقبل العضو النقد أم يريد أن يستمع إلى المديح فقط ؟

فمن خلال تجربة وفي هذا الملتقى وجدنا البعض لا يهمه سوى الاستماع إلى الإطراء ولو على حساب النص .

[align=justify]لا شك أن كاتب النص، إن كان نثرًا أو شعرًا، يتوخى التغذية العائدة من المتلقي. وطبعًا لا يمكن أن نتوقع من كل قارئ أن يكون ذا مقدرة وخبرة في النقد الأدبي. وحتى لو كان كذلك، فهل نستطيع أن نطلب منه التفرّغ لتناول كل ما يقرأ من النصوص على صفحات المنتدى؟
مع ذلك، فالتعقيب على أي نص بكلمة "جميل"، رائع" أو "يعطيك العافية" وما شاكل ذلك، وإن كانت فيه إشارة إلى إعجاب القارئ بالنص مما يُثلج صدر صاحبه، إلا أن مثل هذه الردود لا تحمل في طيها أي إثراء أدبي.
وعليه، فمن المحبذ الإشارة إلى مواضع الجمال أو مواضع الضعف كما انعكست في ذهن المتلقي، لتكون التغذية مثرية ومفيدة.

تحياتي[/align]

أستاذنا المبجل السيد الموجي ، أظن أن سؤالكم هذا يشكل استمارة
لدراسة مثمرة إن شاء الله ، لذلك سأصدقك القول فالمنتدى ركح لأقلام
عربية ، أي أن الهم الإبداعي يستوجب سعة صدر المبدع أولا ، فهو
إثر الكتابة يتأرجح بين عاطفته وفكره ، وقد ينجم عن هذا الغليان طهي لذيذ ، كما قد لا نتوفق في طبخ الوجبة الأدبية كما ينبغي ،ويبقى
للمتذوق صدق الحكم على ما تناول ، إلا أن هناك أيضا طريقة التقديم
التي تلعب دورا كبيرا في إثارة الشهية ، وهنا تدخل إتقادات الشكل ،
التي علينا أن نتقبلها جميعا لأنها تقوم على قواعد ثابتة ، ولا يمكنها إلا أن تزيد المبدع تمكنا بالإستفادة من أشقائه ، فالنحو مثلا قواعد موجودة ، والترقيم إشاراة موجهة ، والعروض موسيقى الشعر التي
ترصدته بعد أن وجد وجدانا ، فكانت شروطا لجمالية العمودي منه ،
وهذا كله يثبت أن للنقد البناء مكانه في الأدب العربي ،مكانته بالمنتدى
لذلك فأنا أفضل أن تحضى القصائد وكذا كل الأجناس الأدبية ، بالردود الإنتقادية البناءة على أن يستمر التفاعل بين الكاتب والمنتقد
دون حساسيات ، وبرقي روح الأدباء المتعاونين للنهوض بهذا الصرح الشامخ.

أعجبني كلام المستشار عبد الرحيم وأنا أشاطره الرأي ؟

كل ما ذكره الأخوة هنا جميل جدا ويخدم الموضوع .
بعض النقاد الكبار يقولون للجميل أنت جميل وننتظر الأجمل ويقولون للأقلِ جمالاً أنت جميل ( ولكن) عليك ان تصلح مواطن الخلل في الجُملِ التالية !!!!!!!!!! الخ....
وبعضهم يرسلون رسائل خاصة من باب الحفاظ على الود وسرعة التَعلم والفهم لإصلاح مواطِن الخطأ وهذا ما كنتُ أفعله أنا شخصياً مع بعض الزملاء وكما تعلمتُهُ من أساتذتي وهذه أقربُ الطرق .
والمهم من كل هذا هو التواصل ومَن لا يعمل لا يُخطىء
تحيتي وتقديري