السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أتابع بشغف ما يجري هنا ولا أرد نظرا لأني أرى الردود كافية ووافية وما أسهل من تبيان الحقيقة فقط قليل التأمل بالتاريخ الصحيح

ولكن سؤال للأستاذ القدير

محمد شعبان الموجي

أتمنى الرد عليه وعدم تجاهله

لو قُدّر لك وعاد الزمن بك إلى الوراء فوجدت نفسك في أرض كربلاء تحمل سيفا

فهل تقاتل لصالح يزيد ضد ابن بنت رسول الله وسبطه وخامس أهل الكساء

أم تقف لجانبه وتسانده وتستشهد بين يديه ؟؟؟

أرجو فقط الإجابة وعذرا على مداخلتي

تحية

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:70%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]


أهلا أستاذنا الغالي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

بلا تردد
بالنسبة لموقفي من الصراع عموما كنت سأعتزل تلك الفتنة لضعف قوى الحق في حسم الأمر والإنتصار على قوى الباطل .. وفقا لفقه الفتنة .

أما في خصوصية الدفاع عن شخص الحسين رضي الله عنه وبعيدا عن الموقف العام .. فلم أكن لأتردد في الدفاع عنه رضي الله عنه وعن آل بيته الكرام .

هذا على الأقل موقفي النظري العقدي .

تحياتي لك
[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

الحسن والحسين امامان قاما او قعدا

لك التحية استاذ محمد الموجي

على جهدك و رأيك ، لكن أتمنى دخول أحد الأخوة الشيعة و يناقش بشكل موضوعي بحيث الكل يبتعد عن العصبية ، بحيث يكون أكثر من مصدر تاريخي و رأي ، بشرط الابتعاد عن أي شيء يثير مشاعر كلا الطرفين ، فكل منا على معتقده ، فأتمنى أن يدخل أحد الأخوة و يدلي برأيه المعتمد على مصادر و مرجعيات
لأن آل البيت - و هم نسبي و أنا أفتخر بهذا النسب الشريف - يهمون الجميع و ليس طائفة معينة .


للجميع التحية

[align=CENTER][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=justify]


هون عليك أخي الكريم فقد قالها كثير غيرك من شايعوا الإمام الحسين رضي الله عنه وخرجوا معه .. وعندما التفت في أرض كربلاء لم يجد حوله سوى 72 كلهم من أهل بيته الأطهار معظمهم من النساء والأطفال .

نحن نتحدث عن فقه الفتنة .. أي عندما تضعف قوى الحق عن مواجهة قوى الباطل .. وينتج عن ذلك من الأضرار أكثر مما يتحقق من المصالح .

تحياتي لك
[/align][/cell][/table1][/align]

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

فالشيعي الذي يتبرأ من سب الصحابة واتهام بعض امهات المؤمنين بكلام قبيح .. على العين والرأس .. وليعتقد بعد ذلك ما يشاء وما تنتهي إليه قناعاته في الإمامة السياسية والدينية .
.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته استاذنا العزيز ..محمد شعبان الموجي


اتفق معك استاذنا العزيز بما تفضلت به .....ولكن هناك مسألة مفصلية ومهمة لابد من توضيحها وهي..
ما معنى كلمة السب التي يتهم بها الشيعة ؟
اولا.....هل هو المعنى المعروف {وهو ماجاء في قواميس اللغة}اي التلفظ بكلمات خارجة على الذوق ؟.. فاذا كان الباري عز وجل نهانا عن سب الكفار بقوله { ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم } اليس من باب الاولى هو عدم سب المسلمين ؟ ثم كيف يتعبدوا الله بما ينهاهم عنه ؟
وعموما السب على هذا المعنى{لاي كان} مما لاتقبله النفس البشرية المحترمة وهو شأن العوام الذين لايعبأ بكلامهم ..ولكن اليس من الاجحاف ان نسقط رأي هؤلاء{اي العوام}على طائفة كاملة بعلمائها ومفكريها ؟ ... ولو كان الامر كذالك فهل يحق للاخرين {غير المسلمين} وصف الدين الاسلامي بانه دين سب وشتم لان احد المسلمين{مثلا} سب الكفار ؟
ثانيا .... ام هو القصود به ذكر افعال واقوال حملها الينا التاريخ تخص الصحابة ؟
واعتقد ان هذا هو مربط الفرس حين نسمع بتهمة السب المنسوبة للشيعة .
وهنا الا يحق للمرء ان يسأل..
ماذنب الشيعة اذا جائنا التاريخ بصفحات {غير مشرقة للصحابة} ؟
اليس القرأن الكريم قبل كتب التاريخ جاء فيه من الايات الكثيرة التي تذم وتؤنب وتقرع الصحابة ؟
اليس اصحاب حادثة الافك واللذين تركوا النبي{ص} في صلاة الجمعة وحيدا والذين هربوا في احد وبعدها في حنين والذين اذوا الرسول واصحاب مسجد ضرار ...الخ من الصحابة ؟ هل ان ذكر هؤلاء وتسميتهم وما فعلوه بنص القرآن يعد شتما ؟
اليس الغلو في جعل الصحابة في سلة واحة تحت عنوان{نظرية عدالة الصحابة} هو اقسى سب للصحابة لاننا بذالك سنساوي بين الخرنوب والتفاح وبين المحسن والمسيء ؟ لاننا بهذا نجعل حمزة بن عبد المطلب في كفة واحدة مع قدامة بن مضعون الذي شرب الخمر وجلد على ايام الخليفة الثاني عمر بن الخطاب وايضا سنساوي بين عمار بن ياسر المقتول ظلما وقاتله ابو الغادية والذي بشره النبي{ص} بالنار .وايضا بين الخليفة الثالث عثمان بن عفان وقاتله عبد الرحمن بن عديس البلوي ...
اذا كان الصحابة هم من نقل الينا تعاليم الاسلام واخبار النبي{ص} اليس من الاولى ان يكونوا اولى من غيرهم بالجرح والتعديل طالما هم ليسوا بمعصومين ؟ اليس شرب الخمر ونقض العهد والبيعة وقتل الاف الابرياء مما يقدح بالعدالة ؟ ام ان ذكر هذا يعد سبا ؟
اذا كان هناك من يقول ب{حجية قول الصحابي} فلماذا يشنع على الشيعة بتهمة السب طالما ان الصحابة تشاتموا وتسابوا وتلاعنوا وتقاتلوا بالسيوف فيما بينهم ؟
ثم هل من المعقول ان يتم وتحت ستار{شتم الصحابة} ان يتم تكفير طائفة باكملها وحرمة الزواج منهم واكل ذبائحهم ؟
عندما سمع امير المؤمنين{ع} قوماً من جيشه يسبون أهل الشام، فقال لهم: "إني أكره لكم أن تكونوا سبّابين، ولكنكم لو وصفتم أعمالهم وذكرتم حالهم، كان أصوب في القول، وأبلغ في العذر، وقلتم مكان سبِّكم إياهم: اللهم أحقن دماءنا ودماءهم، وأصلح ذات بيننا وبينهم، واهدهم من ضلالتهم، حتى يعرف الحق من جهله، ويرعوي عن الغيِّ والعدوان من لهج به".

اما فيما يتعلق باتهام بعض امهات المؤمنين بكلام قبيح فيكفيني بهذا المقام شهادة الشيخ محمود الالوسي {علما انه من المتحاملين على الشيعة} في تفسيره {روح المعاني} في معرض تفسيره لسورة التحريم..

( وما ينسب للشيعة مما يخالف ذلك في حق سيد الأنبياء(1) صلى الله عليه وسلم ، كذب عليهم فلا تعول عليه وإن كان شائعاً ... )
(1) يقصد اتهام الشيعة في الطعن بعرض النبي صلى الله عليه وآله وسلم

اما فيما يتعلق بفقه الفتنة فأسألك ..
اذا كنت ستعتزل الفتنة لضعف قوى الحق اليس في اعتزالك هذا تثبيطا للحق ؟ ثم اليست الفتنة تكون اذا اشتبه الحق والباطل على الناس وانت هنا شخصت الحق فلماذا تخذله؟
هل يجب على الناس ان يزنوا صراع الحق والباطل بنفس ميزان التاجر من حيث الربح والخسارة؟
واذا كان ذالك كذالك فما قيمة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ؟
وهل يشترط على الحق ان يوازي الباطل بقوته ويماثله عددا وعدة ام فقط امتلاك اقصى مايمكنه للوقوف في وجه الباطل؟ وهذا هو عين ماجاء في القران الكريم{واعدوا لهم ما استطعتم من قوة }
في جميع معارك النبي الاكرم{ص} لم يكن هناك اي توازن بالقوى وخصوصا في بدر الاحزاب {عدا حنين } والغريب انه رغم التفوق في المسلمين في العدد والعدة في هذه المعركة فقد انهزموا في جولتها الاولى لولا ان النبي الاكرم{ص} صاح فيهم{انا النبي لاكذب انا بن عبد المطاب} فعادوا للقتال ..
.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية بواسطة نزار المالكي مشاهدة المشاركة

بسم الله الرحمن الرحيم

والله الحي الذي لايموت والقيوم والعالي الذي لارب سواه ان لو خيروني بين الحق والباطل لخترت الحق الله احشرنا مع محمد وال محمد (ص) ومع اصحابه الشرفاء الانجاب ذو الحق الذي لاحياد عنه الى ان يرث الارض ومن عليها رضوان الله عليهم جميعا .............
[frame="4 98"]
قال الامام الحسين (ع) ( اذا كان دين جدي يستعدل بقتلي فياسيوف خذيني)
[/frame]

الاخ العزيز ...نزار المالكي


هناك مقولة تقول {كم من مشهور لااصل له } وهذه تنطبق على بيت الشعرالمنسوب للحسين{ع} وهو { ان كان دين محمد لايستقيم الا بقتلي فياسيوف خذيني}
فقائل هذا البيت هو الشيخ محسن ابو الحب المتوفي عام 1887 في قصيدة له ومما جاء فيها..

إن كنـت مشفقـة عـلـي دعيـنـي ما زال لومُك في الهوى يُغريني
ألبسـتـه ثــوب الـوقــار تـجـمـلاً كي لا ترى بـي حالـة المجنـون
إن جــن خــل العـامـريـة يـافـعـاً فلقـد جننـت ولـم يـكـن تكويـنـي
البرق أنفاسـي إذا هـي صعـدت والغيث دمعي والرعـود حنينـي
لاقى الحسين بك المنون وإننـي لاقيت فيك عن الحسيـن منونـي
أعطـى الـذي ملكـت يـداه إلـهـه حتـى الجنيـن فــداه كــل جنـيـن
فـي يـوم ألقـى للمهـالـك نفـسـه كـيـمـا تـكــون وقــايــة لـلـديــن
وبيـوم قـال لنفسـه مــن بعـدمـا أدى بـهـا حــق المعـالـي بيـنـي
أعطيـت ربـي موثقـاً لا ينقضـي إلا بقتـلـي فـاصـعـدي وذريـنــي
إن كـان ديـن محمـد لـم يستـقـم إلا بقتـلـي يــا سـيـوفُ خُـذيـنـي

المشاركة الأصلية بواسطة عيسى عماد الدين عيسى مشاهدة المشاركة

لك التحية استاذ محمد الموجي

على جهدك و رأيك ، لكن أتمنى دخول أحد الأخوة الشيعة و يناقش بشكل موضوعي بحيث الكل يبتعد عن العصبية ، بحيث يكون أكثر من مصدر تاريخي و رأي ، بشرط الابتعاد عن أي شيء يثير مشاعر كلا الطرفين ، فكل منا على معتقده ، فأتمنى أن يدخل أحد الأخوة و يدلي برأيه المعتمد على مصادر و مرجعيات
لأن آل البيت - و هم نسبي و أنا أفتخر بهذا النسب الشريف - يهمون الجميع و ليس طائفة معينة .

للجميع التحية

اخي العزيز حبذا لو حددت لي حول اي امر تريد {رأي معتمد على مصادر ومرجعيات} وسأجيبك بحدود معرفتي ودون عصبية ان شاء الله ..

لاأدري من هو المسكين!!!؟؟؟

لا أدري من هو المسكين ؟؟؟!!!
هل المسكين هو وحيد الدين خان ..
ام ناقل البحث ...
ام القارئ!!! لست أدري!!!
اعترف اني لم اقرء مقالا يخالف الوقائع التاريخية مثل هذا المقال ولنأخذ شذرات من هذا العقد الفريد!!!
يقول(..فالحسين كان ذا اتجاه سياسي اما الحسن فكان ذا اتجاه غير سياسي)
وهذه لوحدها تحتاج كتاب لتوضيحها للأسباب التاليه
1:- ان اهل السنه لايعرفون ان كل الشيعه الأماميه يؤمنون ان الحسن افضل ما الحسين عليهم السلام والترتيب للمعصومين عند الأماميه كالآتي رسول الله افضل الخلق وافضل اهل بيته ثم علي بن ابي طالب ثم فاطمة الزهراء ثم الحسن ثم الحسين عليهم السلام ثم المهدي ثم الثمانية (( زين العابدين السجاد -محمد الباقر -جعفر الصادق -موسى الكاظم-علي بن موسى الرضا-محمد الجواد -علي الهادي-الحسن بن علي العسكري (وهو والد محمد بن الحسن المهدي)
عليهم السلام )) ولانعرف بالتفصيل من هو الأفضل من هؤلاء الثمانية.....
2:- ان اهل السنه وبعض قليل من الأمامية يعتقدون ان الأمام الحسن مسالم والامام الحسين ثائرا علما اننا نعتقد ان الأئمه وكما عبر عنهم الشهيد محمد باقر الصدر ((تنوع ادوار و وحدة هدف)) وهو عنوان كتيب للمؤلف .
3:- ان اهل السنة لايذكرون في تحليلاتهم وسردهم التاريخي ان الامام الحسين قد بقي ثماني سنوات تحت حكم معاوية ولم يثر عليه وقد فسر هذا الأئمة انفسهم انه حفظ للصلح بين معاوية والأمام الحسن عليه السلام الذي داس علية معاوية في اول دخول للكوفه حيث قال ((ألا وان كل عهد عهدته حسن بن علي تحت قدمي)) فهو نقض عهده ولكن هم لم ينقضوا.... فهم ليسوا اهل بيت غدر وختل !!!
كيف وهذا تراثهم وتراث جدهم يقول(( أمن من أئتمنك ولا تخن من خانك))
وقد طبقوها هم عمليا وان عرفوا ان دماء ذراريهم ستملأ الفلوات.....
واالشذرة الأخرى من المقطع الأول 00 ((والذي كان يرمي اليه الحسين من تصادمه السياسي مع الخليفة المنتخب قد حصل عليه الحسن عن طريق التراجع عن ساحة التناحر ))
(((الخليفة المنتخب ))) يالهف نفسي !!! اين ايناء المهاجرين والأنصار ... اين ابناء من ختمت اعناقهم بعد وقعة الحرة!!!
أيزيـــد الخليفة المنتخب !!! وانتم من رويتم ان الخلافة ثلاثون عاما ثم ملكا عضوضا....
ثم الداهية العظمى يقول ان الأمام الحسن((( تراجع عن ساحة التناحر)))
السؤال هنا :-لم هي ساحة تناحر!!!؟؟؟
تناحر على ملك ...ام على ماذا؟؟؟...
أليس هذا الجيل الأول !!!؟؟؟
أليس الأمر شورى كما رويتم!!!؟؟؟
كيف سمح رسول الله صلى الله عليه واله ان لايوضح الأمر بحيث اصبح ساحة تناحر؟؟؟ أم أنه وضح ولكن تحول الى ملك عضوض!!!كل هذا يجب على وحيد الدين خان أن يوضحه لأن الكلام على الجيل الأول وليس على أجيالنا.
هذه تساؤلات عن المقطوعة الأولى فقط
وأحب أن أنوه اني أعتقد ان الرسول صلى الله عليه واله وضح وبين الامر كما امره الله بلا نقصان وترك الأمه على المحجة البيضاء ....هذا توضيحي حتى لا أتهم مثل (((جابر الآغائي ))) على اني اقول ان الرسول لم يبلغ رسالته معاذ الله
تحياتي لكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


التوقيع.....(لازلت ابحث عن شخص ليس اسيرا لمذهبه).....

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي العزيز واستاذي الفاضل اول انا ارفض العصبية بكل انواعها واكره التطرف بكل انواعه ولكن
[frame="3 98"]رحم الله أبي عبد الله الحسين (ع) سيد شباب أهل الجنة ............ ورحم الله جميع أموات المسلمين ........[FONT='Times New Roman','serif'] [/frame][/FONT]

[align=CENTER][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=justify]

أستاذنا القدير / أحمد الأورفلي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماورد في ردك هذا يحتاج إلى معالجة مستقلة .. فاسمح لي أن أنسخ الرد وأجعله موضوعا وحوار مستقلا بيني وبينك إن كان لديك الرغبة والإستعداد .. في انتظار الرد
وتقبل تحياتي .
[/align][/cell][/table1][/align]

[align=CENTER][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=justify]
ياسيدي الفاضل نحن كلنا مساكين نبحث عن الحقيقة بين سطور التاريخ التي تعرضت للتزييف والطمس من كل من هب ودب .
المهم
مايقصده العلامة الهندي وحيد الدين خان هو أن السياسة لم تكن في حياة الحسن رضي الله عنه مسألة حياة أو موت .. ولذلك عندما خير بين الإستمساك بتلابيب الكرسي مقابل الفتنة ومايترتب عليها من شر مستطير .. اختار أن يتنازل عنها وأن يتفرغ لغيرها من الأعمال الصالحة كما فعل بعد ذلك الإمام علي بن الحسين رضي الله عن الجميع .
أما الإمام الحسين رضي الله عنه .. فكان أكثر حرصا ودفاعا عن الإمامة السياسية وكرسي الخلافة باعتباره الأولى والأحق بها .. حتى ولو أدى ذلك إلى مواجهة شرسة مع يزيد

ولذلك كات السياسة في حياة الحسين رضي الله عنه مسألة جوهرية لايمكن التنازل عنها على عكس الإمام الحسن رضي الله عنه .

أما عن قولك بجهلنا بأن الشيعة تفضل الحسن عن الحسين رضي الله عنهما .. فأعتقد أن واقع الشيعة وكتبها ومصادرها تخالف هذا الكلام .. كما أن تخصيص أبناء الحسين رضي الله عنه بالإمامة من بعده دون الحسن رضي الله عن الجميع يؤكد ذلك أيضا .


أما قولك :

وأحب أن أنوه اني أعتقد ان الرسول صلى الله عليه واله وضح وبين الامر كما امره الله بلا نقصان وترك الأمه على المحجة البيضاء ....هذا توضيحي حتى لا أتهم مثل (((جابر الآغائي ))) على اني اقول ان الرسول لم يبلغ رسالته معاذ الله

فأود أن أشير إلى مسألة الإمامة الإثنى عشرية لم تظهر في الأفق الإسلامي خلال القرن الأول الهجري كله .. واختلاف الشيعة عقب وفاة بعض أئمتهم .. وانقسامهم في تسمية أئمتهم .. ثم انقضاء أجل الأئمة الإحدى عشر واختفاء الثاني عشر في وقت مبكر جدا بالقياس بعمر الأمة .. وغير ذلك من الأدلة المنطقية يؤكد على عدم صحة الأخبار الواردة بحتمية بوجود إمام هاد لكل قرن .. فمنذ اثني عشر قرنا لم يحكمنا فيها إمام منصوب من الله .. حتى مل الشيعة وبدأوا يتخلصون عمليا من فقه انتظار الإمام الغائب .. فبدأوا يمارسون الشورى في الحكم ويختلف بعضهم بعضهم مع بعض ، ويقيمون الجمعة والجماعات وغير ذلك من الواجبات الشرعية التي كانت قد أوقفت لحين ظهور الإمام الغائب .

فأنتم تتحدثون عن الإمام الغائب .. وعن العترة التي يجب التمسك بها .. ونحن لانجد لا إماما غائبا ولا عترة نحتكم إليها .

وعلى العموم هناك حوار بيني وبين الأستاذ جعفر حبيب حول الإمامة الإلهية .. لو أردت الإنضمام إليه فعلى الرحب والسعة .

وأخيرا تقبل تحياتي

[/align][/cell][/table1][/align]

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:95%;background-image:url('http://www.almolltaqa.com/vb/mwaextraedit2/backgrounds/4.gif');background-color:skyblue;border:8px double green;"][CELL="filter:;"][ALIGN=center]لي مجموعة من الاسئلة أرجو أن أجد الاجابة عليها !

1 هل يجوز أن يختلف إمامان معصومان في موقف شرعي واحد
يصل حدّ التناقض ؟ كأن يطالب أحدهم بالامامة في ما يفرط فيها
الآخر , خصوصا أنّ الامامة تعتبر أصلا من أصول الاعتقاد عند
إخواننا الشيعة ؟

2 هل إنتقلت الامامة الى سيدنا الحسين في حياة أخيه علما أنّ
ترتيب الامامة عند إخواننا الشيعة يقدم الحسن على الحسين !
والمذهب يقرّ أنّ الامامة لا تنتقل من إمام الى إمام الاّ بوفاة
السابق ليتمّ بيعة اللاّحق !
فكيف انتقلت الامامة الى سيدنا الحسين في حياة الحسن الذي
توفي بعده ببضع سنين ! فهل أنتقلت الامامة من الحسن الى
الحسين في حياته ثمّ عادت إليه بعد وفاة أخيه ؟
فكيف نوفق بين هذا القول وبين تقرير المذهب إذ لا بيعة لامام الاّ
بعد وفاة من سبقه . فهل كان الحسين في يوم ما إماما في وجود
الامام الاول ؟!

وهذا يقودنا الى سؤال هل يجوز طلب البيعة للحسين في حياة أخيه
الامام الاول ؟ خصوصا اذا علمنا أنّ الامامة تكليف إلاهي !
فاذا كان الثاني في الترتيب فكيف وقد توفي الحسن من بعده ؟[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

الأستاذ القدير محمد شعبان الموجي
السلام عليكم
أتشرف بدعوتكم للأنضمام للحوار معك ومع الأخ جعفر جبيب...
وتعقيبا على ردكم السريع أقول:-
أعجبتني عبارتكم ( نحن كلنا مساكين نبحث عن الحقيقة بين سطور التاريخ التي تعرضت للتزييف والطمس من كل من هب ودب)
ادعوا الله ان لانكون مصداق الآيه ((لو علم الله فيهم خيرا لأسمعهم.....))(وأقصد نفسي أولا)
المهم
مايقصده العلامة الهندي هو ماأردت الرد عليه وهو بعيد كبعد المشرقين عن مانؤمن به في مسألة الخلافة و الأمامة....
احببت ان أجيب عن قولكم ان واقع الشيعه وكتبها ومصادرها تخالف هذا الكلام ((اي تفضيل الأمام الحسن على الحسين عليهم السلام)) فلاأدري اين وجدته بالله عليك دلني عليه!!! لأنه يخالف معتقد الشيعة الأمامية قاطبة مع رجائي ان لاتحذوا حذو شيخ الأسلام في كتاب منهاج السنة حيث جمع عقائد النصيرية و((العلي ألهية)) وحملها على الشيعة الأمامية...
اما عن قولك أن الأمامة في ولد الحسين وليست في ولد الحسن عليه السلام وأعتبرت هذا دليل تفضيل فقد أجاب أئمتنا عن هذا بما معناه:- ان مثالها هو ان موسى عليه السلام أفضل من هارون عليه السلام ولكن ذرية النبوه كانت من هارون ولم تك من موسى عليه السلام...واحب الأشارة الى أن أئمتنا ليسوا انبياء بل هم كما نعتقد أوصياء للرسول صلى الله عليه واله وان الله ختم النبوة والرساله بأشرف الخلق أجمعين محمد صلى الله عليه واله.....
وستتبين بعض الأمور في الأجابات التاليه عن مداخلة الأخ علي المجادي :-
وترقيم الأجوبه تبعا لترقيم الأسئله...
1:-لايجوز الأختلاف بين أمامين معصومين أبدا في حكم شرعي ألا أذا كان أمر الله ....نعم قد تختلف معطيات الموضوع فتختلف الأحكام تبعا..
وأعتقد ان في مداخلتك عدم تفريق بين الأمامه والخلافه .
2:-لاتجوز البيعة لأمام قبل وفاة الأمام الذي يسبقة هذه قاعدة عامة عندنا وعندكم.....نعم يحدد الأمام السابق خليفته قبل موته ليصبح وصيه قبل موته ولكنه وصي وليس امام الى ان يموت الموصي..وعذرا لم أفهم قولك ((فكيف انتقلت الأمامة الى سيدنا الحسين في حياة الحسن الذي توفي بعده ببضع سنين!)) متى انتقلت الأمامه للأمام الحسين في حياة الأمام الحسن ومن قال هذا فهو ليس على مذهبنا ...... الأمام الحسن كان وصي ابيه علي بن ابي طالب ثم صار أماما الى ان وافاه الأجل ولم تسلب الأمامة منه أبدا.وهنا يبرز دور العصمة التي نشترطها في الأمام.
وهذا جواب لتفريعك ((هل يجوز طلب البيعة للحسين في حياة أخيه الأمام الأول؟)) الجواب لايجوز أخذ البيعه للأمام الحسين مادام الأمام الحسن على قيد الحياة....لعل هذه الأجابات فتحت لك أسئله جديدة .....وللحديث بقيه
والسلام عليكم

التوقيع .....(لازلت ابحث عن شخص ليس أسيرا لمذهبه).....

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

[align=CENTER][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=justify]

أستاذنا القدير / أحمد الأورفلي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماورد في ردك هذا يحتاج إلى معالجة مستقلة .. فاسمح لي أن أنسخ الرد وأجعله موضوعا وحوار مستقلا بيني وبينك إن كان لديك الرغبة والإستعداد .. في انتظار الرد
وتقبل تحياتي .
[/align][/cell][/table1][/align]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..استاذنا العزيز محمد شعبان الموجي
انا طوع امرك فيما تفضلت به ..
فتفضل مشكورا {لحسن ظنك واحترامك لمن يحاورك}بما تراه مناسبا لبدأ الحوار..

رد خاص للأخ علي المجادي
جاء في احد ردودكم(((أن مما لا يخفى عليكم أن أخواننا الشيعة يقدمون الأخ الأصغر على الأكبر !ولحق هذا التفضيل ذرية السيدين في المجالس الشيعيه ولهم في ذلك طقوس غريبه وعجيبه حيث يتوشح ابناء الحسين الأسود والحسن الأخضر!ويلزمون ذرية الحسن بالوقوف لذرية الحسين والعكس لايصح , طبعا هذا في المجالس الخاصه!!!)))
اخي علي أحب أن أهديك معلومه أن ((السيد محسن الحكيم ))المرجع الأعلى للشيعه ينتهي نسبه للأمام الحسن عليه السلام ثم بعد وفاته آلت المرجعيه بعده الى أوسع مرجع للشيعه ((السيد أبو القاسم الخوئي)) وتوفي عام 1991 وهو حسني النسب أيضا....
صراحة ..أنا ألومك شخصيا لعدم التثبت لأننا في القرن الواحد والعشرين ولكن لا أتهمك بالكذب لكن هناك من يتقرب الى الله بالكذب علينا وأنتم للأسف تصدقوه....اللهم اليك المشتكى!

.....(لازلت أبحث عن شخص ليس أسيرا لمذهبه).....