[align=right]
عزيزى الأستاذ حامد

هل الهدف من هذه الصفحة....

00 - مناقشة كتاب إرشاد الفحول
أو
00 - مناقشة مصادر التشريع
أو
00- مناقشىة الإختلافات بين المدارس الفقهية حول مصادر التشريع
( الحنفى ، الشافعى ، المالكى ، الحنبلى ، الظاهرى ، الجعفرى،...)
أو
00- مناقشة اساسيات أصول الفقه عموما
أو
00- مناقشة أصول الفقه فى المذاهب المختلفة
أو
00- التحضير لمناقشة كتاب إرشاد الفحول بالتعرض البسيط لأسس التشريع و أصول الفقه
أو
00- ...؟
[/align]

سوف اتغيب بعض الوقت ، فالرجاء التوصل مع الأستاذ محمد جابرى على الأهداف المطلوب تحقيقها من الحوار هنا لنكمل الحوار



وتحياتى

حتى تتوحد الرؤيةويفهم بعضنا بعضا

أستاذ السحلي بمداخلتك رقم 25، أكاد أقول لقد طويت لنا مسافة النقاش،
مسألة التعليل وطلب حكمة التنزيل هي الخاصية لفهم كتاب الله حيث أنه ربط بين كتاب الله والحكمة في عشر آيات.

وإذ ألح على هذا الأصل، فهو الذي ينير لنا الطريق كما أنارها الله للسابقين الأولين من الصحب الكرام ولإدراك المغزى وفهم المراد أرشد إلى فقه مالك وما أصله الشافعي في هذا الصدد ولتمام الفائدة فكتاب تعليل الأحكام لمحمد مصطفى الشلبي فقد خصص لهذا الغرض، وأما فقه المقاصد للإمام الشاطبي فـأراه سبيلا يقود للرأي ولتجاوز النصوص بدعوى المصلحة، ولكن لا بديل لنا له في إدراك فقه الأولويات والموازنات.

وبعدمعرفة علل النصوص والمغزى من التشبث بها دخلت القرآن واستفسرته عن قواعده الكبرى، ثم تتبعت سنن الله وعهوده لكل شيء في هذا الوجود، فوجدتها الطريق التي غاب عنها الأصوليون ولم يدركوا لها إلا شذرات في هذا الكتاب وأخرى في ذاك وتتبعت دربها واسترحت من عناء االاجتهادات خارج النصوص، فاستسلمت للعهود الربانية على أنها قواعد كلية وتفصيلية تشمل كل مجالات الحياة، وتفك كل ألغازها في وحدة موضوعية متكاملة برؤية شاملة وثاقبة.

تلك هي رؤيتي وذاك هو سبيلي في الاجتهاد الفقهي، ولا أخفي عليك وقد ذكرت د سعيد رمضان البوطي أني مكثت طويلا مع كتبه ثم تركتها وانصرفت، وأما أبناء الصديق فلهم رؤية شمولية لشرع الله إلا أنهم يسلكون درب الربانيين بفهم صوفي، أما صدقهم وجرأتهم في الحق وبخاصة الحافظ أحمد ومواقفه بمصر، حتى فرت العائلة منها مضطهدة، وأبوه محمد بن الصديق فقد يشهد له من عرفه عن كثب كيف استعصى على ملك المغرب مولاي احفيظ الذي طلب صحبته، وأما إخوة الحافظ، فقد برعوا في الحديث النبوي فهما ودراية. وكانت لهم جولات ومناظرات جليلة.

وكل من كتب في السنن الإلهية وجدتهم ينطلقون من رؤى لا تمثل وحدة علمية متسقة متكاملة، ولا داعي لتعقب الأسماء وما من الله به على كال منهم.

أما قول القائلين بأن الله لم يجد بفقهاء أصوليين في ظرف خمسة قرون، فهي رؤية متنكرة لفضل الله، جاحدة لمننه الكريمة، إذ كان الفقه المذهبي سيد الموقف وكانوا ينكرون وجود المجتهد المطلق بعد الأئمة الأربعة،

أستدعيك لدراسة السنن الإلهية لترى مجالات كبيرة للفقه لم يطرقها أحد من الأئمة الأربعة.

وهاهم المالكية رغم اعتقادهم إرث مذهب المدينة وما تواطأ عليه فقهاؤها، يستكملون مذهبهم بعقيدة أشعرية وطريقة جنيدية صوفية؟؟؟

كأنهم وجدوا نقصا في كتاب الله فاستكملوه بالترقيع من لدن الأشعري والجنيد!!!

أي فقه وأي الفقهاء من يرضى بالقول ما كشف عنه ابن عاشر في منظومته ولا زال المجلس الأعلى العلمي بالمغرب يترنم بتلك الأسطوانة المشروخة. أهذا الذي يرتضي الاعتراف بفقهاء أولي الاجتهاد المطلق؟؟؟. وما تعني شهادتهم وهم أهل فكر منغلق؟

إن يدا الله سحاء تمطر فضله على من شاء وبما شاء وله المنة والحمد.

الغاية نقاش ووضع مستويات مختلفة من الأسس التي ينطلق منها أي حوار يمس مصادر التشريع الإسلامي
كان الدافع المباشر رفض الأستاذ البرازي لنص صحيح في صحيح البخاري "بسبب" تعارضه مع القرآن
والدافع غير المباشر العديد من الحالات الأخرى التي اطلعت عليها والتي تجعل الحوار يتفرع بشدة ويتشتت
نقل حديث غير صحيح والاستناد له
رفض حديث صحيح
التعميم أو التخصيص خارج الإطار الأصولي والمنطقي لمثل هذا ((تخصيص شهادة المرأة في القضايا المالية بما يسمى شروط مخصوصة "السفر" ولا أقصد الأستاذ البرازي تحديدا بل هذا ما يحضرني في العجالة))
لو قرأت "أنا" هذا مثلا في حوار قانوني على أسس علمانية أو إنسانية سأمر مرورا وقد أشارك على "الأسس" الإنسانية إن كان الموضوع يعنيني... أما والحوار في إطار الإسلام فسأعترض وينتقل الحوار إلى تأصيل الجزئية ثم إلى جزئية أخرى ونتفرع ويضيع الحوار... أو وهي حالة موجودة للأسف يصبح لكل شخص قائمة تجاهل وهذا ليس صحيا لأن معظم القراء لا يعرفون معظم الكتاب ((أنا حتى الآن لا أعرف سوى القليل))

الأستاذ د. م. عبد الحميد مظهر
ها نحن قد تبينت لنا رؤية الفقهية لبعضنا البعض، والحمد لله وجدت الأستاذ السحلي رجلا متفتحا، ذي رؤى غائصة ومتشعبة تحاول الاستجماع في نهضة متكاملة.
ولا أخفيك فالسبيل ميسور وفتح الله في هذا الموضوع على الأبواب.
عرض أخونا حامد السحلي إلى وقتنا هذا ثلاث لوحات استفسارية حول العناية بمصادر التشريع وبقيت له رابعة.
هذه رؤية فوقية لما سعى إليه أخونا حامد في هذا المتصفح.

دعوه للأستاذ محمد جابري

[align=right]
الأستاذ محمد جابري :-السلام عليكم
بعد متابعتي لبعض مداخلاتك لفت انتباهي أستخدامك لمصطلح السنن الألهيه كثيرا فياحبذا لو أفردت موضوعا للقواعد الكليه للسنن الألهيه
حتى تعم الفائده! وكذلك الأستفاده منها في فهم التاريخ وصناعة المستقبل.
أستاذي الكريم:-
هناك أسئله أرى أساتذتي يحيدون عن الجواب المباشر لها ويمكنني أن أتفهم ذلك لكني لاأعذره ..... ولو أعذرته فلابد للأنصاف أن أعذر
اليهود على يهوديتهم والبوذيين في ديانتهم والنصارى في صليبهم!!!!!
ومن هذه الأسئله مسألة تدوين الحديث ومسألة حرق المصاحف !
لنعُد لتساؤلي وهو مشروعية تدوين السنة بعد ((( الأدعاء ))) أن الرسول قد نهى عن كتابة حديثه !!!!!
وهنا تساؤل من فوقه تساؤل من فوقه أستفهام في حديث (( فنهتني قريش)) من هي قـــــريش؟؟؟ ومن أين جاء نفوذها التي لاترضى ان يُكتب
كل شئ عن الرسول صلى الله عليه واله ؟؟؟؟؟ ولايحتاج الامر الى ألمعي ليعرف أن وقـت الحـــديث بعد فتح مكـــه لان قبل الفتـــح لم يكن
ألا المهاجرين والانصار ولا يُسمى المهاجرون حينئذ (قريش) ......أذن من هي قريش هذه ؟؟؟!!!
عفــــــوا أستـــاذي العزيز للدخول في هذه الجزئيه لكن أعتقدها مهمه للبدايه في دراسة لفهم الســـنه ويمكن أن تُعطي ثمـــــــار أكثر من
الدراسة المقارنه لتعريف السيوطي أو ابن الصلاح والنووي ! لان كلامهم في البناء وكلامنا في التأسيس !!!!!!!!!!!!
أما مسألة حرق المصاحف فأذكر لك أشكالا من كتاب نصراني أسمه الطريق الى الحق (لاني كنت أتحاور مع النصارى ) فكان الأشكـال هو:-
[أذا كان القران واحد وهو نفسه ومن دون زيادة ونقصان فلم أحرق عثمان المصاحف ؟؟؟ وأذا كان هناك أختلاف فكيف نعرف أن هذا القران
هو كاملا وهو الصحيح وليس في المصاحف المحروقه]؟؟؟
فأخذته معي الى صديقي أحد الأداريين في جامع عمر في مدينة ملبورن الاستراليه في وقت صلاة الجمعه وقلت له أجب هذا الأشكال !!!!! وبعد أن تمعن به قال
(هذا مأخوذ من كتب الشيعه!!) قلت وأن كان مأخوذ من كتب الشيعه... أجبه !!
وأنتهى اللقاء بين زحمة المصلين في يوم الجمعه ولم أستمع للجواب لهذا اليوم!
أعتذر من العوده بالموضوع الى نقطة البدايه لكني لازلت أرى مناقشتها أولا للأنطلاق حتى لانضطر للعوده اليها لاحقا .
والأمر اليكم
دمت لنا أستاذا كريما
وتقبل تحياتي
[/align]

أستاذ سلمان الركابي
نحن هنا نناقش تأصيل السنة ((الحديث النبوي)) وفق مفاهيم أهل السنة وهو نقاش يستهدف غير المختصين في العلوم الدينية وكيف نتعامل مع النصوص
بالتالي ليس هناك محل لطروحات خارج هذا الإطار أي طروحاتك الشيعية فقبل الحوار الفرعي في موضوع السنة هناك أصول يجب الحوار بها في الإطار شيعة-سنة وقد اطلعت على بعض هذه الحوارات ولست معنيا بها في المرحلة الحالية
النقطة الأهم هي أنه إن كنت تريد حوارا خاصا مع الأخ محمد الجابري يمكنك أن تفرد له موضوعا مستقلا وليس من المنطقي أن تدخل موضوعنا لترد حصرا على محمد الجابري
أرجو أن تتفهم غايتنا
مودتي

أعتذار

الاستاذ حامد السحلي
أعتذر وبشده ...................... ونطلب منكم الصفح ! لأني لم أعرف ان الموضوع خاص لأخواننا أهل السنه فقط!
وقبل الأنسحاب من الموضوع نهائيا أحب ان أقول لك أن منع كتابة الحديث هو من جعل أمة محمد صلى الله عليه واله آخر الامم
وأعتقد أن مناقشة الاسباب يهم كل من يشهد أن محمد رسول الله! صلى الله عليه واله.......
وتقبل أعتذاري .....وأعدك أن لاأتدخل في أي موضوع تطرحه ولا أُعلق على أي مداخلة لك !
فأرجو قبول العذر
والسلام!

الأستاذ سلمان الركابي

الأستاذ سلمان الركابي
أرجوك أن تتفهم موقف أخينا حامد السحلي، فبالطبع الموضوع خاص و إن تجاوزت أنا فهوموضوعه. وليعذرني بدوري.

وأرجو أن تفتح متصفحا خاصا لنتابع.

الأستاذ د. وسام البكري

شكر الله لكم لطف تدخلكم.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وتحية طيبة للجميع

لا أعتقد ان الإنسحاب من المناقشة يتفق مع ملتقى الحوار الفكرى و الثقافى ، و لكننى اعتقد ان السبب الذى أدى لفكرة الإنسحاب يمكن ان يعالج بوضع منهج واضح للحوار. و الأستاذ حامد السحلى يريد مناقشة "مصادر التشريع" لغير المتخصص ، و انا اقترحت عدة عناوين فى المداخلة رقم 30

فحتى يكون الحوار صحياً و بمشاركة من كل أصحاب الإهتمام علينا الاتفاق على الهدف من وراء الحوار فى هذه الصفحة ، والرجاء..الرجاء الالتزام بالهدوء والبعد عن الحدة فى الرد.

و تحياتى

مصادر التشريع الإسلامي

ومرة ثانية ، أعتذر عن الدخول بدون إستئذان ..
لازلت متابعآ لهذا الحوار في موضوع متكامل يتعلق ( بمصادر التشريع الإسلامي ) . وهو لاشك - رغم بعض الإفتراقات - موضوع ثقافي عميق يقترب من التخصص البحثي والمنهجي العلمي . تابعته وليس بمقدوري ولا إمكانيتي سوى المتابعة ، وتشرب ذلك ليضاف إلى معرفتي البسيطة .
وفي مداخلة الأستاذ / حامد السحلي / رقم - 32 - ، شعرت وكأن فتحه للموضوع قد تم إنطلاقآ من نقطة إختلاف بيننا بمكان وموضوع آخر في الملتقى .
وأقول : أن الإختلاف كان محددآ في جزئية كنت اتمنى التركيز عليها عوضآ عن هذا التوسع مع ضرورته وفائدته ، وهي موضوع ( الحديث ) المنقول عن سيدنا " الرسول " محمد " ص " . وخاصة وتحديدآ للدعوة لتجديد الفكر الديني الإسلامي ، وخطابه ، وإعادة ( فحص الأحاديث المنقولة ) في مضمونها ومتنها ، إستنادآ إلى القرآن / الوحي ، ومقابلة متون الأحاديث مع مضمون الوحي .
ورافضآ في الحقيقة .. ( كل تسليم ) بأن ماقدم وطُرح من أئمتنا الأفذاذ يجب التسليم به ، مفروضآ علينا ، أن نعيش ونفهم ونعقل " فقط ".. بعيون وعقول موتى ، في زمن ما ، ومكان ما ، وتحوّي ما ..
وذلك بدون تشكيك أو إتهام أو تعصب أو إنغلاق .
وبتوجه إلى الناس العاديين أمثالي ، وعدم وضعهم في موضع الفقهاء ، ليطلب منهم البحث والتعمق والتفريق والحفظ و " الفروق " بين تصنيف الأحاديث - الأربعة آلاف ونيف - وفلسفة تدوين السنة . إنها ضرورة البحث والغربلة من قبل العلماء من كل التخصصات للوصول بعد ذلك الجهد المضني العلمي ، إلى " إزالة وإحراق " كل حديث : مشكوك فيه ، غير صحيح ، ضعيف .. اللخ فلا يجب أن يبقوا ليشكلوا خلطآ وإشكالية إستشهاد وعدم تمييز بينهم لدى العامة والمتعلمين ..
اشكر سعة صدركم .

الموضوع ليس تخصصيا ولا يحتاج أحد لاستئذان
في الواقع هذا كان الدافع المباشر والعديد من الموضوعات الأخرى التي قرأتها ولكن الموضع عام وليس بخصوصية ما اختلفنا حوله
في الحقيقة التوسع كان ضروريا جدا لعرض مختصر غير مخل للمفاهيم المتعلقة بالحديث النبوي والغاية هي التأكيد على عدم منطقية هذا النهج أو استقراره وجوازه أي عرض "مفهوم"الأحاديث على "مفهوم" القرآن كمعيار للقبول والرفض
نحن أستاذي الكريم نتكلم عن الصحة والخطأ وليس طريقة الفهم
ودعني أصوغ مفهوما مماثلا لطرحك (ونرفض كل القراءات الفيزيائية التي أجراها علماء الغرب الأفذاذ) لو قال أحد ذلك سيسخر منه الجميع بالطبع يمكن إعادة فهم أو قراءة القياسات وقد تم ذلك في بعض الحالات بعد قرون أما القياسات نفسها (أين كان النجم الفلاني الذي سجله البابليون في القرن 8 قبل الميلاد) كان هناك "نجم" سجلوه ونحن ببساطة نقول إنه كان مجرة بعيدة وليس نجما ولكن لا أحد يقول إن التسجيل مزيف
إجمالي الأحاديث تقترب من مئة ألف تختصر إلى حوالي 20000 متنا، 4500 منها فقط تم البت بصحته من مجموع علماء أهل السنة وخلافا لذلك فالباب ما زال مفتوحا على مصراعيه وبحسب تقدير السخاوي نقلا عن ابن حجر فإن أكثر من النصف بين ضعيف وموضوع
أستاذي الكريم أنت ترفض نصا صحيحا متعلقا بالنساء لأنك تراه غير منطقي وابن الجوزي يضع النص ((لو أن من رأسه إلى أخمص قدميه قيحا فلحسته بلسانها ما وفته حقه "عن الزوج")) في كتابه الموضوعات على أنه مكذوب عن الرسول "ص" ولكنه يرويه على المنبر وهو ليس عالما يدرس في مدرسة بل خطيبا مفوها سجلت له خطب في بغداد حضرها مئة ألف شخص
السؤال أستاذي الكريم ما الفرق بينكما؟