شكر الله مرورك وتعليقك، وجمعنا وإياكم على ما يحب ويرضى.
دمت في طاعة الله.

الأخ الفاضل الأستاذ محمد رندي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
شكر الله مرورك وتعليقك، وتجد تعليقي باللون الأزرق تحت مداخلتك.

أعتقد أن الحب والعشق والهيام والوله وغيرها ، لها علاقة بالمشاعر وليس بالسلوكات ،
هذا صحيح، وهي مشاعر قلبية، وقد لا يمكن التحكم فيها. وكما ورد في المقالة "والناس في العشق على قولين : قيل إنه من باب الإرادات وهذا هو المشهور . وقيل : من باب التصورات وأنه فساد في التخييل". فمن رأى أنه من باب الإرادات تناوله من هذه الجهة، وكيفما كان الأمر فحين ينزع المرء بعمل يكون الحكم على العمل، إن حلالاً فحلال، وإن حراماً فحرام. فمن عشق امرأة متزوجة، وقتل زوجها ليظفر بها. يكون القتل حراماً، وتحتاج حالته إلى علاج لأنها أدت به إلى فعل محرم. وإذا كان العشق خارجاً عن الإرادة أو من باب الابتلاءات فمن صبر وعفَّ لا يمكننا إلا أن نرجو له الرحمة من رب العالمين، والمثوبة على العفاف والصبر معروفة مشتهرة. فليس للصابر من جزاء إلا الجنة.

ولذلك فمن الصعب جدا أن نميز الحدود الفاصلة بينها ، لأنها كلها تعبر عن شعور واحد ولكن بدرجات متفاوتة .
صحيح إلى حد بعيد. والنفس الإنسانية معقدة، ولكن حين يصل الشعور النفسي إلى درجة المرض تظهر عوارضه ويمكن لأهل الذكر من المتخصصين تشخيصه. بل وحن ينزع العاشق إلى ارتكاب فعل أحمق مدفوعاً بعشقه فلا يحتاج الأمر إلى خبير. وهذا في كل أمر.
فإذا كان العشق حراما والحب حلال ، فكيف لنا أن نثبت أن هذا الشعور أو ذاك هو حب وليس عشقا ؟
هذا تابع للتعليق أعلاه. وكما قال ابن القيم إن العشق "مخالف لسائر الأمراض في ذاته وأسبابه ‏وعلاجه، وإذا تمكن واستحكم، عز على الأطباء دواؤه، وأعيى العليل داؤه" وقال "فإن عجزت عنه هذه الأدوية كلها ... " دلَّ هذا على أن معالجة القلوب ليست شيئاً سهلاً. ورسم الحد الفاصل صعب أيضاً، ولكنه ليس مستحيلاً.
ـ قياسا للقاعدة الفقهية التي تقول أن ما كان كثيره حرام فإن قليله حرام .
ألا يمكن أيضا تحريم الحب بإعتباره قليل العشق أو درجته الدنيا ؟ خاصة وأن هذا الحب يمكن أن يرتقي لسبب أو لأخر إلى درجة العشق .
ليست هذه قاعدة فقهية، ولم يقل أحد بهذا. وإنما القاعدة الفقهية تقول "ما أسكر كثيره فقليله حرام".
فالقاعدة تبدأ بوجود مسكر، وهو حرام أصلاً. وتعني أنه لو رشفت نقطة واحدة من مسكر في ذاته، ولم يصبك سُكْر، فلا يعني هذا أن النقطة حلال. لأنك إن شربت كأساً أو زجاجة أو عشرة أو برميلاً حدث لك السكر.
أما قولك بأن ما كان كثيره حرام فإن قليله حرام فلا يمكن أن يكون صحيحاً. فالإفراط في الأكل حرام، ولكن قليله محمود، والإسراف حرام، والاعتدال في الإنفاق حلال.

[align=center]
العشق هو الإفراط في المحبة وقد عد من أمر أسماء المحبة وأخبثها وقل ماولعت به العرب بل هو مرض من أمراض القلب حتى قال بعض السلف " العشق حركة قلب فارغ " وقال ابن قيم الجوزية "العشق شرك في المحبة وفراغ القلب عن الله وتمليك القلب والروح والحب لغيره" (1).-زاد المعاد في هدي خير العباد " لابن قيم الجوزية 4/276.
ولم يحفظ عنه صلى الله عليه وسلم لفظ العشق في حديث صحيح البتة وقد ذهب جمهور العلماء إلى منع إطلاق العشق في حقه سبحانه لاتصاف العشق بأمور لا تجوز في حقه تعالى (2) انظر "روضة المحبين " ص.26- " زاد المعاد" ج.4
أكرمك الله وجزاك خير الجزاء دكتورنا الفاضل أحمد الليثي



[/align]

الأخ الفاضل الأستاذ مصطفى الصالح
شكر الله مرورك وإضافتك الطيبة.
وبالمناسبة فقولك "اذا نكح العشق فسد" ورد أيضاً بكمة الحب مكان العشق. وفي الملتقى هنا موضوع لأستاذنا الموجي في هذا القول تحديداً.
دمت في طاعة الله.

الأخت الفاضلة الأستاذة كريمة بوكرش
شكر الله مرورك وتعليقك.
والمقالة تتحدث عن "العشق" وليس "الحب".

يا أستاذنا الكريم
لم تقل المقالة ولا ابن القيم ولا ابن تيمية بشيء على إطلاقه. وكلام ابن القيم واضح لا لبس فيه :العشق منه حلال ومنه حرام" وذكر بيان العشق الحرام. والأمر كما قلتَ أنت بالوضوح والصراحة نفسيهما "يحرم إذا ترجم إلى أعمال أو أقوال محرمة". ولم يخرج كلام ابن القيم وابن تيمية عن ذلك.

الأخ الفاضل الأستاذ مكي النزال
شكر الله مرورك وتعليقك.
يقول ابن منظور في لسان العرب:
العِشْقُ: فرط الحب، وقيل: هو عُجْب المحب بالمحبوب يكون في عَفاف الحُبّ ودَعارته.
فالعفاف في الحب -أخي الكريم- محمود، أما الدعارة في الحب فمذمومة.

أخي الفاضل الأستاذ على المجادي
تجد أدناه تعليقي بالأسود على كلامك الملون بالأحمر

[align=right]

الأخوة الكرام،
لو عدنا إلى النص للاحظنا أنه لم يذكر أي من ابن تيمية او ابن القيم رحمهما الله كلمة " العشق حرام" بهذا الشكل المباشر، والمختصر، إلا في العبارة :
أن من العشق الحرام ‏عشق الرجل امرأة غيره، أو عشقه للمردان والبغايا.
و هذه فكرة يتفق الجميع على صحتها، لوضوحها.
وأما ما قيل وتكرر في النص ما معناه التالي:
"هو مرض" يجب الشفاء منه إن استحكم بالقلب لما قد يؤدي إلى محظورات، ولما يمكن أن يؤثر على إيمان صاحبه، كأي مرض جسدي لايمكن تشخيصه وعلاجه بمعزل عن القصة السريرية؛ أسبابه، وسيروة المرض، وتطوره، ومضاعفاته،والفارق هنا أن المرض قلبي روحي.
وعندما ذكر العلماء أن العشق مرض فإنما يقصد به من وجهة نظر الشرع والإيمان، وليس من وجهة نظر الدنيا، والشعر، والهوى، فلقد تكون هذه الحالة هي مثلاً مصدر إلهام وسعادة للشاعر أوالكاتب، ولكنها بالوقت ذاته هي مرض يفتك بدينه وإيمانه.

والله أعلم.
[/align]

اختي الفاضلة

هل هذا المنتدى عادي كاي منتدى

هل الناس الموجودون هنا كاي اناس في مكان اخر

هل نسوق انفسنا كادباء ؟ اذن يجب ان نعرف الفرق

هذا ما قصدته بالمثقف
ولم اقصد المثقف العادي في امور اخرى

انما قصدت الاديب الذي يجب ان يعرف اللغة التي يتكلم ويكتب بها ادبا للناس

تحياتي

سبق وأن ذكرت في موضوع آخر يتعلق بمشكلات المثقف العربي أنّ من الأسباب
التي تقيّد هذا المفكر هو فقدان المرجعيّة التي تقدّم له حقيقة الألفاظ والمعاني والأفكار وهو يقف أمام جبل من التناقضات على بعد عقود طوال ، فالزمن غير الزمن وحقيقة
الكثير من الألفاظ والمعاني تبدلت فهل تعريف مرض السرطان قبل ألف سنة وعلاجه
هو نفسه اليوم مع أنّ حقيقته واحدة !
فهل نحن بحاجة إلى شهادة شيخنا الجليل ابن القيّم ليثبت لنا أنّ العشق لون من ألوان
المرض القلبي !ثمّ إنّي بحثت في القرآن والسنّة اللذين عدّدا أمراض القلوب فلم أجد
له ذكرا ! فهل غفل عن ذكره الشارع وانتبه له شيخنا الجليل؟ ثمّ ما الفرق بين المرض
القلبي والمرض النفسيّ ؟
وهل المرض لعينه محرّم أم لما يترتب عنه من أفعال؟ وهل المبتلا بمرض بعينه
يأثم وهو لا يملك دفعه ولا رفعه ؟!
لست أدري لما لا نقدّم تعريفا حديثا للفظ العشق بناء على تعريفات علم النفس الحديث
لأنّ المعنى هو الذي يفسر اللفظ وليس اللفظ هو الذي يفسر المعنى لما نبقى مرتهنين
إلا معان قديمة لا تخضع إلى أيّ مقياس علميّ تقدم لنا تفسيرا مغلوطا ثمّ فقها مغلوطا
المعادلة الموجودة ....العشق= مرض قلبي =وكلّ مرض قلبيّ حرا م = إذا المصاب
بالعشق آثم !! والمتحدث عنه آثم !!! و المنكر لحرمته آثم .!!!
مع العلم أنّنا نملك أدوات علميّة تعطينا تفسيرا علميا حديثا نخلص من خلاله إلى المعنى الحقيقي إلى هذا اللفظ ...للنطلق من هذا المعنى الحقيقي إلى حكم شرعيّ
قاطع سواء كان حراما أم مكروها أم مباحا عندها نقبل الحكم بصدر رحب لأنّه
وصل إلينا بدورة علميّة سليمة .

فهل يسوق لنا أحدكم تحليلا حديثا لأهل الإختصاص ؟
لندرك من خلاله أنّ العشق فعل إراديّ أو غير إراديّ ؟ هل هو مرض نفسيّ أم قلبيّ هه؟! أم أنّنا سنبقى ندور في حلقة مفرغة كحال جلّ مثقفينا يصارعون من أجل اللفظ
متجاهلين حقيقة المعنى!!!!

غريب

ما زلتم تعتبرون الحب والعشق شيء واحد!!

هل تحب الام ابنها ام تعشقه؟

هل يحب الولد ابيه ام يعشقه؟

ندعي اننا مثقفون ولا نعرف فرقا بين كلمتين مهمتين؟!!

عجيب