التّصويت في مسابقة "قراءة في كتاب عن شهر ديسمبر(كانون أول)2010

**ركاد حسن خليل** · 02-01-2011, 11:03

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كما أعلنّا سابقًا
ينتهي التّصويت على هذه المسابقة اليوم..
بقي أمام من أراد التّصويت بعد ..
بضع ساعات.. حتّى منتصف اللّيل بتوقيت القاهرة
موعد إقفال هذا المتصفّح وانتهاء التّصويت.. ومن ثمّ إعلان النّتائج
فقط أردنا التّنويه
شكرًا لكم
تقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن

**ركاد حسن خليل** · 02-01-2011, 23:28

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعد أن انتهى التّصويت على المشاركات
سوف نقوم إن شاء الله بحصر الأصوات
ونحسب الدّرجات التي احتسبها أعضاء لجنة مسابقة قراءة في كتاب المحترمون لكلّ مشاركة..
وصلتنا حتّى الآن جميع النّتائج من الأساتذة الأفاضل أعضاء اللجنة
وننتظر أن تردنا النّتيجة التي احتسبها الأستاذ مصطفى ربيع
حتّى نستطيع إعلان هذه النّتيجة على الملأ وتسمية الفائز بالوسام
نحن معكم.. وحال اكتمل وصول النّتائج
سوف لن نتأخّر إن شاء الله عن تسميّة الفائز
كونوا معنا
تقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 07:56

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
معلومات عامّة عن كيفيّة احتساب النّتائج في مسابقة قراءة في كتاب
عملاً بما أعلنّا عنه سابقًا.. فقد أنهت اللّجنة الخاصّة بمسابقة قراءة في كتاب - إلاّ واحدًا من أعضائها - تقييمها للمشاركات المتنافسة ووافتنا بالنّتائج والدّرجات النّهائية التي احتُسِبَت لكلّ مشاركة..
وقد اعتمدت اللّجنة على منهجيّة واحدة في تقييمها لهذه القراءات المتنافسة..
وعليه خُصِّصَ لكل عضوٍ في اللّجنة 30 درجة قُسّمت على النّحو التّالي
10 درجات لموضوع الكتاب وأهمّيّته
10 درجات لأفضل صياغة لغويّة ونحويّة وخلوّها من الأخطاء
10 درجات لأفضل مختصر لكتاب.. وشموليّته كمختصر لموضوع الكتاب..
وحسبنا لمعدّل الدرجات العام المُقَر من اللّجنة نسبة مئويّة تُقدّر بـ 50%
واعتمدنا تصويت الأعضاء بنسبة مئويّة أخرى مساوية 50%
وجمعنا النسبتين لتصبح 100%
واعتبرنا الفائز هو من حصل على نسبة مئويّة أعلى
مثال:
لو افترضنا أن أحد المتسابقين حصل على معدّل درجات من اللجنة مقداره 20 درجة.. نحسبها كالآتي:
باعتبار الدرجة الأعلى وهي 30 تساوي 50%
هذا يعني أن الدّرجة 20 تساوي 33.33%
ولو قلنا أنّه حصل على مجموع أصوات يقدّر بـ 7
وعدد المصوّتين الكلّي من الأعضاء 37 يساوي 50%
يعني أنّ الـ 7 أصوات هذه تساوي 9.46% من مجموع الأصوات
نجمع النّسبتين 33.33 % + 9.46% لنحصل على 42.79%
هذا يعني أن معدّل التّقييم النّهائي للمتنافس هو 42.79%
أرجو أن تكون الفكرة وصلت.. وأنّنا لن نحتاج لشرح أكثر
اليوم سأبدأ بنشر الدّرجات التي احتسبها أعضاء اللجنة لكل مشاركة
على أمل أن يوافينا الأستاذ مصطفى ربيع بالنّتائج التي احتسبها وهو عضو اللجنة المتأخر حتّى الآن..
وإن انتهينا من عرض ما احتسبته اللجنة دون أن يصلنا تقييم الأستاذ مصطفى ربيع.. سوف نتعدّاه ونعلن النّتائج غدًا دون انتظار تقييمه
على أمل أن لا يتكرّر ذلك في مسابقة الشهور القادمة إن شاء الله

دمتم بخير
تقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 08:51

تقييم الأستاذ الفاضل محمد فهمي يوسف

الأخ الأستاذ ركاد حسن خليل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لأنني أهوى القراءة والاطلاع
فقد عكفت أكثر من ست ساعات كاملة متأنية ، وأنا أدقق الخط الرفيع مع ضعف نظري
للمشاركات المطروحة لمحاولة يقييمها بأمانة ، ومراجعتها ليس حصريا لما ورد فيها
من أخطاء لغوية وإنما كنماذج وأمثلة نسبية ، وهو مجهود يعلم الله كم عانيت من تعب فيه
وأضع بين يديكم هذا الملخص الذي توصلت إليه :
لتنشروه في الموضع الذي ترونه باسمي بعد أن أدليت بصوتي في الاستفتاء:
==========

قراءة في كتاب (مناهج التعليم بين الواقع والمستقبل)

للأستاذ د.أحمد حسين اللقاني

تقديم ( هناء عباس )

الأخطاء اللغوية : كتاب المناهج بين الواقع و والمستقبل

وفيما يلي ملخصا( ملخصٌ)

نمو الخبرة وإتساعها( واتساعها )وتأصيلها

إلي التخبط والإرتجال( الارتجال)في تطوير العناصر

أي منهج لابد أن يكون له فكرا حاكما أي( فكرٌ حاكمٌ أي )فلسفة المنهج

دون الاخذ( الأخذ)لا تقويم إلا أذا أستتبعته(إذا استتبعه) تطوير جديد

ينظر إليه بإعتباره( باعتباره)مصدرا للمعرفة إنما هوة ( هو ) منهج قاصر

النظر بعين الأعتبار( الاعتبار )إلي إمكانات وقدرات الإبناء( الأبناء )

وحدة المعرفة الأنسانية( الإنسانية)
إتساعاتساع) ، الإتجاه ( الإتجاه ) ، الإعتماد ( الاعتماد )

المحافظة علي القيم الأصيلة التي تميز مجتمع( مجتمعاً)

ثم أستدرج( استدرج) الكاتب الحديث عن خصائص

القيم تحتاج إلي وقت طويل لأكتسابه( لاكتسابه)

من مستوي الفكر إلي مستوي( مستوى)

معايير إختيار محتوي(اختبار محتوى)

أهمية الكتاب = 8 درجات( قضية التعليم مهمة وتستحق النظر والاهتمام )

الصياغة= 2درجتان( تعدد الأخطاء النحوية والإملائية)بصفته أستاذ المناهج فقط بل فحسب فهو كان أستاذا متفانيا في إعطاء العلم لطلابه( ضعف تركيب العبارة )كانت هي ليس محاضرات علمية بل كانت درر خبرة الحياة في الميدان التربوي،واصفة إياه بالرجل العجوز جدا

الشمول= 4 درجات=14 من 30 ( تركت بعض الفصول في تلخيصها للكتاب )

قراءة في كتاب ( أعجب الرحلات في التاريخ : لنيس منصور )

تعليق نجلاء نصير
عندماانتصر الاسكند ر ( الإسكندر) الأكبر

بادئ ذي بدئ( بدء) نتعرف علي الكاتب

أيهما أسبق ..الليل او(أو) النهار؟

عاد يقول:الجواب غريبا(غريبٌ)لأن السؤال غريب

اللإسكندر(فالإسكندر) الأكبر تلميذ أرسطو

وكان الإسكنر(الإسكندر )الأكبرٌد( الأكبر) سأل فيلسوفا

والشراب واللهو والصلواتوكانت ( والصلوات وكانت )

كانت تجلس وسط سبعة من صديقاتها(سبعٍ من صديقاتها : قاعدة العدد)

قالت أخري لها:لابد أنك قررت الإنتحار( الانتحار)

وم الجدير بالذكر( ومنَ)

وظلت تبحث عن غرش( عرش)سليمان

وعلي بعد أميا (أميالٍ)علي يمينه

قائلة أنهم (إنهم)كانوا يدخنون مرتين مرة

الموضوع=6

الصياغة=4

الشمول=3

مجموع الدرجة=13 من 30

قراءة في كتاب ( قذائف الحق للغزالي) تعليق ريمه الخاني

ارتبطت مكانة العرب الذاتية ولعالمية ( العالمية )بهذا الدين

وارتبطت مكانة العرب الذاتية والعالمية بهذا الدين ,فهم يتقهقرون إذا تخلوا عنه ويسباح(يستباح)حماهم.وهم يرتقون ويتقدمون إذا تشبثوا به وتحترم حقوقهم( العبارة مكررة )

قد تسال ماذا كان موقف المتدينين بإزاء (إزاء)هذا الفكر الزاحف؟

اخترت عدد سبع صفحات من الكتاب ورقمتهم وهي تلخص الكتاب .

الموضوع=8

الصياغة=6

الشمول=3 الدرجة =17 من 30

خارج المكان) للدكتور إدوارد سعيد تعليق :ناريمان الشريف

حيث يكون للمكان تأثير على الانسان(الإنسان)

وجعل لفلسطين حضور متميز(حضورا متميزا) في ذاكرته

والتي قضى فيها معظم فترة المراهقة
وخلال فترة الحرب كان يتنقل ما بين القدس والقاهرة تلك الفترة مزعجة

( تكرار لفظة فترة ثلاث مرات متقاربة )

اكتشف انه (أنه) كائن غير ناضج

الدرجة : الموضوع =8

الصياغة= 7

الشمول=8 المجموع = 23 من 30

قراءة في كتاب ( مفهوم العقل) لعبدالله العزوي

تعليق عزيز نجمي

أنصح العشاق الجدد بالإطلاع الإهتمام( بالاطلاع الاهتمام ) بمفهوم العقل جاء خاتمة لسلسلة من المفاهيم بهذا الخصوصكتبت( الخصوص كتبت)

أو مفهوم عام وشموليإن( شمولي إن)

في ذهن البشر الإنتظام( الانتظام)الموجود في الطبيعة24

عقل الإسم(الاسم) لا عقل الفعل

تلخيص من 27 صفحة من الكتاب في تعليق المشارك

الموضوع = 7

الصياغة= 7

الشمول=8 المجموع =22 درجة من 30

قراءة في كتاب ( العظماء مائة أعظمهم محمد صلى الله عليه وسلم )

للكاتب الأمريكي مايكلهارت/ترجمة الأستاذ أنيس منصور

تعليق عبد العزيز عيد

ولكن للإسباب التي أورها ( أوردها)الكاتب في هذا الصدد

يعترف بأن محمد( محمداً)( عليه الصلاة والسلام

وفي البلاد الأخرى وفي التاريخ الانساني(الإنساني)

وبعد أن فرغ من اصدار(إصدار)

عنده مقاييس ثابتة لاختيار الشخصيات المائة واستبعاد( مات: زائدة) غيرها

فكان منها معيارين أساسيين ( معياران أساسيان )

لا أحد يعرف ان( إنْ) كان حقيقة من عدمه

أول من أخترع(اخترع)النار

ان(أنْ)يكون الشخص عميق الأثر

اختار ( هتلر ) لانه(لأنه)كان عبقرية شريرة

ألا يقتصر تأثيره على الأثر الاقليمي (الإقليمي)فقط

كم تعيش أثارهم(آثارهم)على بلادهم أو على الانسانية( الإنسانية )

وعن عيس(عيسى)عليه السلام

الموضوع=9

الصياغة=6

الشمول=9 المجموع = 24 من 30

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 09:47

الدّرجات التي احتسبها الأستاذ الفاضل حسين ليشوري لكل مشاركة

بسم الله الرحمن الرحيم
أهلا بك أخي الغالي أبا الحسن
فيما يلي جدول فيه العلامات حسب تقديري الخاص و أرجو ألا أكون ظلمت أحدا

المختصر 10/10
الصياغة
10/10
الموضوع 10/10
المشاركة
سبعة
سبعة
سبعة
الأولى
سبعة
سبعة
عشرة
الثانية
خمسة
سبعة
تسعة
الثالثة
خمسة
سبعة
خمسة
الرابعة
ثمانية
عشرة
تسعة
الخامسة
عشرة
عشرة
عشرة
السادسة

تحيتي و تقديري
حُسين

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 10:51

تقييم الأستاذ الفاضل صادق حمزة منذر والدّرجات التي احتسبها

الأخ الأستاذ ركاد أبو الحسن

أشكرك على الدعوة الكريمة وعلى الجهود البناءة التي تبذلها في الملتقى عموما إنه ليشرفني العمل إلى جانبك وضمن ثلة من الأساتذة الكبار
وقد أتممت تقييمي للقراءات وكانت على هذا النحو :

1- المشاركة الأولى /الأستاذة نجلاء نصير
عن قراءتها في كتاب أعجب الرحلات في التاريخ / للأستاذ أنيس منصور
- الأهمية : 2
- الصياغة : 6
- الشمولية : 2
- المجموع : 10

2- المشاركة الثانية / الأستاذة هناء عباس
كتاب مناهج التعليم بين الواقع والمستقبل / أ.د أحمد حسين اللقاني
- الأهمية : 5
- الصياغة : 4
- الشمولية : 2
- المجموع :11

3- المشاركة الثالثة / قراءة الأستاذة ريمه الخاني
في كتاب قذائف الحق / للشيخ محمد الغزالي
- الأهمية : 0
- الصياغة : 6
- الشمولية : 2
- المجموع : 8

4- المشاركة الرابعة / قراءة الأستاذة ناريمان الشريف
في كتاب خارج المكان / للدكتور إدوارد سعيد
- الأهمية : 8
- الصياغة : 6
- الشمولية : 4
- المجموع : 18

5- المشاركة الخامسة / الأستاذ عزيز نجمي
قراءة في كتاب مفهوم العقل / لعبد الله العروي
- الأهمية : 6
- الصياغة : 8
- الشمولية : 6
- المجموع : 20

6- المشاركة السادسة / قراءة الأستاذ عبد العزيز عيد
في كتاب العظماء مائة أعظمهم محمد / للكاتب الأمريكي مايكل هارت/ ترجمة الأستاذ أنيس منصور
- الأهمية : 2
- الصياغة : 6
- الشمولية : 4
- المجموع : 12

وبذلك أرشح قراءة الأستاذ عزيز نجمي للفوز بجائزة المسابقة

تحيتي وتقديري لك

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 11:55

تقييم الأستاذ الفاضل د. وسام البكري والدّرجات التي احتسبها لكلّ مشاركة

الأستاذ القدير ركاد أبو الحسن
صباح الخيرات

في أدناه الدرجات التفصيلية بحسب التسلسل الآتي:

10 درجات لموضوع الكتاب وأهمّيّته
10 درجات لأفضل صياغة لغوية ونحويّة وخلوّها من الأخطاء
10 درجات أفضل مُختصر لكتاب وشموليّته كمختصر لموضوع الكتاب

أي الرقم الأول أمام الاسم لموضوع الكتاب، والرقم الثاني للأخطاء اللغوية، والثالث لأفضل مختصر؛ لصعوبة وضع جدول، وحتى لا تتأخر حضرتك عن إعلان الدرجات:

1. عزيز نجمي 9 + 7 + 8 = 24
2. ناريمان الشريف 7 + 9 + 7 = 23
3. عبد العزيز عيد 6 + 9 + 7 = 22
4. هناء عباس 9 + 5 + 7 = 21
5. نجلاء نصير 7 + 7 + 6 = 20
6. ريمة الخاني 7 + 7 + 6 = 20

وأنا مستعد لبيان وجهة نظري المتواضعة في أية درجة تفصيلية.

ولك كل تقدير.

**ركاد حسن خليل** · 04-01-2011, 17:24

[frame="2 10"]تقييم الأستاذ الفاضل د. حكيم عباس ورأيه والدّرجات التي احتسبها لكلّ مشاركة

المشاركة الأولى قراءة الأستاذة نجلاء نصير في كتاب أعجب الرحلات في التاريخ.

1. موضوع الكتاب =3
2. الصياغة اللغوية = 3
3. صياغة المختصر = 2
[mark=#ffff00]
توضيح [/mark]:
1. الكتاب : يعتبر من الكتب الخفيفة السطحية التي لا تؤشر بأي حال على إبداع المؤلف ، إنّما كما هي حال معظم كتابات أنيس منصور ، كتب للمتعة و التسلية .
2. اللغة : استخدام مفرط لحرف العطف "الواو" ، غياب واسع لعلامات الترقيم مع وجود بعض الصياغات اللغوية غير المفهومة و غير المعبّرة إضافة لركاكة بعضها و أخطاء النحو و الإملاء المتفرقة.
3. صياغة المختصر : النص يفتقد للتسلسل المنطقي للأحداث و الأفكار ، لا يواكب تسلسل الكتاب ، فيه قفزات واسعة بين الحدث و الحدث بحيث يضيع المعنى و المقصود و لا يستطيع القارئ فهم ما يجري و لا حتى على صعيد قصصي ، المتسابقة فشلت فشلا ذريعا حتى في "الحكي" أو في رواية الحكاية ، كما أنّها استخدمت النقل المباشر من موقع محدد في الكتاب ثم القفز لموقع آخر للنقل منه دون مراعات الربط و التسلسل للفكرة ، لذا تركت لدي الانطباع بأنها لم تقرأ الكتاب كاملا بل فقرات من هنا و هناك ، ممزقة غير مترابطة.
[line]-[/line]
المشاركة الثانية قراءة الأستاذة هناء عباس في كتاب مناهج التعليم بين الواقع والمستقبل

1. موضوع الكتاب = 5
2. الصياغة اللغوية = 2
3. صياغة المختصر = 1
[mark=#ffff33]
توضيح :[/mark]
1. الكتاب: أكاديمي ، يتبع المنهاج التعليمي في الجامعة لكلية التربية على ما يبدو ، يظهر كأحد المقرّرات في سنوات الجامعة ، على أهميّة الموضوع المطروق في هذا الكتاب إلا انّه يظل كتابا تعليميا فيه الكثير من صفات الكتب المدرسية.
2. الصياغة اللغوية : للأسف الشديد صياغة بمنتهى السوء ، أخطاء فادحة و ثقيلة أكثر من أن تحصى.
3. صياغة المختصر : على الرّغم من التقديم الشكلي المنظّم حسب الفصول ، إلاّ أن الصياغة اللغوية جعلت النص غير مفهوم بتاتا ، إذ لا يمكن تسمية ما قدمته المتسابقة مختصرا لكتاب ، بل هو نقل حرفي لبعض الصفحات التي أعجبتها كما صرّحت علنا بذلك ، ثم القفز من مكان للآخر . يعجز هذا المختصر بكلّ المقاييس عن تقديم الفكرة التي يدور حولها الكتاب للقارئ ، مع ذلك فهناك بعض المقاطع المنقولة حرفيا تتبلور فيها فكرة متسلسلة إلى حدّ ما.
[line]-[/line]
المشاركة الثالثة قراءة الأستاذة ريمه الخاني في كتاب قذائف الحق

1. موضوع الكتاب = 4
2. الصياغة اللغوية = 2
3. صياغة المختصر = صفر
[mark=#ffff00]
توضيح:[/mark]

1. الكتاب: مع كلّ الاحترام و التّقدير للمؤلف ، إلاّ أن هذا الكتاب بالتّحديد ، كتاب تعبوي تحريضي و ليس له نصيب كبير من الفكر و لا حتى من الفكر الديني نفسه.
2. الصياغة اللّغوية : استخدام مفرط لحرف العطف "الواو" غياب واسع لعلامات الترقيم ، الملفت للنظر كثرة الأخطاء المطبعية ، ما يعني بوضوح أن المتقدّمة لم تكلّف نفسها مشقّة حتى مراجعة ما كتبت ، هذا له مؤشراته ، ناهيك عن أخطاء غليظة في الصياغة اللغوية التي تقضي على المعنى .
3. المختصر: عجزت المتسابقة حتى عن التّقديم الشكلي المنظم للكتاب ، فلا عنوان و لا فصول و لا فهرس و لا سنة نشر و لا أي عنصر من عناصر التقديم المبدئية . كما أن المتسابقة لم تأخذ بعين الاعتبار تعريف القارئ بموضوع الكتاب ، ماذا يريد أن يقدّم للقارئ ، عجزت أيضا عن صياغة فكرة واحدة متسلسة و مترابطة مع الفكرة التي تسبقها أو تليها.
مقاطع ممزقة و أشلاء هنا و هناك اختارتها عشوائيا من الكتاب دون أي منهجية أو أي ترابط أو أي هدف . لا يمكن تسمية ما قدّم هنا مختصرا لكتاب أو تقديما له ، إنما أكثر ما يشبه هوامش عشوائية متناثرة ، ربما اعتمدت على أهمية الموضوع الديني فظنّت أن الكتابة في الدين يحمي الكاتب من النقد أو كشف الآخرين لضعف و هلهلة النّص المقدّم ، بل أكثر من ذلك ، نصّ قدّم باستهتار و لا مبالاة لافتة ، و كأنها لا تدخل مسابقة!!!!!
[line]-[/line]
المشاركة الرّابعة قراءة في كتاب خارج المكان للأستاذة ناريمان الشريف

1. موضوع الكتاب = 5
2. الصياغة اللغوية = 4
3. صياغة المختصر = 2
[mark=#ffff33]
توضيح:[/mark]
1. الكتاب: ليس من الكتب الرئيسية المهة للمفكر إدوارد سعيد ، لا شكّ أن هذه المذكرات تحتوي على بعض المفاتيح لعالم فكره و لذا يعتبر من الكتب متوسطة الأهمية.
2. الصياغة اللغوية : غياب مفرط لعلامات الترقيم ، طريقة غريبة في كتابة الجمل ، تُجتزأ لينقل نصفها إلى السطر التاّلي ، كأنّها كتابة لعمود الشعر الحر (!) بعض الأخطاء الإملائية و اللغوية المتفرقة هنا و هناك ، إضافة إلى الصياغات الضعيفة.
3. صياغة المختصر: عشوائية غير منظمة ، يعجز النّص عن تقديم تسلسل منطقي للأحداث ، كما يعجز عن ربطها معا ، تقفز المتسابقة في المكان و الزمان دون مبرّرات و دون توضيح ، النّص لا يعكس مضمون الكتاب و لا بأي شكل من الأشكال ، إلا كمعلومات صحفية متفرقة عن شخص ما. في كثير من جوانب النّص يضيع من بين يدي القارئ التسلسل و يصبح فهم الأحداث عصيّا.
[line]-[/line]

المشاركة الخامسة قراءة في كتاب مفهوم العقل للأستاذ عزيز نجمي

1. موضوع الكتاب = 9
2. الصياغة اللغوية = 9
3. صياغة المختصر = 10
[mark=#ffff00]
توضيح:[/mark]
1. الكتاب : أحد الكتب المركزية في غاية الأهمية على الساحة الثقافية العربية ، كتاب يطرق موضوعا أساسيا مركزيا مهمّا سواءا للمثقف العربي الذي يتحمس و يتشيّع لفكر العروي ، أو للمثقف الذي يُناهض و يعارض هذا الفكر .
2. الصياغة اللغوية : على الرّغم من طول النّص ، و طول النّص يُعرّض الكاتب لاحتمالات أكبر للأخطاء اللغوية على أنواعها ، إلاّ أن المتسابق حافظ على لغة متينة سليمة الإملاء و النحو إلى حدّ بعيد ، واضحة الصياغة و المعنى ، ناهيك عن التزامه الشديد بعلامات التّرقيم ، ما افتقرت له كلّ النّصوص المتقدّمة للمسابقة ، أحيي الأستاذ نجمي على هذه اللغة ، و التي هي حتما أقوى و أمتن من لغتي ، فقط وجدت نوعا من الإفراط في استخدام واو العطف.
3. المختصر : نجاح ملفت في تقديم الكتاب بشكل منظّم و منهجي ، نجاح كبير في عرض محتويات الكتاب بشكل يشمل أهم العناصر التي طرحها المؤلف ، كلّ ذلك بلغة مفهومة ، سلسة و بتسلسل منطقي التزم بتسلسل الكتاب نفسه ، كما أن المتسابق نجح أيضا في التّجرد في تقديمه ، إذ لم يحشر وجهة نظره بين سطور المختصر ، و لم يمارس هذه الخديعة التي يقع فيها الكثيرون. مختصر وافي و شامل.
[line]-[/line]
المشاركة السّادسة قراءة في كتاب العظماء مائة أعظمهم محمد للأستاذ عبد العزيز عيد

1. موضوع الكتاب = 5
2. الصياغة اللغوية = 4
3. صياغة المختصر = 3
[mark=#ffff00]
توضيح:[/mark]
1. الكتاب : يقوم على تقييم شخصي للإرث الثقافي و العلمي و الديني للبشرية ، ما لا يقدر عليه أحد ، لذا اعتمد معايير خاصة تفتقر لكثير من الموضوعية على الرّغم من دقّتها الشديدة في بعض الجوانب ، يعتبر الكتاب في الثقافة الغربية كتابا جانبيا تعريفيّا لا أهمية تذكر له ، إلاّ أن أنيس منصور (المترجم) استخدمه مشروعا تجاريا كمعظم كتبه الأخرى ، و نجح في ذلك من خلال اللعب على وتر العاطفة الدينية بدليل حجم مبيعاته و تعدّد طبعاته . ما يجعلنا ننظر من هذه الزاوية حقيقة أن أنيس منصور لا علاقة له بالفكر الديني و لا القومي و لا الوطني لا من قريب و لا من بعيد ، بل هو على رأس المناهضين لهذه الثوابت في شرقنا العربي المسلم .
إلاّ أن القارئ العربي المهزوز ، فاقد الثقة بنفسه ، فرح كثيرا بأن غربيّا قال عن الرسول صلى اللعه عليه و سلّم بأنّه أعظم الشخصيات على مرّ العصور و الدّهور (!!) ، رغم أن ما قاله عن النبي ضئيلٌ نعرف نحن مقابله ما يصعب حصره ، فهل كي نفتخر بنبيّنا ننتظر اعتراف كاتب أمريكي به من الدرجة العاشرة ، في آخر قائمة الكتّاب؟؟؟!!
المتقدم للمسابقة لم يخفِ هذا الانبهار الذي يدلّ على فقدان الثقة بالنفس ، صرّح عن ذلك علنا في مقدّمة نصّه ، لا يعني الكتابة عن النبي و تعظيمه أن الكتاب من أعظم الكتب و كنزا و ذات قيمة ، هذا محزن فعلا أن نتلقف هذيان الغرب كي ندلّل على عظمة ثقافتنا.
2. الصياغة اللغوية : أخطاء إملائية و لغوية بالجملة ، أخطاء في الصياغة ، غياب متوسط لعلامات الترقيم ، استخدام مفرط لواو العطف ، ركاكة و بنية هزيلة لكثير من الجمل ، تكرار مملل منفّر لبعض الأحرف و الكلمات مثل "أن" و "لكن" و "في" و "المؤلف" ...الخ
3. صياغة المختصر: عجز المختصر عن تقديم الكتاب و اقتصر فقط على حالة الانبهار الذي عاشها المتسابق ، لذا حصر نصّه فيما قاله المؤلف عن شخصية الرسول صلى الله عليه و سلم فقط ، إضافة لبعض الإشارات للخليفة عمر رضوان الله عليه و المقارنة مع عيسى عليه السلام و النبي موسى عليه السلام ، لم يأت تقريبا على ذكر باقي الشخصيات التي تزيد عن خمس و تسعين شخصية عالمية أخرى ، مما يطرح سؤالا مشروعا إذا كان المتسابق قد قرأ الكتاب بأكمله أم فقط ما قدّمه لنا هنا؟ هذه الإمكانية متاحة حيث أن الكتاب عبارة عن نصوص منفصلة ، معنونة بأسماء الشخصيات التي احتواها الكتاب.
باختصار ، لم يقدم لنا الكتاب و لا ما يحتويه بل قدّم لنا ما قاله عن النبي محمد صلى الله عليه و سلم و هذا عجز واضح في صياغة المختصر ، مندفعا و راء انبهاره بما كتب أمريكيّا عنّا(!)[/frame]

**ركاد حسن خليل** · 05-01-2011, 10:53

[frame="7 10"]
النّتائج النّهائية وتسمية الفائز بمسابقة قراءة في كتاب عن شهر ديسمبر (كانون أول) 2010

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كانت مسابقة هذا الشهر مسابقة متميّزة ومثاليّة.. بعد أن شاركتنا لجنة كريمة من الخبراء تقييم القراءات.. إضافة للتّصويت العادي الذي درجنا على اعتماده في هذه المسابقة..
والفائز اليوم هو فائز عن جدارة وباستحقاق مؤكّد لا تشوبه شائبة.. خصوصًا أنّ تقييم اللّجنة اعتمد منهجيّة واحدة.. وقيست المشاركات بميزان واحد..
وإن اختلفت الدّرجات التي مُنحت للمشاركات بين عضو وآخر من أعضاء اللجنة.. هذا تأكيد على أنّ كلّ عضوٍ وقف على زاويّة مغايرة ليرى المشاركة من وجهتها التي تليه على أساسها قُدّرت الدّرجات..
ويُؤكّد أنّ المعدّل العام للدّرجات الممنوحة لكلّ مشاركة يغطّي جميع زوايا المشاركة.. ولا بدّ هنا أن يكون التّقييم عادلاً..
وجود لجنة من كبار الأساتذة ومشهود بحياديّتها لا يعني أبدًا بأي شكل من الأشكال أنّنا أردنا تشويه المشاركات بتحديد أخطائها
لكنّنا أردنا أن نُحدّد هذه الأخطاء لثلاث أسباب نراها وجيهة..
السّبب الأوّل.. نشير لهذه الأخطاء بالأصبع حتّى نتعلّم.. ونتعلّم.. ونتعلّم.. وكلّنا يُخطئ ويتعلّم من أخطائه..
السبب الثاني.. أنّ قراءاتكم هذه سوف تُجمع في أرشيف المكتبة.. ولا يليق بنا أن نجمع في أرشيف المكتبة قراءات غير سويّة بكثرة أخطائها.. وهي كذلك لن تكون مرجعًا موثوقًا أو مُفيدًا..
السّبب الثالث.. وهو أنّنا في ملتقى يجب أن يكون اسمًا لمُسَمّى.. ملتقى الأدباء والمبدعين العرب.. وعلينا أن نكون فعلاً قدر هذا الاسم ونحافظ على معناه ما أمكننا ذلك.. حتّى تتأكّد مصداقيّة هذا الملتقى على السّاحة الأدبيّة..
من هنا أهيب بكل الأخوة أصحاب مشاركات هذا الشهر.. أو من سوف يشاركونا في الشهور القادمة في هذه المسابقة.. أن لا يتحسّسوا من وجود لجنة صادقة تؤدّي عملها بمصداقيّة وتقنيّة.. لا هدف لها سوى الارتقاء بمستوى المثقّف العربي في الملتقى خاصّةً.. وفي مجتمعاتنا على وجه العموم..
ولا أظنّ صادقًا مع نفسه.. يعارض مثل هذا التّوجّه
وعليه نحن بانتظار مشاركاتكم معنا على الدّوام.. آملين أن لا تبخلوا علينا وعلى أنفسكم بمثل هذا الجهد الذي تُشكرون عليه..
شكرًا لكم جميعًا.. وشكرًا للأساتذة الكرام أعضاء لجنة مسابقة قراءة في كتاب..
هذه كلمة كان لا بدّ منها قبل عرض النّتائج..
مع أنّنا راسلنا الأستاذ مصطفى ربيع وانتظرناه ليرسل لنا تقييمه للمشاركات.. وبالرّغم من موافقته الانضمام للّجنة.. لكنّه لم يُجب على رسائلنا التالية..
لا ندري إن كان بريده الخاص ممتلئًا.. ولم يصله بريدنا.. أو أن ظرفًا خاصًّا حال بين تواصلنا.. نأمل أن يكون خيرًا.. وأن يستطيع الأستاذ مصطفى مرافقتنا في الشهور القادمة..
لذلك نحن مضطرّون الآن لإعلان النّتائج دون تقييم الأستاذ مصطفى ربيع.. وهذا لن يؤثّر على النّتائج النّهائية بحالٍ من الأحوال..
كان معنا في مسابقة هذا الشهر 6 مشاركات وبعد حسابنا لنتائج التّصويت والمعدّل العام للدرجات التي منحتها اللجنة لكل مشاركة وتحويل ذلك لنسب مئويّة حسب المثال الذي أوردناه في مداخلةٍ سابقة.. تبيّن التّالي:

المشاركة الأولى كتاب قراءة في كتاب أعجب الرّحلات في التّاريخ للأستاذة نجلاء نصير

حصلت على صوتين (2) من تصويت الأعضاء ما نسبته 2.7%
حصلت على معدّل درجات مقداره 14.4 درجة ما نسبته 24%

[gdwl]النّتيجة النّهائيّة 26.7% [/gdwl]

المشاركة الثّانيّة قراءة في كتاب مناهج التّعليم بين الواقع والمستقبل للأستاذة هناء عبّاس

حصلت على صوتين (2) من تصويت الأعضاء ما نسبته 2.7%
حصلت على معدّل درجات مقداره 15.6 درجة ما نسبته 26%

[gdwl]النّتيجة النّهائية 28.7%[/gdwl]

المشاركة الثالثة قراءة في كتاب قذائف الحق للأستاذة ريمه الخاني

حصلت على 6 أصوات من تصويت الأعضاء ما نسبته 8.11%
حصلت على معدّل درجات 14.4 درجة ما نسبته 24%

[gdwl]النّتيجة النّهائيّة 32.11%[/gdwl]

المشاركة الرّابعة قراءة في كتاب خارج المكان للأستاذة ناريمان الشريف

حصلت على 5 أصوات من تصويت الأعضاء ما نسبته 6.76%
حصلت على معدّل درجات 18.4 درجة ما نسبته 30.7%

[gdwl]النّتيجة النّهائيّة 37.4%[/gdwl]

المشاركة الخامسة قراءة في كتاب مفهوم العقل للأستاذ عزيز نجمي

حصلت على 5 أصوات من تصويت الأعضاء ما نسبته 6.76%
حصلت على معدّل درجات 24.2 درجة ما نسبته 40.33%

[gdwl]النّتيجة النّهائيّة 47.09%[/gdwl]

المشاركة السّادسة قراءة في كتاب العظماء مائة أعظمهم محمد للأستاذ عبد العزيز عيد

حصلت على 17 صوتـًا من تصويت الأعضاء ما نسبته 22.97%
حصلت على معدّل درجات 20 درجة ما نسبته 33.33%

[gdwl]النّتيجة النّهائيّة 56.3%[/gdwl]

وتظهر لنا هذه النّتائج فوز الأستاذ عبد العزيز عيد بوسام التّميّز لملتقى القراءة والمطالعة.. وذلك لأنّ الأستاذ عيد قد فاز من قبل بوسام ملتقى القراءة والمطالعة العادي..
وتقرّر بناءً على تقييم الأساتذة أعضاء لجنة المسابقة العال لقراءة الأستاذ عزيز نجمي ومشاركته المتميّزة في كتاب مفهوم العقل إعلانه فائزًا بوسام ملتقى القراءة والمطالعة العادي
[motr]ألف.. ألف مبروك للأستاذين الفاضلين
[/motr]
[read][motr]عبد العزيز عيد وعزيز نجمي[/motr][/read]

ننتظركم في مسابقة شهر يناير ( كانون ثاني) 2011

دمتم بخير
تقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن
[/frame]

**عبد العزيز عيد** · 05-01-2011, 15:29

الأستاذ الفاضل والأخ الحبيب إلى عقلي / ركاد حسين
كل الشكر والتقدير والعرفان لشخصك النبيل وخلقك السامي ولعلمك الجم ، وبعد
على الرغم من فوزي بالوسام إلا أن لي بعض الملاحظات أرجو أن يتسع صدرك لسماعها :-
أولا :-
جاء الإعلان عن اللجنة التي قيمت القراءات موضوع المسابقة عن هذا الشهر وأعضاءها بعد أن وضع المشاركون أعمالهم وتحديدا يوم 28/12/2010 بالمشاركة رقم 25 ، وهو ما يخالف شروط المسابقة التي تم الاشتراك على أساسها هذا الشهر والأشهر السابقة أيضا ، إذ خلت هذه الشروط مما يفيد عرضها على لجنة ، ولو كان هذا الشرط معلوما وسبق الإعلان عنه بأي طريقة ما ، لوضع المتسابقون - أو أنا على الأقل - ذلك في اعتبارهم ولجعلوه نصب أعينهم ، ذلك لأن ثمة فارق بين أن أقدم مختصرا لكتاب يخضع في تقييمه للتصويت والتصويت فقط ، وأن أقدمه ليعرض على لجنة ستقييمه من الناحية اللغوية والصياغية والشمولية وغير ذلك من أنواع التقييم التي لم نحط بها علما ولم نقف عليها أو على أسبابها أو ضرورتها ، فضلا عن أنك ذكرت المعلومات العامة عن كيفية احتساب الدرجات بعد الانتهاء من وضع المشاركات وكان ينبغي الإعلان عنها أولا حتى يرتب كل عضو وينظم موضوعه حسب هذه الدرجات وكيفية احتسابها ،
ثانيا :-
جعلت لأراء أعضاء اللجنة نسبة قدرها 50% وهي نسبة مبالغ فيها بمساواتها بنسبة تقييم سائر الأعضاء بالملتقى ، وقد كان من الملائم - خاصة وأن هذه اللجنة لم يعلم بها المشاركون إلا بعد أن وضعوا قراءاتهم كما قلت سابقا - أن تكون نسبة تقييمها أقل من نسبة تقييم الأعضاء المشاركين باصواتهم ، ذلك لأن تعويل المشترك في مشاركته التي تقدم بها بداءة ، كان على صوت الأعضاء في المقام الأول لا صوت غيرهم ولا رأيه ولا تقييمه .

ثالثا :-
ماهو المعيار الذي يستند إليه عضو اللجنة الموقر في تقييمه للكتاب من حيث ( الأهمية ) ؟ وما معنى أن يكون الكتاب موضوع المسابقة مهما لعضو وغير مهم لعضو آخر ، وبأي ضمانة نضمن بها تقييم العضو لأهمية الكتاب ؟
وبمعنى آخر صريح ومباشر ، ما معنى أن يقيم الأستاذ القديروالأخ الفاضل / صادق حمزة منذر كتاب ( قذائف الحق ) للغزالي رحمه الله بدرجة ( صفر ) من حيث الأهمية ، ويقيم كتاب ( العظماء مائة ... ) بدرجتين فقط ، خاصة وأن أهمية الكتاب هي مسالة نسبية تختلف من شخص إلى آخر ومن مكان إلى آخر ومن ظروف زمانية إلى آخرى !
رابعا :-
يخلط الأستاذ القدير والعزيز / محمد فهمي يوسف في تصويباته اللغوية بين الأخطاء اللغوية والأخطاء النحوية والأخطاء المادية وألأخطاء الكيبوردية ، وهذا الخلط يجعل من نقده أمرا مبالغا فيه إن لم يكن شديد المبالغة ، خاصة إذا كانت هذه الأخطاء لن تغير من المعنى ، ولن تفقد النص جماله اللغوى ، لأنه ما من موضوع يكتبه عضو بنفسه تحت ظروف زمنية ( لإرتباطه بموعد المسابقة ) وظروف تقنية ( تتعلق بالنت ومشاكله ) وربما ظروف مكانية أيضا ، ولا مانع من ظروف نفسية ، إلا ويقع في بعض الأخطاء التي يتسببب في أكثرها الكيبورد ، خاصة إذا كان ممن لا يعتمدون على خاصية النسخ واللصق ، أو ممن لا يتقنون أو لا يحسنون التعامل مع محركات البحث
فأكثر ما أورده سيادته عن كتاباتي – والحديث هنا عن نفسي لأني غيري أقدر بالدفاع عن مشاركاته - تتعلق بوضع الهمزة على حرف الألف أو عدم وضعها ، وهو مالا يشكل أهمية إلا إذا كان وجود الهمزة أو عدم وجودها مؤثرا لغويا ، خاصة وانني ممن لا يستخدمون التشكيل إلا حسبما تقتضيه الضرورة .
كما كشف سيادته عن ثلاثة أخطاء مادية هي:-
(أورها)وصحتها (أوردها)، كلمة (مات ) جاءت زائدة (عيس)وصحتها (عيسى)

ومن ثم يصير الخطأيين الوحيديين اللغويين أوالنحويين هما
(محمد)وصحتها(محمداً( ، ( معيارين أساسيي ) وصحتها (معياران أساسيان)وعنهماأعتذر

خامسا :-
أما عن تقييم الأستاذ الحكيم حكيم عباس فقد ذكر الأتي :-
" الكتاب : يقوم على تقييم شخصي للإرث الثقافي والعلمي والديني للبشرية ، ما لا يقدر عليه أحد ، لذا اعتمد معايير خاصة تفتقر لكثير منالموضوعية على الرّغم من دقّتها الشديدة في بعض الجوانب "
وأقول :-هذا القول لا يعيب الكتاب وإن كان يقلل من قيمته بالمقارنة بكتب أخرى أكثر تفصيلا وأكثر موضوعية ، لأن الكاتب تناول سيرة الشخصية التي أوردها في كتابه ، بقدر من الإيجاز الغير مخل ، وبقدر من التعريف المبسط الغير ممل ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أنه يتناول مائة شخصية من مختلف الأزمنة والأماكن ، ومن مختلف العقائد والملل ، ومن مختلف العلوم والفنون .
ومن ناحية أخرى فلم يبين لنا الأستاذ حكيم ماهي الموضوعية التي افتقر إليها الكتاب ؟ هل هي في عدم ترجمة الشخصية ترجمة مستفيضة ؟ أم هي هي اختياره للشخصيات ؟ أم في ترتيبه اياها ؟ أم في غير ذلك أو ذاك ؟
ويقول سيادته :- " يعتبر الكتاب في الثقافةالغربية كتابا جانبيا تعريفيّا لا أهمية تذكر له ، إلاّ أن أنيس منصور (المترجم)استخدمه مشروعا تجاريا كمعظم كتبه الأخرى ، و نجح في ذلك من خلال اللعب على وترالعاطفة الدينية بدليل حجم مبيعاته و تعدّد طبعاته . ما يجعلنا ننظر من هذه الزاويةحقيقة أن أنيس منصور لا علاقة له بالفكر الديني و لا القومي و لا الوطني لا من قريبو لا من بعيد ، بل هو على رأس المناهضين لهذه الثوابت في شرقنا العربي المسلم
وأقول له :- أم عن أن الكتاب في الثقافة الغربية كتابا جانبيا لا أهمية له ، فهذا في الثقافة الغربية ، وهو ما لا يعنينا نحن العرب أوالمسلمون ، بل لعلي لا أكون مبالغا إذا قلت أن الكتاب لم يعنينا البتة في معظم شخصياته إلا في اختياره لرسول الله صلى الله عليه وسلم الشخصية الأولى على رأس المائة ، وهذا لا يقلل من شأن الكتاب ولا يفقده أيضا أهميته .
وأما عن أن أنيس منصور استخدمه تجاريا وأنه لا علاقة له بالفكر الديني ، فأنيس منصور لم يكن إلا مترجم للكتاب ، وسواء استفاد من هذه الترجمة ماديا أو لم يستفد فهذا لا يعيني قاري الكتاب أيضا في شيء ، كما لايعنيه أيضا فكر أنيس منصور الديني أو الغير ديني ، انما ما يعنيه في المقام الأول موضع الكتاب ومتنه ،
وقال الأستاذ حكيم." إلاّ أن القارئ العربي المهزوز ، فاقد الثقة بنفسه ، فرح كثيرا بأن غربيّا قالعن الرسول صلى اللعه عليه و سلّم بأنّه أعظم الشخصيات على مرّ العصور و الدّهور (!!) ، رغم أن ما قاله عن النبي ضئيلٌ نعرف نحن مقابله ما يصعب حصره ، فهل كي نفتخربنبيّنا ننتظر اعتراف كاتب أمريكي به من الدرجة العاشرة ، في آخر قائمةالكتّاب؟؟؟!!
وأقول له :- بأي معيار فهمت سيدي لهفة القاري العربي للكتاب بأنه مهزوز وفاقد الثقة بنفسه ؟ وكيف تصدر هذا الحكم على القاري العربي كله وعلى ثقافته ومستوى علمه ؟ وما أدراك أنه افتخر بالكتاب لمجرد أن كاتب غربيا من الدرجة العاشرة وضع رسول الله صلى الله عليه وسلم على رأس القائمة ؟
عد سيدي إلى مقدمتي التي قدمت بها قراءتي لهذا الكتاب تجدني أقول " ... ولم تكن عظمة هذا الكتاب في أن صاحبه اختار رسول الله صلى الله عليه وسلم ليكون علىرأس هؤلاء العظماء المائة فحسب ، ولكن للإسباب التي أورها الكاتب في هذا الصدد ،والتي يتبين منها أنه يعترف بأن محمد ( عليه الصلاة والسلام ) أكبر تأثيرا وأعمقأثرا من عيسى وموسى ( عليهما السلام ) ، ويقر بأن القرآن الكريم من قبل الله تعالىوأنه ما كان بالإمكان تحريفه ، وأن ( العهد الجديد ) ربما تعرض للتحريف لأن الذيكتب أكثره ( بولس ) وليس عيسى ( عليه السلام ) . وأنالأسفار الخمسة بالعهد القديم لم يكتبها موسى ( عليه السلام ) وحده ولكن شاركه مؤلفون كثيرون .
ثم ذكر الأستاذ العلم حكيم أن " المتقدم للمسابقة لم يخفِ هذا الانبهار الذي يدلّ على فقدان الثقةبالنفس ، صرّح عن ذلك علنا في مقدّمة نصّه ، لا يعني الكتابة عن النبي و تعظيمه أنالكتاب من أعظم الكتب و كنزا و ذات قيمة ، هذا محزن فعلا أن نتلقف هذيان الغرب كيندلّل على عظمة ثقافتنا " .
وأقول :- هذا تفسير مرسل سيدي لا يسانده دليل ، وأخشى ألا تكون قرأت الكتاب جيدا ، خاصة فيما يتعلق بما قاله كاتبه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعن الإسلام ، فضلا عن أنني لم أقل أن هذا الكتاب من أعظم الكتب أو هو كنز ذا قيمة ، ناهيك عن أن لي كتابا بالأسواق وضعت مختصرا له بالملتقى الاسلامي اسمه ( لماذا محمد ) يبين منه أنني لم أستند لكتاب (العظماء مائة) ، ما يعني عدم اهتزاز ثقتي في نبي أو فقدان الثقة في النفس بحيث نتلقف جملة من كاتب غربي يقول في رسول الله صلى الله عليه وسلم أو في ديننا قولا يرضينا
ثم ردد الأستاذ حكيم عبارة( العاطفة الدينية ) يصف بها القاريء العربي ، وهي عبارة غير سديدة لأن الدين ليس عاطفة إنما هو عقيدة وعبادة ومعاملة على تفصيل يضيق بذكره المقام .
أما عن الصياغة اللغوية فقد قال سيادته"أخطاءإملائية و لغوية بالجملة ، أخطاء في الصياغة ، غياب متوسط لعلامات الترقيم ،استخدام مفرط لواو العطف ، ركاكة وبنية هزيلة لكثير من الجمل ، تكرار مملل منفّرلبعض الأحرف و الكلمات مثل "أن" و "لكن" و "في" و "المؤلف" ...الخ
,وأقول له " لا يسعني إلا أن أتحداك أن تثبت ذلك ، وبيني وبينك المشاركة ، على شريطة أن يعتذر أحدنا للاخر إذا تثبت العكس
وأخيرا قال عنصياغة المختصر: عجز المختصر عن تقديم الكتاب و اقتصر فقط علىحالة الانبهار الذي عاشها المتسابق ، لذا حصر نصّه فيما قاله المؤلف عن شخصيةالرسول صلى الله عليه و سلم فقط ، إضافة لبعض الإشارات للخليفة عمر رضوان الله عليهو المقارنة مع عيسى عليه السلام و النبي موسى عليه السلام ، لم يأت تقريبا على ذكرباقي الشخصيات التي تزيد عن خمس و تسعين شخصية عالمية أخرى ، مما يطرح سؤالا مشروعاإذا كان المتسابق قد قرأ الكتاب بأكمله أم فقط ما قدّمه لنا هنا؟ هذه الإمكانيةمتاحة حيث أن الكتاب عبارة عن نصوص منفصلة ، معنونة بأسماء الشخصيات التي احتواهاالكتاب.
وأقول :- المختصر يخاطب القاري بما يعنيه كمثقف مسلم أولا وعربي ثانيا ، فضلا عن أن المختصر يقدمه المتسابق بالطريقة التي يراها هو مناسبة لا غيره ، شريطة أن تؤدي إلى الغرض الذي من أجله شارك بكتابه ، ومن هذا المنطلق ذكرت شخصيات أربعة فقط هي التي تعني المثقف المسلم أولا والعربي ثانيا وهم ( محمد رسول الله ، عيس عليه السلام ، موسى عليه السلام ، عمر بن الخطاب ) دون أن يفتني أن أذكر الشخصيات المائة اجمالا في نهاية المختصر .وأما عن قراءتي الكتاب فقد قرأته في سنوات الشباب الأولى ، وقرأته عندما كنت أعد كتابا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقراته عندما قدمته بالمسابقة الحالية ، ومكتبتي مزينة به وبمئات الكتب الدينية والسياسية والقانونية .. وما من كتاب أقدمه للمسابقة إلا كنت على علم ودراية به ، وما أنسانيه الشيطان منه أحاول تذكره بشتى وسائل العلم والمراجع .
ثم ذكر سيادته ختاما مانصه " باختصار ، لم يقدم لنا الكتاب و لا ما يحتويه بل قدّم لنا ما قاله عنالنبي محمد صلى الله عليه و سلم و هذا عجز واضح في صياغة المختصر ، مندفعا و راءانبهاره بما كتب أمريكيّا عنّا(!)
وأقول له لم يقل غيرك هذا القول ، وهذا ما يكفيني
ملحوظة :-
لا أضمن حياد السيد الأستاذ حكيم في تقييمه الماثل ، وذلك لسابقة قيامي بتوجيه ملاحظة له في موضوع ( يوميات أبو زيد وغادة تحليل سياسي ) وذلك عندما عرض صورا تتعلق بمرض الفتق ، فألمحت إلى سيادته باسلوب مهذب أن عرض هذه الصور لم يكن مناسبا ولم يضيف للموضوع ، فيبدو أن ذلك لم يرق له ، فتناول مشاركتي بهذه الطريقة الغير حيادية والغير عادلة .
وأخيرا عذرا سيدي ركاد أولا ، وشكرا على الوسام الذي لم أجد له طعما ثانيا

**حسين ليشوري** · 05-01-2011, 16:46

الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على من لا نبي بعده.
أخي الكريم عبد العزيز عيد : و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته.
أرجو من الله تعالى أن تكون بخير و عافية.
هنيئا أخي الكريم الفوز بالوسام الثاني و مزيدا من النجاح و الفوز بأوسمة أخرى كثيرة و متنوعة.
قرأت تعليقك السابق و أوافقك في كثير مما ذهبت إليه و لا سيما فيما يخص التقويم الذي قدمه بعض الأساتيذ، و لا داعي لذكر الأسماء تجنبا للإحراج و الحساسيات التي ما فتئت تبرز هنا، في الملتقى عموما، من حين إلى آخر بسبب اختلاف الثقافة و الأهواء و الميول، و إعجاب كل ذي رأي برأيه على حساب الموضوعية و النزاهة و اتخاذ الأوهام حقائق "علمية" لا تناقش، و قد خبرت شخصيا بعض "العلماء" (؟!) هنا و رأيت كبرهم و ترفعهم و استهانتهم بإخوانهم أو حتى احتقارهم للناس، لكن، ومع هذا، لم يعجبني انفعالك الشديد و رد فعلك العنيف مع ما أبديته من صراحة و صدق في أقوالك تستحق عليهما وساما آخر ثالثا. القضية كلها و ما فيها أن أخانا أبا الحسن، جزاه الله عنا جميعا خيرا، أراد التأسيس لعادة قيمة نحن في أمس الحاجة إليها : القراءة الذكية و المكافأة عليها بأوسمة رمزية افتراضية "سيبيرية" وهمية ! لا تسمن و لا تغني من جوع، لا تزيد في قيمة من فاز بها و لا تنقص من قيمة من لم يفز،هذا من جهة،
و من جهة أخرى إنها لمناسبة جيدة أن تمنح فرص لبعض الناس ممن لا تُعرف خباياهم و لا تُدرك خفاياهم ليكشفوا عما يبطنون و يظهروا ما يضمرون، و المرء مخبوء تحت لسانه أو قلمه أو "كيبورده" (!!!

) ، و هذه وحدها تكفي لشكر أخينا أبي الحسن عنها ليعرف الناس مع من يتعاملون، إننا نتعامل هنا من و راء حجاب، و الله وحده يعلم، من يجلس وراء هذا الحجاب الكثيف و ... المخيف ! فلا تنزعج أخي و لا تبتئس و لا تتوقف عن المشاركات في المسابقات الفكرية كهذه حتى لا تحرمنا من الفوائد التي يمن الله بها عليك.
أحسنت و أجدت لولا الأخطاء الإملائية و النحوية التي جاءت في مشاركتك "العنيفة" (؟!) الصادقة و الصريحة الأخيرة، ربما بسبب الغضب و ذهاب ... طعم الجائزة عنك ... حليها بـ "شوية" سكر (

) !
تحيتي و تقديري لك،
و تحيتي و تقديري و امتناني لأخينا أبي الحسن على ما أتاحه لنا من معرفة الكتب و التعرف على الأشخاص معا !
(أرجو من أخينا أبي الحسن ألا يتأثر بما قاله أخونا عبد العزيز فيواصل مشواره الشاق و الشيق معا و أسأل الله أن يزيده علما وحلما وفهما و ... سعة البال و إصلاح الحال!).

**ركاد حسن خليل** · 05-01-2011, 17:27

الأخ الغالي عبد العزيز عيد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بداية أخي الكريم اسمح لي أن أهنّئُك بالفوز المظفّر..
بالرّغم من أنّي أعاني من نزلة صدريّة حادّة إلاّ إني عملت اليوم بطاقة مضاعفة لإعلان النّتائج.. فأنا ممّن يحبّذون إنجاز أعمالهم بمواقيتها..
وإن حصل يومًا ما تأخيرًا بإتمام ما أوكل إليّ فهو طارئٌ لا حول لي فيه ولا قوّة وخارجٌ عن إرادتي.. فلا حول ولا قوّة إلاّ بالله.. وبعد..
فقد قرأت اعتراضاتك أخي الكريم حتّى آخر حرفٍ.. وكان لزامًا أن أجيبك بما يخصّني فيها.. ولن أجد غضاضةً أن أطرح عليك بعض التّساؤلات.. حتّى أقف على حقيقة الموقف الذي ذهبت إليه واعتراضك على كيفيّة تخريج النّتائج النّهائية في تقييمنا للمشاركات في هذه المسابقة..
أخي الحبيب عبد العزيز عيد.. تعال معي نحتكم سويًّا للعقل والمنطق.. وأن نُبعد عن أعيننا كل الحساسيّة التي أثارتها هذه النّتيجة بالطريقة التّي أخرجناها فيها..
ودعني أسألك.. عن الكيفيّة التي تكتب فيها.. وعن ما تنشره أو ينشره الكاتب على الملأ.. هل نترك للقارئ أن يُصوّب الأخطاء بنفسه أم علينا نحن أن نحاول كلّ جهدنا لأن تخرج كتاباتنا بأقل القليل من أخطاء الإملاء والصياغة اللغوية والبناء الموضوعي للنّص.. فأنا لا أريد من كتاباتي إلاّ أن تكون ذات قيمة يستفيد منها كل من مرّ عليها..
وهذا يعني أنّ ما نكتبه هنا ينبغي أن يكون إخراجه سواء لمسابقة أو غيرها وسواء كانت هذه النّصوص ليتم التّصويت عليها من قِبل الأعضاء.. أو تعرّضت للجنة للتّشريح.. وبغضّ النّظر عن أعضائها وميولهم وفلسفاتهم.. على كتاباتنا أن تكون حُجّة على من يتعرّض لها بالذّمّ أو المدح.. وكفى..
وهذا يعني إنه ليس من الضّروري الإعلان عن من سوف يقيّم النّص.. وينبغي أن يكون ما نكتبه صالحًا للقياس بكل ميزان..
ورغم ذلك فقد أعلنت يوم الإعلان عن مسابقة شهر ديسمبر يوم 1/12/2010 عن وجود هذه اللجنة.. ويبدو يا أخي عبد العزيز أنّك لم تقرأ الإعلان جيّدًا يوم تداخلت وأعلنت عن رغبتك في المشاركة.. ولنعد سويًّا إلى رابط الإعلان عن المسابقة:
http://www.almolltaqa.com/vb/showthread.php?t=67803
فيه ستتأكّد من صحّة ما أقول.
وهنا دعني أسأل.. هل اعتراضك على وجود اللّجنة أساسًا أم على وجود بعض أسماء في هذه اللّجنة؟؟
وهنا باستطاعتي أن أجيبك أنّ اختياري لأعضاء اللجنة كان عن دراية.. لأنّي أعلم من هم وأعلم أنّهم على وجهاتِ نظرٍ مختلفة..
لكنّ النتيجة تعتمد على المعدّل العام لتقييم جميع أعضاء اللّجنة..
وأرى أن في هذا التّنوّع في أعضاء اللجنة يساعدنا بالوقوف على كل زوايا المشاركات ونسمع لكل وجهات النّظر..
أمّا لماذا خصّصنا للّجنة خمسين بالمئة وللمصوّتين من أعضاء الملتقى نسبة مماثلة.. فذلك لسببين..
الأوّل.. أنّ اللّجنة لجنة خبراء حسب رأي الكثيرين من أعضاء الملتقى..
السبب الثاني.. لأنّ معظم من يصوّت على مثل هذه المسابقات من أعضاء الملتقى.. أنا أعلم وأنت تعلم.. أنّهم لا يقرؤون.. أو يتم التّصويت لعلاقات شخصيّة لصالح فلان أو فلان.. طبعًا أنا لا أعمّم.. فهناك من رحمَ ربّي..
كتبت ما كتبت هنا على عجل.. وأترك لأعضاء اللجنة المعنيين أن يدافعوا عن موقفهم بالرّد على ما جاء في مداخلتك
وأنا جاهز لأيّ استفسار جديد
ألف مبروك أخي عبد العزيز
تقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن

**حسين ليشوري** · 05-01-2011, 17:39

المشاركة الأصلية بواسطة ركاد حسن خليل مشاهدة المشاركة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بداية أخي الكريم اسمح لي أن أهنّئك بالفوز المظفّر..
بالرّغم من أنّي أعاني من نزلة صدريّة حادّة إلاّ إني عملت اليوم بطاقة مضاعفة لإعلان النّتائج.. فأنا ممّن يحبّذون إنجاز أعمالهم بمواقيتها..

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته.
ألف سلامة لك أخي الحبيب أبا الحسن و لا ترهق نفسك،
فمن لنا إن أنت تعبت ؟
كان الله في عونك و جزاك الله عنا خيرا.
تحيتي و مودتي.

**ركاد حسن خليل** · 05-01-2011, 17:58

الأخ الغالي الأستاذ الفاضل حسين ليشوري
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمد لله أستاذي الفاضل..أحيانًا يقتضي الأمرالتّدخل
حتّى ولو كنّا على فراش المرض.. فلا أستطيع ترك غموض يلفّ موقفًا يعنيني..
وغضّ الطرف قد يزيد مرضي.. لذلك أجد لزامًا عليّ توضيح موقفي فأرتاح..
أطال الله بعمرك أخي.. ما أكرمك وأنبلك
وجزاك الله عنّي كل خير
مع شكري وتقديري ومحبّتي
ركاد أبو الحسن

المشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته.
ألف سلامة لك أخي الحبيب أبا الحسن و لا ترهق نفسك،
فمن لنا إن أنت تعبت ؟
كان الله في عونك و جزاك الله عنا خيرا.
تحيتي و مودتي.

**حكيم عباس** · 05-01-2011, 18:45

السلام عليكم
تحية للجميع

ألف مبروك للفائزين ، متمنيا لهم فوزا أكثر تألّقا في المرات القادمة ، أنتهز الفرصة لأوجّه الدّعوة لكل أعضاء ومنتسبي ملتقى الأدباء و المبدعين العرب ، للمشاركة بجديّة و حماس في مسابقة الكتاب ، لما فيها من فائدة كبرى في التّعرف على أهم الكتب ، و فن اختيار ما نقرأ و كيف نستفيد منه ، ثم أخيرا كيف نمتلك القدرة على تكثيف و تلخيص ما نقرأ ، و فن تقديمه للآخرين ، كلّ ذلك بلغة عربية سليمة بأقصى ما نستطيع... إذ هكذا نحافظ على ثقافتنا ونتعرّف على ما يدور حولنا ، و هكذا نحمي هذه اللغة التي يتربّص بها الكثيرون و في مقدّمتهم جهلة هذه الأمة...من حيث يدرون و لا يدرون ، أقول هذا و أنا ما زلت أردّد في كلّ مناسبة ، أنّني لا أمتلك ناصية لغتي العربية ، و لي عثرات كثيرة ، من يوم دخولي الملتقى و أنا أتعلّم و ما زلت ، و لا أخفي حقيقة المكاسب التي تراكمت لدي في هذه الفترة ، فلو قارنت نصّا لي من بدايات انتسابي للملتقى بنصّ من نصوصي الآن ، لأصبت بالرّعب لكثرة الأخطاء الغليظة التي كنت أقع فيها ، هذا لا يعني أّنني تحصّنت ضدّ الأخطاء اللّغوية بل ما زلت أخطئ ..و ما زلت أتعلم ..

من جهة ثانية ، بخصوص ما يُكتب على هذا المتصفّح من اعتراضات على التّحكيم ، وما يتبعه من "مساندات" (!) ، سأردّ عليها . كان بودّي أن أردّ الآن لكن أعتذر لإنشغالي وعدم تمكّني ، سنرى ربّما يمكنني ذلك في ساعة متأخرة الليلة أو غدا بإذن الله.

تحية طيّبة للجميع
مع كلّ التّقدير و الاحترام للجميع
حكيم

-----------------
ملاحظة : لا أجد حرجا بأن أستجدي علنا ممن هم أعلم منّي في اللغة العربية ، أن يتكرّموا بالإشارة علنا لأخطائي و سأقبّلُ أيديهم و أصحح أخطائي فورا باللوّن الأحمر مع الإشارة لأسمائهم كما جرت العادة ، و هذه ليست أوّل مرة.

التّصويت في مسابقة "قراءة في كتاب عن شهر ديسمبر(كانون أول)2010

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

ما الذي يحدث