جميل صديقي القدير ظميان ، وأتفق معه ، ولكن إلى أي نتيجة يؤدي كل هذا الكلام ، مازلنا نتحدث عن تجارب الأشخاص على أنها تمثل المفهوم المجرد وتلك لعمري خطيئة كبرى ، كل صنوف الأدب والفن قد تحوي المعاني الأصيلة أو ما يحاول أن يهدم الأصالة قد يكون فيها اتباع أو إبداع ولكن ذلك لا يثبت أو يقدح بالتصنيف نفسه مفهوميا، بل ليس له علاقة بذلك إطلاقا .

ما زال الحوار بعيدا كل البعد عن التحاور حول الأصول أستاذي القدير خشان خشان
مازلت الأسئلة المحورية لم يتم تناولها!!!!

تقديري هيثم

سادتي وأساتذتي الأفاضل

من فرط ما ألاحظه هنا وهناك وفي المنتديات، ان (قصيدة النثر) يجب أن تكون "غامضة جداً" لا يفهمها أحد حتى الشاعر نفسه. وإن هذا الصنف الأدبي مسخّر "ربما" للجمال فقط. هذا الإعتقاد برأيي خاطئ. نحن في النهاية نكتب كي يقرأ لنا الشخص العادي والمتوسط، يستمتع وتصله فكرة ما. ولسنا بهدف ترميز نصوص وابتكار شفرات وألغاز نتنافس فيها مع بعضنا.

هناك نصوص جيدة جداً من قصائد النثر هنا وهناك، ولا تحمل ذاك الكم الهائل من الرموز والطلاسم. أنا أؤمن أن العمل الأدبي "بصورة عامة" يجب أن يحمل فكرة ما، موضوعاً ما، كي لا يتعدى الأمر أن يكون مجرد كلام فارغ والسلام. هل هو إشباع لرغبات الكاتب لا غير؟!

نحن لا نريد في النهاية نتيجة كهذه:

- هل قرأت النص؟
- نعم
- ما رأيك؟
- بماذا؟
- بالنص
- لم أفهم شيئاً
- ولا شيء؟
- لا شيء. قرأته أكثر من مرة، لم أفهم منه شيئاً.

أنا مع (قصيدة النثر) سواء كانت شعراً أم نثراً، وأرى أنها أقوى الأدوات للأديب في العصر الحاضر (ولا أظنها تمس التاريخ أو الأصالة بسوء). لكن الأمر يحتاج فعلاً لبعض الموضوعية والدراسة الجديّة.

وعذراً لأنني ربما إنحرفت عن الموضوع الأساسي قليلاً.

تقبلوا تحياتي واحترامي وشكراً للأساتذة الكرام

صديقي وأخي العزيز ظميان

شكراً لإنك تكلفت عناء الإجابة. ولكن لِمَ؟

فنحن لا نختلف على هذه النقطة؟ فلو أكملت المقطع لعرفت أنني لست مع هذا الضابط النسبي:

[[إن النقطة الوحيدة التي نفرق بها (قصيدة النثر) عن غيره من الأجناس هو "عامل الدهشة" (بالإضافة طبعاً "الصور البلاغية والشعرية" والتي تشترك بها أغلب الأجناس الأدبية). ولا يتعدى الأمر في رأيي غير منظور شخصي بحت! ذلك لأن "عامل الدهشة والذهول" يختلف من شخص لآخر، فالجملة التي تصعق قارئاً عادياً يمكن أن تكون رتيبة ومملة في نظر قارئ آلف هذه الصور الشعرية.]]

تقبل محبتي أخي الكريم

اخي العزيز بلند هاني

الدهشة ليست سببا ومبررا لتشعير قصيدة النثر
بمعنى من الصعب ان تجعل عامل الدهشة هو الفارق الاساسي بين قصيدة النثر وبقية الاصناف

لان الدهشة ..موجودة حتى في القصة وايضا موجودة في الشعر العمودي


يا اخي هي موجودة حتى في التكنولوجيا الا ترى كثيرا من الاختراعات والابتكارات الغربية

وهي موجودة ايضا في المهارات التي يفعلها ليونيل ميسي حينما يتلاعب بالكورة !!

الشعر العمودي لن يعود لألقه القديم...إلا في حال تجددت المضامين والأفكار

ولاعلاقة للأمر بشكل القصيدة ...بمعنى كونها عمودية او نثرية لا علاقة له

لأننا قرأنا قصائد عمودية محدثة شكلا ومضمونا
اما الشكل فهناك تجربة الشعر التفعيلي وشعر الموشحات
مثال واضح
والتجربة الشعرية الثرية الزاخرة بالتصوير والابداع موجودة في قصائد العمود


ثم عنصر الادهاش في قصيدة النثر ليس سوى ديكور خارجي
في اغلب الاحيان

حيث انه لا يتعدى كونه لدى بعض الكتاب ككتابة لغز في داخل لغز
وإن فككت اللغز ستجد ان المضمون ومعنى النص لن يختلف عما كان في الاصناف الادبية الاخرى
وفي هذه الحالة يبطل مفعول الدهشة


الدهشة الحقيقة تكون في الإتيان بمعنى جديد للحياة من خلال الشعر
شيء يؤثر ...في وجدان القارئ
ليس شرطا أن يكون شعرا عموديا او قصيدة نثر او قصة

أنا ألاحظ ان الجميع اصبح يتعامل مع الاشكال والقوالب والاصناف
وينسى المغزى والمضمون والهدف المراد من النص
حتى ان بعض الصور التي نقرأها ليست مستهلكة على العكس
مبتكرة ..لكن لا مغزى فيها ..هي تصوير من اجل استعراض الخيال
صورة فارغة من معنى او مدلول او تجربة...تماما كحياة بعض الناس الفارغة
التي لا معنى لها....!!

قد يبدو هذا الحكم قاسيا لكنه واقعي بنظري

نحن ننسى اهم عامل في النص الادبي ايا كان تصنيفه
واهم عامل في نجاح اي عمل فني
وهو التجربة والمعنى الجديد المضاف للحياة من خلال هذا العمل

وهذا امر ليس بالامر السهل ..
خصوصا ان ليس كل شاعر و كاتب صاحب تجربة حياتية مميزة
حتى وإن كان يمتلك ادوات فنية وقدرات عالية

شكرا لك اخ بلند هاني

يمكنك ان تصنع افلاما وسينما لها ملامح عربية وثقافتها عربية
اين المشكلة؟؟
رأينا بعض الاعمال لها ملامح عربية...ولكن الكثير من اعمال السينما افكارها مستوردة

بمعنى اليس الذي نراه من افلام عربية هذه الايام منسوخ عن السينماالهوليودية !!

إنظر للهنود وإنظر لكريزماالافلام الهندية مهما كانت سخيفة فهي تتميز عن الهوليودية؟؟

اما الافلام العربية ..بعض الافلام كوبي بست ..لا اكثر

بمعنى هناك نسخ في جميع المجالات وليس الشعر فقط
والهجوم لم يقتصر على الشعر
بل هو على كل شيء ...الفن الغناء السينما السياسة الاقتصاد
ومناهج التعليم ...وطرق التفكير حتى
فلا تشعر بأن الهجوم كان حصرا على القصيدة النثرية
لكن لا تخصص لنا في السينما او في السياسية حتى نتحدث عنها


تحية

اخي الاستاذ خشان خشان العزيز

خلاصة القول

قصيدة النثر بالنسبة لي بضاعة مستوردة
وليست ثروة وطنية اصيلة

هؤلاء القوم استوردوا هذا النوع من الأدب دون النظر في جذورهم
وهذا اعتبره نوع من الفقر الابداعي والأدبي حيث اننا شعوب مستهلكة
لكل شيء ..للسيارات للمواد الغذائية للبيبسي ..الخ
حتى للأدب ومقلدة وليس لدينا قدرة على صناعة الأدب وانتاجه ....
تقليد لوركا او تقليد ريلكه ..لايعني ذلك إبداعا
ان فشل الادباء في عصرنا على إنتاج الجديد هو امتداد للفشل في كل مجالات الحياة

وليس للشعر العمودي علاقة بذلك ..وليس فيه اي رتابة او ملل

والملل حالة شعورية في الاصل فربما يأتي اليوم الذي نمل منه مما يسمى قصيدة النثر
هذا لو زعمنا أننا استمتعنا به !!

علىالعموم في الشعر العمودي والتفعيلي هناك تجارب شعرية فريدة
وجديدة وفي كل عصر هناك مجدد للشعر ...

لكن المشكلة تكمن في قصيدة النثر أن لا أصل لها كي يكون التجديد

بمعنى أن النثر الفني او قصيدة النثر مأخوذة من شعراء الغرب
ولنكن صريحين في هذه النقطة ....

فهل كل القصائد النثرية
جذورها وأجواؤها الشعرية ورموزها وملامحها وفنياتها عربية ؟؟

هناك قلة من شعراء النثر يعي هذه النقطة

اذكر احد شعراء الحداثة الشاعر محمد العلي في لقاء سئل عن الحداثة؟

فأجاب ..الحداثة هي التمسك بالجذور

ومن يقرأ ديوانه يجد قدرة الرجل على التمسك بالجذور والتحديث في آن معا
حيث وجود مواضيع نثرية في ديوانه صورها وأجواؤها مستمدة من التراث العربي

لا تأثر فيها بشعر الإسبان والانجليز...

وأعتقد ان مثل الرباوي ومحمد العلي في أدب النثر الحديث قلة


كان الموضوع اساسا عن التسمية وتعبير ( قصيدةالنثر )

واظن ان قصيدةالنثر لديها معضلتان

الاول في الاسم

ثانيا في جذورها

فالقارئ لغالبية قصائد النثر يجد أن ملامح القصيدة النثرية العربية
ليس لها هوية عربية ...وليس لها ملامح تميزها عن بقية الاشعار
كأشعار الانجليز والاسبان

وانا بالنسبة لي المسألة لا تتعدى كونها أزمة هوية وعقدة نقص
إستيراد شكل أدبي ...بمضمون ليس بالمضمون وليس بالصناعة العربية الأصلية

إلا لقلة من الادباء الذين قرأت لهم وشعرت انهم يمتلكون جذور ادبية عربية صحيحة


تحية

استاذتي الكريمة غالية أبو ستة

قد يدهشك أن تعرفي أن الشعر الشعبي الذي لا يعرف أهله شيئا عن العروض تتجلى فيه أغلب خصائص الذائقة العربية الأصيلة. ولعله يخلو تماما من أي خطإ عروضي.

اذكر جدتي يرحمها الله وهي تردد بالعامية :


المخيزن أرض استولى عليها عرب الوحيدات قبل أن يستولي على الجميع من تعلمين.

أهديك هذا الرابط:




يرعاك ربي.

لا أستطيع أن أغادر الصفحة دون أن أقول رأيي فيما دار من حوار
وأعرف أنني لن أرضي أحد الأطراف---لكنه رأيي سبقني به غيري
وسيتبعني لا شك من الآتين من تتشابه نفسياتهم وأمزجتهم ومدى
انصياعهم للموجود الموروث ،والجديد المتمرد على القديم كلية
الأستاذ هيثم ريماوي-طرح تساؤلات عن الشعر العربي الموروث
الموزون الأصيل------وعن العروض وما أهمل من أنماط
لم يتعرض لها الخليل---وأهملت لكن الذائقة الأدبية الفنية
لا تموت ولا تنفى-----فكان وما زال من نظم وكتب أشعاراً
بأنماط لم تتطابق مع عروض الخليل الثابتة التي قد يكون
الشعر معها مهتماً بالعروض وقالبه أكثر من أي شيء آخر
وبصرف النظر عما أهمله ولم يتطرق له الخليل من بعض
الأشعار------هناك أهازيج وأشعار في منتهى الجمال-تردد
في السوامر في الدبكات في الأغاني البدوية التقليدية والفلاحية
القديمة وهي شعر بكل المواصفات ماذا بشأنها الا تكون شعراً
وههي شعر بما فيها من وزن وكنايات وصور واستعارات لا
ينقصها من مواصفات الشعر شيء ولم يتناول الخليل الكثير
من هذه الاشكال وغيرها من الاشعار
فهل نلغي عنها صفة الشعر
ثمأنه كثير من الناس لا تخضع ذائقتهم للقولبة--
وعندهم ذائقة ونفسية مختلفة بالتالي تؤثر على شعرهم
الأصيل ---أصيل أصالة ما سبق وضع الخليل للعروض
هل العروض كونها ضابطاً للبحور الخليلية ستقتل الإبداع
الذي هو على الأقل يتمشى مع نفسية المبدع الذي يؤمن
بأن الشعر هو الموزون المقفى----لكنه غير مقولب سابقاً
من كان أسبق الشعر أم العروض----من انبثق عن من
وبالتالي لا يمكن أن يأتي بكل الأشكال التي كانت موجودة مهما
حاول-------والحقيقة خضعت مجبرة لمجاراة الزملاء بالالتزام
أحيانا ، وأحياناً أكتب ما يتوافق مع ميولي وتركيبتي النفسية
الخاصة التي تنتشي وتفرح بما كتبته ونغمتهم وافقاً لما يوافق ذائقتي
وهو موزون ومقفى وملتزم بما يلزم الشعر من خيال وصور وتقديم
وتأخير فهل هذا الشعر الذي لا يسير وفق ما تستوجبه العروض ليس شعراً؟!

بالنسبة لشعر النثر------ببساطة هو نثر وما أفهمه منه ويحمل رسالة واضحة
ويدافع عن قضية ويحمل حكمة-----------الخ ويفهمه الأنسان ويخرج منه مستفيدا
فاهماً ما قيل------استصيغه وأحبه ولكنني لا اسميه شعراً
فقد انتفت عنه أهم مقومات الشعر التي هي الوزن والقافية
التي كانت تساعد العرب على الحفظ و الحداء والغناء--الخ
أما المبهم الذي تخرج منه بعد قراءته لم تفهم شيئاً فقد انتفت
عنه كلية صفة الشعر العربي علاوة على مقوماته-وطالما
أصحابه يرون أن الشعر لأجل الشعر، لا يحمل معنى واضح
ولا يعنيه هذا من قريب او بعيد فأعتقد أن أصحابه ليسوا
بحاجة لأن يسمونه شعراً لأنه في نظرهم وهو في الواقع
لفئة تكاد تكون معينة لا شأن لهم بمن فهمه او من لم يفهمه
وعلاوة على ذلك هو هدم لما سبق بالحديث---والشعر تقليدي
وموروث فلا شأن لهم إذن بهذه التسمية التي لا تنطبق شروطها
على كتابتهم المركبة اساساُ على هدم المتوارث
أنما ---لا أرى حرجاً في أن يسموه ما يسمونه =فهذه حرية شخصية
والنقاد والمتلقون كذلك لهم أن يقبلوا او لا يقبلون -والبقاء للأصلح
تحياتي واحترامي للجميع من الاخوة لكل الاراء فلكل رأيه
وليس شرطاً أن أقنعك برأيي أو أن تقنعني برأيك
والسلام عليكم ورحمة الله
تحياتي وأشتال زهور الحوار
تغني وتحفز ودمتم

شكرا للأساتذة الأفاضل

مهيار الفراتي
ظميان غدير
بلند هاني
هيثم الريماوي

إثراءهم للموضوع.

الفقرة التالية ليست ردا بقدر ما هي إضافة للتأمل في أهمية مرجعية الكاتب بين الأصالة وسواها شاعرا كان أم كاتبا في تحديد جنس النص ( المطور الحديث المدهش ذي البلاغة والصور والتوازن بين جمال غموض شفاف ومنطقية تعبير مأطور بوضوح العربية صياغة وروحا) تبين أهمية دور مرجعية صاحب النص في تحديد جنس نصه كشعر أو نثر.

النص التالي للأستاذ محمد علي الرباوي ولم يلحقه بالشعر ولا أسماه " قصيدة نثر " ولو كانت تسمية ( قصيدة النثر ) منطقية لكان هذا النص أولى بها من النصوص المغرقة في العبثية اللامنطقية المسماه إدهاشا والمتبرئة من أدنى علاقة بالشكل الشعري، والمتقصدة حسب تنظير أساطينها التفلت من المرجعيتين الشكلية والمضمونية.

لمَ لمْ يصنف الأستاذ الرباوي هذا النص شعرا أو "قصيدة نثر" وهو المطلع على الأدبين العربي والغربي؟
لأنه مجدد مطور مرتبط بجذور أصالته يتواصل مع التيارات الأدبية العالمية تأثرا وتأثيرا مع الاحتفاظ الكامل بمرجعيته وثقافته العربية. فيما الحداثة - كتيار فكري - قائمة في مضمونها على القطيعة مع الأصالة العربية داعية إلى هدم المرجعية العقدية والفكرية، وما الثورة على الشكل إلا أنعكاسا للثورة على المضمون كما صرح بذلك أدونيس وسواه. كان يسعهم نشر إنتاجهم تحت مسمى " نثر فني "، ولكن ذلك لم يكن ليهدم شيئا. ومن هنا الإصرار على تسميته "قصيدة نثر" لأن هذه التسمية هادمة لمرجعية الثقافة العربية في تحديد الشعر، في سياق الهدم والقطيعة الكليتين اللتين بشر بهما أصحاب مجلة حوار .

وهي كما قال غير واحد منهم " تأسيس لمرجعية جديدة " ومضمون هذا التعبير أنها هدم لمرجعية قائمة.

هَا أَنْتَ اللَّحْظَةَ تَغْزُو غَابَةَ ذَاتِِكَ تُغْرِيكَ الأَدْغَالُ الْعُرْيَانَةُ بِالإِِبْحارِِ إِلَيْهَا. لَكَأَنَّكَ تَبْغِي أَنْ تَبْحَثَ فِيهَا عَن أَبْعادك. أَنْ تَبْحَثَ فِيهَا عَنْ سِرِّ غِيابِكَ عَنْ وَجْهِكَ أَثْنَاءَ الرِّحْلَةِ قُلْ لِي أَحَلالٌ أَنْ تَرْحَلَ مِنْكَ إِلَيْهَا أَحَلالٌ أَنْ تَهْجُرَ مِنْكَ إلَيْها. هَذِي الرّيحُ الظَّمْأَى تَسْأَلُ عَنْكَ وَتَسْأَلُ عَنْكَ الأَنْواءُ يُطَارِدُكَ التَّرْحَالُ تُرَاوِغُ وَجْهَكَ جَهْراً بِالله لِمَاذَا أَنْتَ تُرَاوِغُ وَجْهَكَ جَهْراً هَلْ عَرَّشَ فَوْقَكَ طِفْلُ الأَمْسِ وَهَلْ هَذَا الطِّفْلُ صَحَا يَطْلُبُ رُمَّانَتَهُ الْحَجَريَّةَ هَلْ وَاجَهْتَ مُحَيَّاهُ أَمْ هَلْ خَانَتْكَ الْكَلِمَاتُ فَكَيْفَ انْهَزَمَتْ كُلُّ مَزَامِيرِكَ كَيْفَ أَتَى هَذَا الطِّفْلُ الْجَبَّارُ مِنَ الْبَحْرِ إِلَى الشّاطِئِ كَيْفَ أَتَى أَوَ مَا أَوْدَعْتَ لَوَافِحَهُ بَطْنَ الْحُوتِ صَبَاحاً وَخَرَجْتَ بِزَوْرَقِكَ الْمَخْمُورِ إِلَى الشّارِعِ تَكْتُبُ أَشْعَارَ الثَّوْرَةِ تَرْثِي الْحُوتَ التّائِهَ فِي أَعْمَاقِ الصَّحْرَاءِِ وَأَنْتَ شَرِِبْتَ جَدَاوِلَهَا وَتَرَكْتَ جَدَائِلَهَا تَشْرَبُ وهْجَ الشَّمْسِ وَآهٍٍ مَا أَطْوَلَ أَيّامَ الشَّمْسِ هُنَاكَ عَلَى الْمَغْضُوبِ عَلَيْهمْ وَعَلَى الْمُنْعَمِ بِالأَمْسِ عَلَيْهِمْ مَا أَطْوَلََهَا..مَا أَقْسَاهَا..لَكِنْ مَا أَقْسَى أَنَّكَ لاَ تَعْرفُ أَيْنَ مَحَلُّكَ أَنْتَ مِنَ الإعْرَابِ وَآهٍٍ مَا أَقْسَى أَنَّكَ مُخْتَبِئٌ فِي هَذِي اللَّحْظَةِ بَيْنَ الأَدْغَالِ وَلاَ تَدْرِي أَنَّ عُيُونَ الإِعْصَارِ تَرَاكَ..تَرَاكَ تَرَاكَ عُيُونُ الإعْصَارِ فَوَيْلٌ لَكَ حِينَ يَهُبُّ الإِعْصَارُ إلَيْكَ وتُقْتَلَعُ الأَشْجَارُ وَتُذْكِي الأَمْطَارُ لَهِيبَ الْجَنَّةِ فِي ذَاتِكْ.

نقلت له هذا الرابط على صفحته في الفيس بك، ووجدت فيها ما أحببت أن أمتعكم به وما يدل على ( حداثته الأصيلة ) التي لا تعاني عقدة الهزيمة. وأناشد الإخوة والأخوات (شعراء وشواعر النثر) أن يرى كل منهم نفسه/نفسها في مرآة أستاذنا الرباوي :

فكان الحوار التالي :
- نرحب بالشاعر الكبير عروة ابن الورد ، ويسعدنا أن نسأل : طبعا أنت قرأت للشعراء العرب ولكن هل تعرف شعراء من الغرب
- نعم قرأت ل فكتور هوغو و لإليوت
_ عجبا .. ما يعجبك في الشاعر الأول
- قصيدته أحزان أولامبيو ، إنها من عيون الشعر الرومانسي ولكن ديوانه الشرقيات هو خير ديوان تشعرين فيه بحضور شعرنا الجاهلي ، ففيه ذكر لشعراء من العصر الجاهلي أغلبهم لا يعرفهم الباحثون في الجامعة العربية رغم تخصصهم في الأدب الجاهلي .
- كنت أنتظر أن تقول لي إن بالشرقيات حضورا لشعرنا العربي
-فكتور هوغو يعتبر أكثر شعرنا المعاصر بضاعته رُدت إليه ، لكن لامية الشنفرى مثلا تزلزل كيانه حين يقرأها . تصوري الأرض اليباب لإليوت يحضر فيها المعلقات وخاصة معلقة لبيد التي أولها (عَفَتِ الدِّيَارُ مَحَلُّهَا فَمُقَامُهَـا )
- فعلا هذا الكلام سبق للمرحوم عبد الله الطيب أن قاله ونشره في عدد من أعداد الدوحة ، أظن أن هذا كان في سنوات السبعين من القرن الماضي
- قلتِ " رحمه الله " أو مات ؟
- نعم
- كان واحدا من رجالاتنا . كان يعرفنا واحدا واحدا
- سمعنا أنك مدحت الشنفرى
- نعم ذاك شاعر يستحق أن يمدح
- هلا شرفتنا بمقطع مما قلته في حقه
- حاضر
ثم أطرق يفكر . بعد ثانية ألقي المكرفون جانبا وانطلق منشدا قوله

يأ أيها الشنفرى قد قلتَ لاميةً
ما زلتُ أسمع أطيارا ترتلها
إيقاعُها يُرقص الآغصان من طربٍ
حتى تمنى أبو تمَّامَ يَنْحَلُها
ما الشرقياتُ؟ وما الأرض اليباب؟ وما؟
ونحن في قُرصنا السامي نسجلها
يحبها كل صعلوك بأندلسٍ
وكل شاعرة ظلت تبجلها

الأساتذة الفاضلات والأفاضل
مازلت أعتقد أننا بحاجة إلى نقطة نظام وإعادة الحوار إلى محاوره الأساس ، فهنالك الكثير الكثير مما أثير من نقاط تحتاج إلى تفصيلات طويلة ، وكنت أجد أنه من الأجدى أن لا ننتقل عن تفصيل ما قبل أن نتفق عليه أو نحدد نقاط خلافنا حوله. وأعيد الاستفسار حول ما أجده - بزعمي- مركزي :

** ما هو الوزن تحديدا (التعريف) ؟
** ما العامل الموضوعي / المنطقي الذي يجعل من الوزن - بافتراض اتفقنا على تعريفه - شرطا للشعر ؟
** إذا افترضنا اتفقنا - جدلا - أن أحد أسباب رفضنا لقصيدة النثر هو التوريث الغربي لها ولأهداف استعمارية ، لماذا لم نرفض الرواية والقصة القصيرة الحديثة والمسرح والقصة القصيرة جدا وموسيقا الجاز والتانغو و وصناعة الأفلام ....الخ ، وكلها مواريث غربية بامتياز ؟
** لماذا الحرب على الحداثة مأسسة كحرب على أشخاص لا على تفنيد ما للمفهوم نفسه كما حاول الناقد الكبير عبد العزيز حمودة ؟
** لماذا قبلنا بكل أشكال التطور على صيغ النثر دون الشعر ؟
** ((هناك أمور ثابتة غير متحولة لا يمكن تحديثها وإن قمت بتحديثها فإنك تتحدى قوانين الطبيعة والعقل ...الماء ماء لا يمكن تحديثه وجعله عصير برتقال.مثلا.)) خطأ منطقي صديقي القدير غدير ويتعارض مع الفلسفة الإسلامية ، التي تقول بأن كل ما دون الخالق صفته الحدوث ودوام التغير ، وهذا يتوافق تماما مع القاعدة الفلسفية " لا يمكن أن تضع قدمك في النهر مرتين " بالتأكيد الماء يمكن تحديثه - مثلا - الماء ذرة أوكسجين + ذرتان من الهيدروجين h2o >>إضافة ذرة أوكسجين يعطينا الماء الثقيل h2o2 المستعمل في المفاعل النووي إزالة ذرة هايدروجين يعطينا هايدروكسيد oh .....الخ ....الثبات يعني الكمال ولا كامل لغير الله كماليقول الدين ....قد نختلف على مدى جدوى التغير وسلبياته أو إيجابياته ..ولكن من الخطأ الكبير - لدرجة الكفر عن المناطقة - أن ننفي إمكانية التغير .
** "ما عسانا نفعل بالشعر العمودي حتى يعود بألقه القديم؟ ألسنا إذاً نهرول في حلقة مفرغة؟" ...سؤال مهم جدا من القدير صديقي بلند هاني ، ويحتاج إيجابة ...

تقديري الكبير
هيثم

أساتذتي الكرام الأفاضل، لكم الإحترام والتقدير الشديدين
وشكري لأستاذي الفاضل خشان خشان لطرحه الموضوع

بداية أود القول أنني لست في مستوى الأساتذة الأفاضل لا ثقافياً ولا مرجعياً. لكن أود التطفل قليلاً هنا لو سمحتم لي. وعلى هذا يكون كلامي وجهة نظر شخصية لا أكثر.

"منطقياً" أتفق على ما قاله الأخ الكريم ظميان غدير على أن التسمية (أو التصنيف الأدبي) هي المشكلة الرئيسية لقضية (قصيدة النثر).

(قصيدة النثر) تمتلك بفطرتها مشروعية النثر (كما باقي الأجناس الأدبية)، وربما تسمية (النثر الفني) هي أقرب تسمية مناسبة لها، كما تفضل الأستاذ الفاضل خشان خشان بذلك (لن أتطرق لموضوع الخلاف حول ماهية اسم القصيدة). لكن عندما نأتي لوهبها تصنيف/إسم "الشعر"، فنجد أنفسنا أمام فراغ كبير. ذلك لأفتقار قصيدة النثر إلى ضوابط محددة "فعلاً" نستطيع بها الحكم على نص ما فيما كان (قصيدة نثر) أم نثراً عادياً.

إن النقطة الوحيدة التي نفرق بها (قصيدة النثر) عن غيره من الأجناس هو "عامل الدهشة" (بالإضافة طبعاً "الصور البلاغية والشعرية" والتي تشترك بها أغلب الأجناس الأدبية). ولا يتعدى الأمر في رأيي غير منظور شخصي بحت! ذلك لأن "عامل الدهشة والذهول" يختلف من شخص لآخر، فالجملة التي تصعق قارئاً عادياً يمكن أن تكون رتيبة ومملة في نظر قارئ آلف هذه الصور الشعرية.

وهنا أود أن أشير إلى نقطة هامة جداً. أن الأسلوب الذي يتبعه أغلب كتاب قصيدة النثر (وأنا واحد منهم) أصبح يتشابه إلى حد كبير (ولا ننسى الغموض الشديد في معظم النصوص وحاجة القارئ العادي لقدرة عجيبة تعينه على فك الطلاسم والأحاجي في القصيدة).

سؤالي هو، هل تبقى هذه النصوص ضمن إطار (قصيدة النثر) بعد فترة من الزمن أم "تنحدر" لمستوى "النثر العادي"؟ ذلك لأن صورها الشعرية ربما تصبح "مألوفة" ومملة من كثرة استهلاكها. وهذا ما يحصل في الكثير من النصوص بعد برهة من الزمن.

هنا النقطة الأهم. هو أن المشكلة في الحقيقة ليست في (قصيدة النثر)، نستطيع إعتبارها "نثراً فنياً". لكن المشكلة في "الشعر"، "الشعر العمودي" (وبالأخص المكتوب باللغة الفصحى)، لما آل إليه من الرتابة والملل. فما أن تقرأ بيتاً حتى تستطيع أن تخمن ما يأتي به البيت الثاني وفي أغلب الأحيان لا تكمل القراءة (حتى الشعر الجيد)، هذا أولاً. وثانياً فإن الشعراء أنفسهم أرهقتهم ضوابط الشعر العمودي من أوزان وقوافي (فضلاً إنها تحدد من إبداعهم في حرية التعبير البلاغي)، فأصبحوا يبحثون عن فرار من هذه القيود. يشذبونها كما في (شعر التفعيلة) أو يتحررون منها كما في (قصيدة النثر).
هنا تكمن المشكلة، (الشعر العمودي) لم يعد كافياً لإشباع الشعور، لم يعد كافياً لصياغة الإبداع. كما أن العالم يتطور، لا بد أن يتطور الجنس الأدبي معه ليحاكيه. كما لا نستطيع إنكار أن (قصيدة النثر) تأخذ الحصة الأكبر من التناول والتجريب والتطوير.

ما الحل إذاً؟ نتمسك بالعروض ونعيش في قوقعة الفراهيدي (لعلمنا أن الشعر العمودي في خفوت مستمر)؟ أم نبتكر ضوابطاً جديدة بما تليق بعصرنا الحالي؟

وإذا أستبعدنا (قصيدة النثر) كونها شعراً (والقادرة "المتسيدة" على استيعاب احتياجات عصرنا من "الشعر" الآن). فما عسانا نفعل بالشعر العمودي حتى يعود بألقه القديم؟ ألسنا إذاً نهرول في حلقة مفرغة؟

هل مزاوجة الأجناس الأدبية في سبيل تطوير جنس أدبي معين هو الحل؟ هل (قصيدة النثر) جنس أدبي جديد أم شعر بصيغة جديدة؟

هذا ما كنتُ أود قوله، ولا يتعدى الأمر غير وجهة نظري الشخصية. وعذراً للإطالة.

تحياتي وإحترامي للأساتذة الأفاضل

هناك أمور ثابتة غير متحولة
لا يمكن تحديثها وإن قمت بتحديثها فإنك تتحدى قوانين الطبيعة والعقل ....


الماء ماء لا يمكن تحديثه وجعله عصير برتقال.مثلا.

والله هوالله فلا يمكن تحديث العقائد
وتغييرها والوصول للإلحاد ثم اعتبار ذلك حداثة


حتى شعراء المجون في العصر العباسي مثلا
حينما يتمردون على القيم ويكتبون ابيات خارجة عن المألوف
لم يعتبروا ذلك حداثة
بل اعتبروا ذلك زندقة ومجون وتعابث فقط لاعلاقة له بالفن أو الحداثة


الحداثة لابد أن تكون دون المساس بالثوابت

أما كسر الثوابت والالحاد ومجادلة الله ليس له علاقة بالإبداع
أقصد انه عمل يستطيع القيام به أي شخص حتى الجهلاء !!

أستاذي الفاضل خشان الفاضلات والأفاضل الكرام
أتفق مع القدير مهيار أن الحوار اتجه بعيدا عن مساره الأساس ، كنت أتمنى أن يتصاعد الحوار خطوة خطوة حتى نبتعد عن التشتت .
إن الحديث عن مفهوم الحداثة ذو شجون شائكة وإشكالية جدا ، اسمح لي أن أتحدث بشكل مبدئي عن نقطة مركزية - بزعمي - :

1 - اسمح لي أن أعترض على مقولة تناقض الإسلام مع الحداثة ، انطلاقا من مقولة منطقية بسيطة جدا ومركزية يقول بها المناطقة المسلمون " الإسلام صالح لكل زمان ومكان " ، وذلك يعني بالضرورة إن أي تطور ينسجم مع المنطق لن يتعارض تأكيدا مع الإسلام وذلك انسجاما مع قاعدة بسيطة جدا أيضا وتتعارض مع ما قلتم هي "إن أي تحديث يؤدي إلى حداثة ما "، من هنا أجد أنه علينا أن نفرق مبدئيا بين الحداثة كمفهوم ناتج عن التطور ، وبين خصوصية تناولها من قبل أشخاص معينين قد نختلف أو نتفق معهم، مع احترامي الشديد لكل الأشخاص ومقالاتهم التي أوردتها إلا أني أجدها جميعا تتحدث عن تعارضها مع رؤى أشخاص تحدثوا عن هذا المفهوم من وجهة نظرهم لا عن المفهوم نفسه ....

وللحديث بقية

تقديري
هيثم

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
الأساتذة الكرام
خشان خشان / هيثم الريماوي / نجلاء الرسول / غالية أبو سته و الأستاذة سليمى السرائري
و القراء الأفاضل أسعد الله أوقاتكم جميعا
لقد قرأت الموضوع الشيّق و المداخلات الرائعة
و لكنني أرى أنكم انحرفتم عن لب الموضوع فالموضوع الأساسي هو شرعية اطلاق تسمية الشعر على النثر أم لا لكنني أرى أن الموضوع انحرف عن مساره ليغوص في هذا المصطلح الاشكالي الذي يسمي حداثة
بادئ ذي بدء علينا أن نوضح بعض المحاور التي سنعتمد عليها في منهجة حوارنا للوصول إلى رؤيا واضحة يستفيد منها الجميع
1 - ماهو الشعر و ماهي القصيدة و ماهي ضوابطهما بكل دقّة إن كان ثمة ضوابط ؟؟؟
2 - ماهو النثر و ماهي شروط تحققه و هل هو ظل للأدب النثري الغربي أم لا ؟؟؟
3 - ماهي الحداثة و ماهو التحديث و ما الفرق بينهما و هل للحداثة معنى هداما ينطوي على تقويض الموروث و إفشاء الالحاد أم أنها و كالعادة تعاني أزمة ( الصحة في القاعدة و الخطأ في التطبيق ) ؟؟؟؟
4 - ما مدى ارتباط قصيدة النثر بالحداثة و هل الحداثة مقتصرة على النثر دون فنون و مجالات الحياة الأخرى ؟؟؟؟
لنأخذ و من بعد إذنكم البحث نقطة نقطة و العذر على الاطالة
أولا الشعر
لنبدأ من حيث انطلقتم ( الشعر = مضمون شاعري + شكل شعري )
حسنا إذا لتحقق الشعر لابد أن يكون شكله شعريا فماهي مقاييس الشكل الشعري هل هي المقاييس التي وضعها الفراهيدي فقط ؟؟؟
هل الاشكالية تكمن في شكلانية القصيدة الذي يجب أن تكون عليه
في مداخلاتك أستاذ خشان عمدت إلى وضع روابط لبحوث تستعين بها و منها الرابط http://uqu.edu.sa/page/ar/21337
و فيه مداخلتان لشاعرين ناقدين يعترضان على شعرية النثر فماذا يسميّان أعمالهما شعرا ؟؟؟؟ لقد كتب هذان الشاعران قصيدة التفعيلة التي دقت أول مسمار في نعش القصيدة العمودية حيث أن قصيدة التفعيلة تحررت من وزن البيت الواحد و من القافية فهل يصح أن تهدم ركنين من أركان الشعر ثم تقول عن نفسها أنها شعر ؟؟؟؟
إن قصيدة التفعيلة حسب معايير الفراهيدي ليست شعرا فلماذا نمنحها شرعية التسمية و نحرم النثر منها و هنا نصل إلى نقطة مهمة جدا هل إن الغنائية شرط أساسي لتحقق الشعر ؟؟؟ و إن كان كذلك فلماذا تلحن و تغنى أيضا العديد من قصائد النثر ؟؟؟
إن موسقة الكلام و تدويره حول وزن معين سهّل حفظه و قد كان الشعر ديوان العرب يحفظ عاداتها و تاريخها و أنسابها و لن نعود إلى نشأة الشعر ولكن الشعر المغنّى ورد في أخبار العرب البائدة أيضا و منه ما أورده ابن كثير عن جاريتي مكة (الجرادتان ) و ذلك في خبر عاد الأولى و لا نريد أن نخوض في حديث تاريخي حول نشأة الشعر و أين كان ذلك لأن هذا يخرجنا عن الموضوع بل و يشعبّه كثيرا
إذن هذه الموسقة الخارجية المدورة على شكل أبحر ايقاعية ساعدت على حفظ الشعر في الصدور و للعلم فقد كان أغلب العرب رجالا و نساء كانوا يقولون كلاما موزونا مقفى لكن الشعر لم يطلق عليه شعرا إلا لتحقيقه المضمون الشعري - و هو الأهم - من :خيال و عاطفة و روعة في التصوير و تحسين البوح بعلوم المعاني و البديع و البيان و كلنا قرأنا عن النابغة الذبياني و عن القبة التي كانت تُضرب له في سوق عكاظ و قصته مع حسان و الخنساء و الأعشى كما أننا قرأنا عن ابن سلام و تصنيف الشعراء في كتابه طبقات فحول الشعراء ,
الأمر الذي لا يجعلنا نعتمد بشكل كامل على ايقاعات الخليل فقط في تصنيف الشعري من اللا شعري
أما اتهام الكفار للقرآن بأنه شعرا فهم نسبوه أيضا إلى كلام الجن و السحر و ما ذلك إلا معاندة الفطرة السليمة و بسبب رفض المبدأ من الأساس ما جعلهم يحاولون التبرير بأي شيء لإثبات خطئه و هذا ماكان جليا في قصة الوليد بن المغيرة الذي قال لقومه واصفا القرآن :و الله ما فيكم من رجل أعلم بالأشعار مني ولا أعلم برجزه ولا بقصيده ولا بأشعار الجن مني، والله ما يشبه الذي يقول شيئاً من هذا، والله إن لقوله الذي يقول له حلاوة وإن عليه لطلاوة وإنه لمثمر أعلاه مغدق أسفله وإنه ليعلو وما يعلى، وإنه ليحطم ما تحته و لما قال القوم صبأ الوليد و أحرجوه و اختلفوا فيما بينهم في أمر الرسول صلى الله عليه و سلم رد عليهم الوليد فقال : تزعمون أن محمداً مجنون فهل رأيتموه يحنق قط؟ قالوا اللهم لا، قال: تزعمون أنه كاهن فهل رأيتموه تكهن قط؟ قالوا اللهم لا، قال: تزعمون أنه كذاب فهل جربتم عليه شيئاً من الكذب؟ قالوا لا، فقالت قريش للوليد فما هو؟ فتفكر في نفسه ثم نظر وعبس فقال: ما هو إلا ساحر أما رأيتموه يفرق بين الرجل وأهله وولده ومواليه فهو ساحر وما يقوله سحر يؤثر و هذا دليل على أن العرب فرقت بين القرآن و الشعر فسمّت القرآن سحراً
المعذرة على الاطالة
يتبع ....