تويت
لماذا لانعتبر هذا اللون من الكتابة كالهجاء في الشعر .. مادام الأديب لديه القدرة والملكة الأدبية والإبداعية دون السطحية والابتذال ؟ أعتقد أن مثل هذه الكتابات الهجائية موجودة في الأدب العربي قديما وحديثا .. ومادام الكاتب أو الأديب لم يشخصن ولم يذكر اسماء أو اشارات واضحة تدل على شخص ما فلا شىء يمكن أن يؤخذ عليه إلا ما يتعلق بالنقد الأدبي وقيمة النص في حد ذاته .. ويجب على الآخرين إلا يحسسوا على رؤوسهم وعليهم التغابي والتغابي مذهب الأذكياء .. وأخيرا أخشى ماأخشاه أن يتحول الموضوع نفسه إلى نيران صديقة .. الأمر المهم هنا للقضاء على هذه الظاهرة في الملتقى ولاأظنها ظاهرة وإنما كتابات متناثرة ربما تبدو للبعض أنها ظاهرة نظرا لشغف القارىء بمتابعة هذا النوع من الكتابة .. الحل هو تنبيه الإدارة إلى وجود اساءة ولن نتردد في حظر مثل هذه الشخصيات مهما كانت .. وأظن أن تجربة حظر بعض الشخصيات قد أتى أكله والملتقى الآن بدأ في التعافي بفضل الله أولا ثم بفضل جهودكم .. أما الكلام المرسل فهو يسىء إلى الجميع ويعفى المخطىء من العقوبة .
-
إنْ أبْطـَأتْ غـَارَةُ الأرْحَامِ وابْـتـَعـَدَتْ، فـَأقـْرَبُ الشيءِ مِنـَّا غـَارَةُ اللهِ
يا غـَارَةَ اللهِ جـِدّي السـَّيـْرَ مُسْرِعَة في حَلِّ عُـقـْدَتـِنـَا يَا غـَارَةَ اللهِ
عَدَتِ العَادونَ وَجَارُوا، وَرَجَوْنـَا اللهَ مُجـيراً
وَكـَفـَى باللهِ وَلـِيـَّا، وَكـَفـَى باللهِ نـَصِيراً.
وَحَسْبُنَا اللهُ وَنِعْمَ الوكيلُ, وَلا حَوْلَ وَلا قُوَّةَ إِلاّ بِاللهِ العَلِيِّ العَظِيمِ. -
برأيي الموضوع أعطي أكبر من حجمه !!
فمن يشعر أن الكاتب -فلان من الناس- كتب عنه وقام بهجائه يتوجه لمشرف القسم ويحرر شكوى إن كان متأكدا 100% بأنه المقصود أما لو بنى حكمه على الظنون والأوهام فما أكثرها والظنّ أكذب الحديث.
أو سلوك مسلك المصارحة المباشرة وسؤاله عن المقصود إن لم يستطع تحمل ذلك.!
ولله درّ القائل: الوقاحة هي أن تحدثني وتبتسم لي وقد أكلتَ من لحمي حتى جفّ لسانك.!
والاستهانة هي أن أعلم بكل ذلك وأبتسم لك
ومن يريد أن يهجو فليهجو تخفيف ذنوب وبالعافية على قلبه والله يزيده لا ينقصه
تحياتي والتقديررَّبِّارْحَمْهُمَا كَمَا رَبَّيَانِي صَغِيرًا
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركةالسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
أهلا بأخينا العزيز المهندس محمد شعبان الموجي في بيته وسهلا ومرحبا.
تعليق جميل من رجل نبيل يا أستاذ الجيل، وأنا أوافقك الرأي فيه عموما وأخالفك في بعض الجزئيات.
ثم أما بعد، نعم، "سنونوة واحدة لا تصنع الربيع" كما يقال في الأمثال الفرنسية (une irondelle ne fait pas le printemps)، أو كما أقول قياسا على هذا المثل الفرنسي الشهير:"ضفدعة واحدة لا تصنع المستنقع"؛ ونعم أيضا، المواضيع المسيئة رغم تعددها لا تصنع ظاهرة "ملتقاوِية" (إن صحت هذه النسبة إلى الملتقى) وما وظفت كلمة "ظاهرة" إلا للمبالغة فقط والمبالغة أسلوب من أساليب جذب الأنظار، واسأل به خبيرا.
وما أظن الأمر يحتاج إلى التبليغ عن المشاركات السيئة عندما تأتي في قالب أدبي "محايد"(؟!!!) ونزيه في ظاهره إلا أن الفكرة في أساسها أنها تنبيه إلى أولئك الأدباء الأذكياء أن أمرهم قد فضح وأنه لا يجدي الطعن بنص أدبي في زميل إلا لأنه نقد موضوعا لنا أو خالفنا الرأي أو عاب علينا شيئا رآه غير لائق بنا أو خالفنا في رأي سياسي أو في موقف أدبي.
جاء موضوعي كحجر يلقى في بركة ماء راكد فيحدث تلك التموجات التي تبدأ صغيرة ثم تكبر شيئا فشيئا إلى أن تتلاشى وهذه طبيعة الأشياء: التّلاشي بعد ... التّفشي، وما أحسب أن الزملاء هنا وهم أصدقائي كلهم سيطلقون علي النار حتى وإن صدمت بعضهم بكلامي.
أشكر كل الزملاء الذين مروا من هنا بالتعليق أو بالإعجاب أو مروا من هنا ولم يعلقوا واكتفوا بالمتابعة الصامتة من وراء الحجاب، أشكرهم كلهم أجمعين أكتعين أبتعين أبصعين حتى أولئك الذين خالفوني الرأي وعارضوني.
تحياتي إليكم جميعا والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته وأغلق الموضوع.
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
تحية للجميع:
حميدة جاءت الخاتمة، مرضية (بضم الميم وتسكين الراء)، مع أنها تخالف الأعراف الفنية وإن لم تخل من لمسات لطيفة، منها:
-- أخشى ما أخشاه أن يتحول الموضوع نفسه إلى نيران صديقة (العميد الموجي)
-- الوقاحة هي أن تحدثني وتبتسم لي وقد أكلتَ من لحمي حتى جفّ لسانك (قالت الأستاذة رعبوب إنها اقتباس )
لكن التشويق لم يجد تطهيرا أرسطي (خاصة إذا سُفك الدم يكون التشويق أمضى والتطهير أشفى)
لكن لا بأس أن يعود الكون إلى الانتظام والوئام، فتطهير الكوميديا يختلف عنه في الراجيديا
خالص التقدير للشيخ ليشوري مع دعائي له ولكم بالصحة والخير الوفيرتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الهويمل أبو فهد مشاهدة المشاركةولك التحية وخالص الدعاء أستاذنا المبجل الهويمل أبو فهد.
عندما يتحول التشويق إلى تشويك يحسن التسويف حتى لا أُجْرف إلى التخريف.
تحياتي.
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
لا عليك أستاذنا العزيز من التخريف
أحببت صورة الرد الأول فقد كان فيه وعد ووعيد
(حذفت بقية المشاركة لأن لا معنى لها بعد التعديل)تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة
ربنا يسعدك أستاذي الراقي المتواضع حسين
منك تعلمت وسأتعلم الكثير
ربنا يباركك ويجزيك خيرا
موضوعك جميل وكم أتمنى فعلا انتعاش الملتقى مجددا
وان تكون القلوب بيضاء ناصعة
فعمرنا البشري أقصر بكثير مما نتصور
المحبة ثم المحبة ثم المحبة
تقديري الكبير لشخصك الكريم واحتراميsigpic
تعليق
-
نعم قلت ذلك وقلت أيضا:المشاركة الأصلية بواسطة الهويمل أبو فهد مشاهدة المشاركةوالاستهانة هي أن أعلم بكل ذلك وأبتسم لك
والقائل الأديب الكبير نجيب محفوظ.
ابتسامة بحجم الوجود تهدى إليك أستاذ هويمل.
رَّبِّارْحَمْهُمَا كَمَا رَبَّيَانِي صَغِيرًا
تعليق
-
الشيخ العزيز حسين ليشوري حفظك الله ومنحك الصحةالمشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة
والحمد لله أن عافاك
سلام الله عليك وبعد
أحجمت عن المحاورة أثناء مسيرة الخير حتى جاء ختامها عنبر
تذكرت أياما خوال وخشيت أن تصل المحاورة ما كانت تصله عادة
أيام الشباب (شبابي وشبابك)، لكن يبدو أن المنتدى وصل مرحلة من النضج بحيث
لا عودة إلى الوراء. أعجبتني الردود وروح الود حتى "تطيرت" ظنّا أن عودتي كانت سببا في
ما جرى للخنجر المسموم حتى لو لم تكن لي ناقة البسوس ولا عصا جساس.
حمدا لله على سلامتك وأرجو أن تسود روح الأدباء
لك خالص التقديرتعليق
-
الأستاذة سميرة رعبوب حفظك الله بحفظهالمشاركة الأصلية بواسطة سميرة رعبوب مشاهدة المشاركةنعم قلت ذلك وقلت أيضا:والاستهانة هي أن أعلم بكل ذلك وأبتسم لك
والقائل الأديب الكبير نجيب محفوظ.
ابتسامة بحجم الوجود تهدى إليك أستاذ هويمل.
بارك الله فيك، حقيقة كان اقتباسك صاعق وظننت أن العبارة لك ولا تريدين الإفصاح
والمرحوم نجيب محفوظ حقيق بأن يأتي بمثلها.
شكرا لك
ومني لك خالص التقدير والتحيةتعليق
-
كلانا يشبه المتنبي : تارة يكذب في مدحه حين يمدح، وأخرى يصدق في هجوه حين يهجو!تعليق
-
تذكير بما قيل.
كنت منذ لحظات فقط أتصفح بعض كتاباتي السابقة فعثرت على هذه المشاركة لي فأحببت إدراجها هنا ليس لمناسبتها ما نحن بصدده ولكن لأن فيها نظرة نقدية قد تفيدنا:
"الحمد لله الذي بنعمته تتم الصَّالحات.
الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة.
ثم أما بعد، عنَّ لي كلام أريد إضافته هنا تجليةً لما قد يغمض من حديث عن الكتابة الإباحية المستهجنة، نحن ننقد، نُقوِّم، ظاهرة غريبة استشرت في الكتابات "النتية" و نحن إذ ننقد هذه الظاهرة الغريبة السلبية إنما ننقدها هي كظاهرة فقط و لم نتعرض لا لنص ولا لشخص، و بناءً على هذا فالنقد ثلاثة أنواع:
1- نقد ظاهرة ؛
2- نقد نص ؛
3- نقد شخص.
و الذي يعنينا بالدرجة الأولى هنا إنما هو نقد الظاهرة السلبية و التي تكتسب سلبيتها لأنها لا تضيف شيئا ذا بال إلى الأدب كأدب أي فن من فنون التعبير القَوْلي المنطوق أو المكتوب، المنظوم أو المنثور، أما فنون التعبير فهي كثيرة ولا تعنينا هنا إنما الذي يعنيننا هو التعبير القولي في نوعيه المنطوق والمكتوب و شكليه المنظوم والمنثور و لسنا معنيين بنص بعينه أو بشخص بنفسه.
تنوعت ظاهرة "الأدب" الإباحي المستنكر في الشكلين المشار إليهما، المنظوم والمنثور، واستشرت في الشبكة العنكبية الكونية، الـ "ش.ع.ك"، لما تضمنه من إمكانية التخفي وراء حُجُب الشاشات وفُرَص التمويه بالتسجيل في المنتديات بأسماء مستعارة نسوية و ذكورية تمنح قسطا وافرا من "الحرية" الافتراضية الكاذبة لأن هذه الحرية الممنوحة هي فعلا حرية كاذبة زائفة مغشوشة لأن المسلم الحقيقي يعرف أنه مراقب من الله تعالى فلا يجرؤ على كتابة ما سيحاسب عليه غدا بين يدي الله {فَيَوْمَئِذٍ لَّا يَنفَعُ الَّذِينَ ظَلَمُوا مَعْذِرَتُهُمْ وَلَا هُمْ يُسْتَعْتَبُونَ}(الروم/57).
أما نقد النص فهو فن آخر من فنون الأدب، فالنقد الأدبي إبداع عن إبداع كما قلته في موضوعي "في النقد الأدبي : الناقد ذوّاقة" هو محاولة قراءة النص من زواياه المختلفة شكلا ومضمونا، أداءً ورسالة، لأن الكتابة الأدبية، أو الإبداع الأدبي، كيفية أداء و رسالة تُؤَدَّى، فإن لم يكن لها، الكتابةَ الأدبيةَ، رسالة تؤديها فهي لغو و لهو وعبث و ضلال و تضليل مهما كان القالب الذي يعبر به صحيحا أو بليغا أو جميلا، فما يغني الجمال عن الضلال ؟
وأما نقد الشخص كشخص فهذا مما لا ينظر النقد الأدبي إليه لذاته و ما يجب أن ينظر إليه إلا من حيث الاستعانة بمعرفته لفهم النص من خلال بيئة كاتبه الاجتماعية و الثقافية و حالته النفسية و سلامته العقلية، و لهذا البعد أهميته في تقويم النصوص، نقد الشخص لا يعني تجريحه أو تشريحه و إنما يعني التعرف عليه كمساعد لفهم النص لا غير، أما التحول من نقد النص كمادة أدبية إلى قذف الشخص و شتمه أو سبه أو تعييره فهذا مما لا صلة له لا بالنقد الأدبي ولا بالإبداع الأدبي، و قديما كان نقد الرجال وهو علم "الجرح والتعديل" علما قائما بذاته لقبول النصوص الشرعية، الأحاديث و أقوال السلف، فيما يخص التدين ؛ و كذلك يجب أن يكون نقد الشخص في قبول النص الأدبي، فمعرفة الشخص تعين على فهم النص.
أما اليوم، و الحال كما يعلم الجميع، نصوص و شخوص و ... لصوص، اختلط فيها الحابل بالنابل أو العاقل بالمائل والمهتدي بالضال فكيف نميز ؟ لم يبق لنا سوى نقد الظواهر السلبية وحده أو نقد النصوص كنصوص ولا نحكم على شخص ما، كأديب أساء "الأدب" وليس ككيان أو كإنسان، إلا من خلال ما يقذِف به عيون القراء و قد علَّمنا الإسلام أن نعيب الأعمال ولا نعيب الأشخاص كأشخاص إن هم أتوا ما يعيبهم في قيم الإسلام الحنيف و الحمد لله الذي هدانا إلى الإسلام وجعلنا من أمة خير الأنام محمد عليه الصلاة والسلام.
هذا و للحديث بقية، إن شاء الله تعالى، والسلام ختام." اهـ بنصه وفصه من غير تغيير حرف.
(تنظر مشاركتي رقم#48 في قصتي المثيرة للجدل وقتها: العفن في طبق بِلَّوْرٍ)
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
تذكير بما قيل.
أحب أن أنقل إلى هنا ما كنت قلته في بعض مواضيعي عن النقد لما له من مناسبة (وتنظر مشاركتي رقم:#20 في موضوعي: في النقد الأدبي: صادات النقد الخمس، بل السبع):ثم أما بعدُ، هذه خواطر جديدة عنَّت لي في النقد الأدبي فأحببت العودة إلى موضوعنا هنا لمسيس الحاجة إليه فما أحوجنا إلى التذكير بمبادئ النقد الأدبي أو غيره، وحتى يكون حديثنا هادفا هادئا هاديا وحتى لا ينحرف إلى الثرثرة المثيرة للخصومة والعداوة بسبب جهلنا المزري بأسس النقد ومبادئه لا بد من توضيح أمرين اثنين مهمين في تقديري الشخصي، أحدهما له علاقة باللغة العربية عموما وبنحوها خصوصا واللغة هي الوعاء المادي لكل عمل إبداعي أيا كان نوعه أو ميدانه؛ وثانيهما متعلق بالنقد الأدبي أو العلمي أو الموضوعي كفَنٍّ من فنون الأدبي فالنقد الأدبي إبداع عن إبداع كما سبق لي قوله في مقالتي الأولى أعلاه.
الحمد لله أنزل القرآن، خلق الإنسان، علمه البيان، الحمد لله الذي علم بالقلم علم الإنسان ما لم يعلم، وصلَّى الله على النبي الأمي محمد الذي علم العرب ما لم يكونوا يعلمون فتحولوا من رعاة غنم إلى رعاة أمم ومن ساسة إبل إلى ساسة دول وسلم تسليما كثيرا أبدا لا ينقطع.
فأما الأول: يجب التنبيه إلى ما يقع فيه كثير من الكتاب من أخطاء نحوية خطيرة تشوه أعمالهم الأدبية وهم يحسبون أنهم أحسنوا وقد أساءوا من حيث علموا أو لم يعلموا، وهذه الإساءة تكمن أساسا في تشكيل كلماتهم بعلامات الإعراب الصغيرة المختلفة (ــَـ ــُـ ــِـ ــْـ) وهذه العلامات الصغيرة في حجمها والتي توضع على حروف الإعراب (آخر حرف في الكلمة المعربة) كالفتحة والضمة والكسرة، وتسمى الحركات، والسكون وهو علامة الجزم في الفعل المضارع وهو أيضا علامة الوقف في الأسماء الموقوف عليها، وهذا الوقف ليس إعرابا أو ليس عملا ناتجا عن عامل نحوي ظاهر أو مقدر ولكن الجزم عمل إعرابي ناتج عن عامل، فهو علامة إعراب كالحركات الإعرابية الثلاث المتحدث عنها.
وهذه العلامات الأربع الصغيرة إنما هي رموز مصطلح عليها تبين ما طرأ على الكلمات من إعراب بسبب العوامل النحوية اللفظية والمعنوية المختلفة المؤثرة في المعمولات من المرفوعات والمنصوبات والمجرورات والمجزومات (إنما المجزوم واحد وهو الفعل المضارع وحده وقد عبرنا عنه بالجمع للاتباع فقط).
وهي، العلاماتِ، على صغرها تحمل دلالات كبيرة وخطيرة، أي مهمة، وهي التي تحدد المعاني المرادة بالتعبير، فإذا وُضِعت في غير محلها أو موقعها أو أبدلت خطأ بغيرها من غير وجه لغوي معروف ومصطلح عليه فالعلامات ينوب بعضها عن بعض كنيابة الكسرة عن الفتحة في جمع المؤنث السالم ونيابة الفتحة عن الكسرة في الممنوع من الصرف مثلا، تغيرت المعاني واختل النظام النحوي بل بطل المعنى أو زال، فمثلا إذا قلنا:"شرحَ المعلِّمُ الدَّرسَ للتِّلميذِ ولم يضجرْ" أدركنا الفعل والفاعل والمفعول به والمجرور والمجزوم بالعلامات الموضوعة على حروف الإعراب وهي أواخر الكلمات المعربة وكان الكلام، أو التعبير، صحيحا مفيدا تاما يحسن السكوت عليه؛ أما إذا قلنا:"شُرِحَ المعلمَ الدرسُ للتلميذُ، أو للتلميذَ، ولم يضجرُ، أو لم يضجرِ" اختل النظام و فسد الكلام ولم ننتحِ سمتَ كلامِ العربِ وهذا ما أعيبه على كثير من "الكُتَّاب" و "الأدباء" و"الشعراء" لكنهم، للأسف الشديد، يغضبون لما ينقدون في مثل هذه النقاط بل يزعمون أنهم لا يبالون بمثل هذه الملاحظات أو أنهم لا يكترثون لما يقترفونه من طوام نحوية، نسأل الله السلامة والعافية.
هذا وإن كاتبا أو أديبا أو شاعرا لا يعرف الفرق بين الفاعل المرفوع أصالة وبين المفعول به المنصوب أصالة كذلك و المجرور والمضاف إليه المجروريْن أصالة أيضا أو يرفع بحروف الجر أو ينصب بها أو يرفع بأدوات النصب وغيرها مما نراه من جهالات في الكتابات الأدبية لكاتب دعي وليس كاتبا أصيلا ثم تراه يتبجح بأن النحو أو الإعراب آخر همه لكاتب فاشل حتى وإن عده الناس عبقريا أو رأى نفسه كذلك، نسأل الله السلامة والعافية من كل بلاء.
وأما الأمر الثاني (والذي يخص النقد الأدبي أو العلمي أو الموضوعي): يمكننا أن نوجز محاور النقد في ثلاثة محاور لا رابع لها وهي:1- نقد النص؛ 2- نقد صاحبه كمبدع مسئول عن عمله؛ 3- نقد الشخص في ذاته كإنسان؛ والفرق بيْن هذين المحورين الأخيرين (2 و3) بَيِّنٌ عند من عنده تمييز أدبي أو معرفة بالنقد.
1- نقد النص كمادة أدبية: وهو المطلوب في النقد الأدبي أو هو الغاية من النقد، له وجهان أو مستويان، مستوى الشكل (القالب أو الوعاء) ومستوى المضمون (المحتوى أو الموضوع)، ولن نستطيع نقد المضمون إلا بعد نقدِ الشكلِ والتأكدِ من سلامته إملاءً وضبطا بالحركات حقيقة أو تقديرها صحيحةً، و الإعرابِ لأن الشروع في نقد المضمون والحكم عليه سلامةً أوسقامةً أو جَمالا أو قُبحا أو إعجابا أو استهجانا إخلال بالنقد كفن أدبي له قواعده ومناهجه.
2- نقد المبدع، (لأنه المسئول الوحيد عن عمله): ينصب النقد على المبدع من حيثُ قدراتُه على التعبير الفني أو الأدبي و من حيث ثقافتُه ومعرفتُه أو علمُه وهذه تنعكس حتما على النص، فالأسلوب هو الرجل كما يقال، وفي هذا يتفاوت المبدعون من حيث الجودة والإجادة ويتميزون.
3- نقد الشخص كإنسان: وهذا ليس من النقد الأدبي في شيء ألبتة، وهو إلى التعيير والتشهير أولى به من النقد الأدبي، ويجب التمييز بين تحليل النص و تعليل ما كُتِب دون التعرض إلى تعيير الشخص أو انتقاصه أو السخرية منه.
فكما يظهر من المحاور الثلاثة المقترحة هنا فإن النقد الأدبي أو العلمي أو الموضوعي إنما يهتم بالأولين فقط: نقد النص ونقد صاحبه من حيث قدراتُه التعبيريةُ، ولا يجوز نقد الشخص في ذاته وهذه المحاور الثلاثة هي التي عبر عنها الفيلسوف الألماني "آرثور شوبنهاور" في كتابه المعنون بـ"فن أن تكون دائما على صواب" كما أثبته المترجم الأستاذ المغربي الدكتور رضوان العصبة[أو "فن أن تكون على صواب دائما" كما أقترحه أنا "L'art d'avoir toujours raison"] وهي حسب ترتيبها أعلاه:
1- Ad rem وتعني "الشيء أو الموضوع"؛
2- Ad hominem وتعني "تجاه الإنسان، أي الكاتب هنا"؛
3- Ad personam وتعني "تجاه الشخص".
ونحن كنقاد (؟!!!) مُنْبَتِّينَ، وإن المنبت لا أرضا قطع ولا ظهرا أبقى، لا نميز بين الأنواع الثلاثة وإننا لنخلط خلطا مزريا بالنقد ذاته ولا نفصل بين نقد الكاتب كمبدع مسئول عن إبداعه وبين نقده كشخص بل إن كثيرا من "المبدعين" ليعتبرون نقد نصوصهم نقدا لشخوصهم فتراهم ينبَرون منافحين ومكافحين ومناضلين لأن أحد القراء تجرأ ونقد نصا لهم فهم لا يميزون بين نقد النص ونقد الشخص وهذا أسوأ ما يمكن أن ينزل إليه سوء الظن من انحطاط أدبي.(اهـ بنصه وفصه، والحمد لله أولا وأخيرا).
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
التفريق بين كيان الكاتب المادي وكيانه المعنوي.
"(...) يمكننا أن نوجز محاور النقد في ثلاثة محاور لا رابع لها وهي:1- نقد النص؛ 2- نقد صاحبه كمبدع مسئول عن عمله؛ 3- نقد الشخص في ذاته كإنسان؛ والفرق بيْن هذين المحورين الأخيرين (2 و3) بَيِّنٌ عند من عنده تمييز أدبي أو معرفة بالنقد.
الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات، والصلاة والسلام على مَنْ هدانا بأوضح البينات إلى طريق النجاة.
ثم أما بعد، منذ مدة وأنا أفكر في كيفية التفريق بين نقد النص، ونقد الشخص، ونقد الكاتب، لأن هذين الأخيرين قد يختلطان فيُظنُّ أن الشخص والكاتب شيء واحد، مع أن الكاتب هو الشخص الذي يكتب ما يكتب؛ وما زاد في حيرتي ما أوردته في بعض مشاركاتي أو مواضيعي المتواضعة والتي هي أقرب إلى التأمل الفكري الذاتي منها إلى الدراسة العلمية الموضوعية، وقد سبق لي نشر ما يلي وأعدته هنا للتذكير به (تنظر مشاركتي رقم:#20 في موضوعي: في النقد الأدبي: صادات النقد الخمس، بل السبع):
1- نقد النص كمادة أدبية: وهو المطلوب في النقد الأدبي أو هو الغاية من النقد، له وجهان أو مستويان، مستوى الشكل (القالب أو الوعاء) ومستوى المضمون (المحتوى أو الموضوع)، ولن نستطيع نقد المضمون إلا بعد نقدِ الشكلِ والتأكدِ من سلامته إملاءً وضبطا بالحركات حقيقة أو تقديرها صحيحةً، و الإعرابِ لأن الشروع في نقد المضمون والحكم عليه سلامةً أوسقامةً أو جَمالا أو قُبحا أو إعجابا أو استهجانا إخلال بالنقد كفن أدبي له قواعده ومناهجه.
2- نقد المبدع، (لأنه المسئول الوحيد عن عمله): ينصب النقد على المبدع من حيثُ قدراتُه على التعبير الفني أو الأدبي و من حيث ثقافتُه ومعرفتُه أو علمُه وهذه تنعكس حتما على النص، فالأسلوب هو الرجل كما يقال، وفي هذا يتفاوت المبدعون من حيث الجودة والإجادة ويتميزون.
3- نقد الشخص كإنسان: وهذا ليس من النقد الأدبي في شيء ألبتة، وهو إلى التعيير والتشهير أولى به من النقد الأدبي، ويجب التمييز بين تحليل النص و تعليل ما كُتِب دون التعرض إلى تعيير الشخص أو انتقاصه أو السخرية منه.
فكما يظهر من المحاور الثلاثة المقترحة هنا فإن النقد الأدبي أو العلمي أو الموضوعي إنما يهتم بالأولين فقط: نقد النص ونقد صاحبه من حيث قدراتُه التعبيريةُ، ولا يجوز نقد الشخص في ذاته وهذه المحاور الثلاثة هي التي عبر عنها الفيلسوف الألماني "آرثور شوبنهاور" في كتابه المعنون بـ"فن أن تكون دائما على صواب" كما أثبته المترجم الأستاذ المغربي الدكتور رضوان العصبة[أو "فن أن تكون على صواب دائما" كما أقترحه أنا "L'art d'avoir toujours raison"] وهي حسب ترتيبها أعلاه:
1- Ad rem وتعني "الشيء أو الموضوع"؛
2- Ad hominem وتعني "تجاه الإنسان، أي الكاتب هنا"؛
3- Ad personam وتعني "تجاه الشخص".
ونحن كنقاد (؟!!!) مُنْبَتِّينَ، وإن المنبت لا أرضا قطع ولا ظهرا أبقى، لا نميز بين الأنواع الثلاثة وإننا لنخلط خلطا مزريا بالنقد ذاته ولا نفصل بين نقد الكاتب كمبدع مسئول عن إبداعه وبين نقده كشخص بل إن كثيرا من "المبدعين" ليعتبرون نقد نصوصهم نقدا لشخوصهم فتراهم ينبَرون منافحين ومكافحين ومناضلين لأن أحد القراء تجرأ ونقد نصا لهم فهم لا يميزون بين نقد النص ونقد الشخص وهذا أسوأ ما يمكن أن ينزل إليه سوء الظن من انحطاط أدبي."(اهـ بنصه وفصه)؛ ومن هنا، كيف يمكننا أن نفرق بين شخص الكاتب، أي ذاته أو كيانه المادي، وبين الكاتب كمبدع أو، إن شئتم، كنفس كاتبة مبدعة مخترعة أو كيان معنوي؟
وإن عدم التفريق بين الكيانين، كيان الكاتب كشخص مادي وكيانه كشخص معنوي، يوقعنا في تلك الاختلافات وتلك النزاعات وتلك المخاصمات التي نشهدها في الملتقيات والمنتديات الأدبية وغيرها مما تجري فيه تلك المناقاشات الحادة والصاخبة في كثير من الأحيان والتي تجر عادة إلى العداوات الصريحة المعلنة أو المموهة المستورة.
الكاتب قبل أن يكون كاتبا هو كيان مادي يكتب، أو هو كائن كاتب مهما كانت صفاته الخَلْقِيَّة، والكتابة لا علاقة لها بصفات الكاتب الخَلْقِيَّة ولا بعيوبه الجسدية إن كان فيه عيب أو نقص مادي، ولا يكون التعامل مع الكاتب في هذه الصفات الجسدية المادية "الفِطْرِيّة" ولا يعاب عليها ألبتة لأنه غير مسئول عنها (وهو فيها مجبر)؛ إنما يكون التعامل مع الكاتب ككيان معنوي له صفاته الخُلُقِيَّة المكتسبة والتي هو مسئول عنها شاء أم أبى، رضي أم لم يرض (وهو فيها مخير)، والكتابة من مسئولية الكاتب لأنها من كسبه ومن اختياره، واختيار المرء جزء من عقله كما يقال، ومن هنا يتسرب النقد إلى الكاتب من خلال كتابته وليس من خلال ذاته أو كيانه المادي، وهذا ما استنجته من كلام آرثور شوبنهاور سالف الذكر، وقد أكون مخطئا في استنتاجي هذا.
إذن، التفريق بين العناصر الثلاثة الواردة أعلاه ضروري لفك النزاع بين "الفرقاء" الأدباء في موضوع النقد الأدبي إذ من الصعوبة بمكان ألا نتجاوز النص إلى الشخص لأن أكثرنا لا يفرق بين كيان الكاتب المادي وكيانه المعنوي والذي هو محل النقد بعد نقد نصه وهو مربط الخصومة لأن الكاتب نفسه، وفي كثير من الأحيان، لا يفرق بين نصه وبين شخصه هو في "تمتاهٍ" عجيب كما وصفته في موضوعي: "الهُمْهِيَّة في الكتابة الأدبيَّة"، بحيث يتوحَّد شخص الكاتب مع نصه فيصير كأنه هو، كأنه نصه، أو يتوحد نصه معه كأنه شخصه، والتفريق ضروري للكاتب نفسه ولنصه كذلك.
هذا ما أحببت إضافته في هذه الصبيحة المباركة، صبيحة يوم الجمعة 7 صفر 1439 الموافق 27 أكتوبر/تشرين الأول 2017، وقد يعِنُّ لي جديد في الموضوع فأثبته إن شاء الله تعالى، وبالله التوفيق، والحمد لله أولا وأخيرا.
sigpic(رسم نور الدين محساس)
(رسّام بجريدة المساء الجزائرية 1988)
"القلم المعاند"
(قلمي هذا أم هو ألمي ؟)
"رجوت قلمي أن يكتب فأبى، مُصِرًّا، إلاَّ عِنادا
و بالرَّفض قابل رجائي و في الصَّمت تمــادى"
(طُوَيْلِب علمٍ باحثٌ عن الحقيقة حرٌّ)
ضيف ورأي وضيفنا: الأستاذ حسين ليشوري
لقاء الفرسان مع الصحفي حسين ليشوري
تعليق
-
يقول "حسين علي الهنداوي" في أنواع النقد:
أ ـ النقد الجمالي والتأثري
ب ـ النقد الموضوعي
ج ـ النقد ( المذهبي ) النقد العقائدي . وهو النقد الذي تتحكم فيه آراء وعقائد خاصة عن الناقد...... الخ.
هذا النقد الأخير يذكرني اليوم بنقد لا يغيب عن فكري أسميه "النقد الفكري للنصوص" فكر يتبناه الكاتب من خلال نشره
لا أديب ينشر دون أن يضع نصب عينيه هدف، ولو كان جذب استحسان ولفت الآخرين له،
من خلال تعابير خاصة ليست في مجملها جوفاء..؛ بل تخزن بداخلها مخزون من العواطف أو الأفكار التي يود إيصالها للمتلقي
الكاتب في النهاية يتحمل وقع فكرته سيما إذا تبناها، والتبني يكون إما علنا بتبني فكرة وعرضها مباشرة قاصدا لها
أو سراً بالنشر المتتابع لذات الفكرة لإقناع المتلقي بأسلوب جذاب مريح!
بلا وعي منا ننزع لمتابعة كتّاب بعينهم لأنهم يعبرون عنا أو لإعجابنا بهم فكرا وكلمة وأسلوبا
ونعرض عن آخرين لابتذال كتاباتهم وآخرين تختلف رؤانا أو معتقداتا عنهم
ونعرض رأينا لآخرين مسهبين لغرضين هما: تبيان نقاط نقد الفكرة أو محاولة لفت الانتباه لتقويم الفكرة إذا كانت متقاربة.
الأدب لا يبرئ! الأديب من الانحياز الفكري الذي نجد أنفسنا أمامه ووجها لوجه أمام الكاتب ولو اختفت الوجوه برزت الأفكار وإذا غابت الغاية عن عقول العابرين لم تغب مقاصدها عن ألباب النقاد الذين لا يقرأون النصوص فحسب بل ما يختبئ خلف النصوص من نواحي دوافعها ومقاصدها
رعاكم اللهتعليق
تعليق