الغالية دقة قلب

تشرفت بمرورك الطيب .

لماذا اخذ الموضوع منحني اخر ؟؟؟؟
وكل عضو يملك ضغينة للاخر انتهز فرصة كي يكيل له

هذه الجملتان تعبران عن وضعنا كمثقفين سواء كنا في الحياة العملية أم في الملتقيات..

لا نجيد إدارة أي حوار لكي نصل من خلاله إلى نتيجة.. مع أننا كعرب نملك ناصية ثقافية عالية لكنها ، و للأسف ، غير موظفة بشكل إيجابي.

انظري إلى الحورات على صعيد العائلة ، المجتمع ، البرامج التفلزيونية ، المنتديات ، و هنا في الملتقى..أعطني مثالا واحدا على نجاح اي حوار بين مجموعة من المتحاورين.. ذكرت الاسباب و توسع بها بعض الزملاء الآخرون .. لا نريد تكراراها.

و قد برهنّا في في نهاية هذا الموضوع على أننا في الملتقى ليس أهلا لقيادة حوارا ناجحا بكل المقاييس و المعايير ..

إن كان أحدا يملك غير هذا الرأي فليتفضل و ليدلو به داعما ذلك بالأمثلة .

شكرا لمرورك.

مع تحياتي
رنا خطيب

السلام عليكم
يامثبت العقل والدين يارب

الاخت الكريمه الفاضله رنا
وضعت موضوعا كاملا متكاملا من جميع جوانبه
وأنا أري أنها لم تترك ثغرة إلا ووضحتها مشكورة وأرشدت إليها بكل دقّة وتفصيل

فما المشكلة؟
لماذا اخذ الموضوع منحني اخر ؟؟؟؟
ولماذا كل عضو في نفسه ضغينة تجاه الآخر ينتهز فرصة كي يكيل له
واتسآءل هل منكم انسان كامل في كل شئ
هل منكم من لم يخطىء في رد معين أو لم ينجح في توضيح رده لكاتب الموضوع ؟
جميعنا قد نختلف وهذا وارد !!!!
وقد نتفق !!!
ولكن هل حاولتم مرة أن تتفقوا علي شئ مهم
وهو ألا نرجع للوراء وأن نتفق حتي وقت الاختلاف
لماذا البعض هنا دخل وتجاهل أهميه الحوار المطلوب منه لينال من كاتب الموضوع
لماذا سخرتم كل طاقتكم للنزاع الغير مرضي في جميع احواله
لماذا وسعتم دائرة الاتهامات وبادرالبعض إلي إعلان حرب أعصاب ليس لها داع ولن تفيد طالما أن كل منكم متمسك بشئ ورافع رايته فقط




لا للحوار في الاتجاه السليم
الحوار في الاتجاه المعاكس افضل

هنا في الملتقى نعاني من تبعثر النهاية في أثناء سيرها إلى الهدف..

لماذا يحدث هذا يا مثقفي الملتقى؟؟

مع تحياتي
رنا خطيب

في ملتقى أدباء العرب.. إلى أين وصل حوارنا؟؟

السادة و السيدات الأفاضل في ملتقى الأدباء العرب .

تحية طيبة و بعد

لكل بداية نهاية، بغض النظر إن كانت النهاية مرضية للآخرين أم لا.

لقد تم طرح هذا الموضوع الذي بين أيدينا الآن تحت عنوان" في الملتقى إلى أين يصل حوارنا؟؟ "

في الملتقى..إلى أين يصل حوارنا؟

تعرض الأفكار على طاولة النقاش بوجود جمهور من المتحاورين ، كل متحاور له وجهة نظر قد تخالف الطرف المتحاور الأخر ، و بالتالي عليه أن يقنع الطرف الأخر بها أو أن يقتنع بفكرة الطرف الأخر.

قبل أن نتحاور يجب أن نحدد أمرين هامين:
الأول على ماذا نتحاور؟
الثاني لماذا نتحاور؟

لغة الحوار:
يجب أن تكون لغة مفهومة ، واضحة ، منمقة ، هادئة و متكافئة مع لغة الطرف الأخر . و كذلك يجب أن تكون، على الغالب ، لغة ثقافية لأنها ستخاطب العقول و تعتمد على الحجة و البرهان المستند على المنطق والعقل و تبتعد قدر الإمكان عن الانفعال..

للحوار هدف:

و هو الوصول لمخرجات الحوار، الوصول إلى الحقيقة ، و هي النتائج المرجوة من الحوار.....شرح الفكرة أو المعطيات و توضيحها و محاولة إقناع الطرف الأخر و بنفس الوقت الانفتاح على أفكار الطرف الأخر لفهم وجهة نظره و التفاهم معه.

لكي ينجح الحوار لا بد من إدارته بشكل جيد و هذا يتطلب:
تكافؤ في الوعي و الثقافة بين الطرفين و أن يتمتعا بحرية الحركة الفكرية ترافقها ثقة المتحاور بشخصيته الفكرية المستقلة، فلا ينسحق أمام الآخر و ينكفئ على نفسه لما يحس فيه من العظمة والقوة التي يمتلكها الآخر.’

الاعتراف بوجود الطرف الآخر المختلف ، و احترام طرحه ، و الاعتراف أيضا بحقه في الدفاع عن طرحه .
لا يجوز تخطيئه لمجرد فرض رأي قد يكون مخالفا . "رأيي صحيح يحتمل الخطأ، ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب" .

يجب أيضا أن يترفع عن الأنا التي تجعله لا يرى إلا نفسه فلا بد من التخلي عن أنانيته كي يتسع استيعابه و فهمه للآخر، و ليعلم أنه لولا وجود الطرف الآخر لما قام الحوار أصلا.

إن للحوار قواعد و آداب يحب التحلي بها لكي لا يفسد الحوار:

ولعل من أبرز هذه القواعد والآداب ما ورد في سورة سبأ. كان الرسول محمد يحاور غير المؤمنين شارحاً ومبيناً ومبلغاً. ولكنهم كان يصرون على ان الحق الى جانبهم. فحسم الحوار معهم على قاعدة النص :
{انا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين} (سورة سبأ، الآية 24)

لقد وضع الرسول نفسه في مستوى من يحاور تاركاً الحكم لله، وهو أسمى تعبير عن احترام حرية الآخر في الاختيار، وعن احترام اختياره حتى ولو كان على خطأ.

وذهب إلى أبعد من ذلك عندما قال القرآن الكريم في الآية التالية مباشرة: (قل لا تُسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون)

فكان من آداب الحوار بل من المبالغة في هذه الآداب أن وصف اختياره للحق وهو على حق بأنه اجرام (في نظرهم) ... ووصف اختيارهم للباطل وهم على باطل بأنه مجرد عمل. ثم ترك الحكم لله :
(قل يجمع بيننا ربنا، ثم يفتح بيننا بالحق وهو الفتّاح العليم)

ان احترام حرية الاختيار هنا ليس احتراماً للخطأ.

و بناء على هذه القاعدة الشرعية يجب :

1- الابتعاد عن تدني لغة الحوار ( سب و شتم و فذف وقطيعة) وكما يقول أهل العلم أنه لو كان النجاح والفلاح بالمجادلة بقوة الصوت والصراخ أو بالسب والشتم لكان الجهلاء أولى بالنجاح فيه.

2- عدم الخلط بين الموضوع و الشخص و الظهور في موقف المتعالي و الرغبة في إلحاق الهزيمة بالطرف الأخر.

3- الابتعاد عن التسرع بالحكم وهذا نتيجة لعدم وجود خلفية ثقافية حول من يتحاور وكما يقول أهل العلم أنه لو كان النجاح والفلاح بالمجادلة بقوة الصوت والصراخ أو بالسب والشتم لكان الجهلاء أولى بالنجاح فيه .

النتيجة:
إقناع الطرف الأخر المختلف بالحقيقة و هذا ما ننشده من الحوار.

بعد أن علمنا ما سلف عن الحوار، نعود الى حوارنا في الملتقى.

لا ننكر بأن الملتقى يملك عقول كبيرة تتسع بثقافتها و معرفتها لأكبر النقاشات و الحوارات ذات المواضيع المتنوعة.
لكن.. هل إدارة الحوار وفقا للمعاير أنفة الذكر تسير في مسار صحيح في الملتقى ؟
أم هناك أمورا ضبابية في الملتقى تعيق مسيرة الحوار في المسار الصحيح ؟
هل الطرفان المتحاوران متكافئان بالنسبة للحالة الفكرية؟

مالذي يدفع المتحاورون في الملتقى إلى الهبوط أحيانا بلغة الحوار و خروجها عن هدوئها.

و أخيرا ، لماذا النتيجة تنتهي إما بإغلاق الموضوع أو تنافر الطرفان و ازدياد توترهم أو ترك الموضوع دون نتيجة؟

هل هو قصورا في فهم الفكرة أم نقص المعطيات و الموارد المعرفية و الثقافية أم هو سيطرة الانا لمحاولة إضعاف قوة الطرف الآخر و إلحاق به الهزيمة؟

أم هناك أشياء مخفية خلف الستار غفل عنها القلم؟

أتمنى أن يكون النقاش صريحا لأبعد الحدود .

مع تحياتي
رنا خطيب


فكانت فكرة الموضوع هو طرح مشكلة حوارنا ، إن لم أرد التعميم ، في الملتقى.. و إلى أين يصل حورانا في النهاية.

كان التفاعل كبير من مختلف الشرائح ، بغض النظر إن كان هذا التفاعل إيجابيا أم سلبيا. و هذا يعود إلى نوعية المتحاورين و طريقة تعاملهم مع الحوار، و ما يحملونه من معين ثقافي يتفاوت بين الاكتناز في المعين و بين التصحر و الإفلاس.

نقاط للمراجعة:

المحوران الذي قام عليه الحوار " الأول على ماذا نتحاور؟
الثاني لماذا نتحاور؟ " قد تحققا بغض النظر إلى سلبية النتيجة .

الأول على ماذا نتحاور؟ : كنا نتحاور على وجود مشكلة في إدارة حوار ناجح يبدأ و ينتهي بشكل ناجحا دون انحراف في مساره الصحيح .
الثاني : لماذا نتحاور؟: كنا نتحاور لإيجاد حل لهذه المشكلة.


بالنسبة للغة الحوار..
تفاوتت لغة الحوار بين مد و جزر الضبط الأدبي و اللغة الانفعالية وفقا للمتحاور و ما يدلي بدلوه و ما تعكسه عقليته بالتعاطي مع الموضوع و المتحاورين ، و اللغة التي يستخدمها للحوار و قد تمثل هذا:
- بالنقد اللاذع بعبارات استفزازية تثير غضب القارئ و انفعاله بدلا من إثارة و تحفيز فكر و عقل الكاتب على الكتابة ، فيصبح الوسط مشحونا بالتوتر و القلق و الانفعال. و هذا الوسط يبعدنا عن صواب التحاور و الكتابة الإيجابية.
- بالإهانة و التجريح و إطلاق أحكام على الكاتب بعيدة عن واقعه، بسبب سوء فهم الكاتب ، فقط لإرضاء النفس أو النيل منه..
- السخرية ربما لتحريف الموضوع، أو النيل من الكاتب، أو لإظهار الأنا و الحضور أو لأسباب أخرى نجهلها .

لكن لا ننكر بأن هناك بعض المتحاورون كانت لغتهم راقية تعبر عن مضمونهم الفكري .. سواء كانوا متحاورون عابرون أم أساسيون في الموضوع

نأتي لهدف الحوار:
للأسف لم نصل إليه بسبب: الأسباب كثيرة و قد ذكرت في الردود القادمة ، لكن نختصرها إننا لم يكن لدينا الرغبة في الوصل إلى الهدف لعدم جديتنا بالتعاطي معه و مع أي قضية تهمنا.
: لكل مجتهد نصيب" و الاجتهاد يحتاج إلى فعل و الفعل غائب، إلا من رحمه ربي ، عن أعمالنا .. و دائما نؤثر الجدل و التنظير عن الفعل ، ( و من وهب الجدل سلب العمل)

بالنسبة لإدارة الحوار:
كانت إدارة الحوار في البداية تسير في مسار هادئ و جدي و كانت تتوارد الأفكار و تتجمع في صلب الموضوع ، لكن سرعان ما تسرب العبث أليها نتيجة بعض المشاغبين .

آداب الحوار و قواعده
أظن انه كان هناك عدم التزام في أدبيات الحوار و أستخدم لغة تدني الحوار في بعض المواضع و كان هناك تسليط على النيل من الكاتب أكثر من نقد الفكرة أو إيجاد حل.. و هنا استثني كل من كام له دور إيجابي في الموضوع.

باختصار كنا نناقش و نتبادل الآراء و كأننا في نزهة و لم نعرف إننا هنا لإيجاد حل لمشكلتنا.. فتناثرت الأوراق و ضاع الكلام و ختمنا الموضوع بسخرية و ايقونات للعب و مهاترات للرد و الصد.

هنا في الملتقى نعاني من تبعثر النهاية في أثناء سيرها إلى الهدف..

لماذا يحدث هذا يا مثقفي الملتقى؟؟

كما أصبحنا نشهد في الآونة الأخيرة ظاهرة إغلاق المواضيع و إيقاف الأعضاء. لا نعرف ما يحدث في غرف الإشراف.. لكن لماذا أيضا يا إدارة تصادر أراء الآخرين و نوقفهم حينا ثم نعيدهم للحياة حينا أخرى؟؟

أرجو أن لا أكون قد ضايقتكم بصراحتي.. كن عكست رؤية ما شاهدته عيناي و أدركه عقلي.. فأعذروني

مع تحياتي
رنا خطيب

أخي العزيز : الأصل عدم وجوند خلاف في العقيدة الإسلامية ... أما ما هو موجود على واقع الأرض فبحث آخر.

نعم قصدت اركان العقيدة الأساسية أما ما حدث خلاف بينهم في مسائل الصفات و الأسماء فليست من مسائل العقيدة بل هي مسائل أملتها الظروف الفكرية التي عاشتها الأمة نتيجة ترجمة الفلسفة اليونانية .
تحياتي لك و مودتي الخالصة

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:95%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]

إختلاف المسلمين مع بعضهم و هذا لا يكون في العقائد مطلقا بل يجوز الإختلاف في مسائل الفقه الظنية التي تحتمل أكثر من فهم فقد قال علماء المسلمين رأينا صواب يحتمل الخطا و رأي غيرنا خطا يحتمل الصواب عسى لو سرنا على هذه القاعدة الفكرية الراقية

[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:80%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]من قال ذلك ياأخ معاذ .. أليست هناك اختلافات عقدية بين الأشاعرة ووجماعة ابن تيمية والمعتزلة والشيعة وغيرهم حول الأسماء والصفات مثلا .

ربما أنت تقصد أصول العقيدة .. أو العناويين الرئيسة .. أما التفاصيل ففيها خلاف .

تحياتي لك [/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

هذا ما قلته منذ البداية و لكن من اريد ان اذكر موقف الإسلام من الخلاف .
الخلاف على أبواب منها :

إختلاف المسلمين مع الكفار و هذا يكون في العقيدة .
إختلاف المسلمين مع بعضهم و هذا لا يكون في العقائد مطلقا بل يجوز الإختلاف في مسائل الفقه الظنية التي تحتمل أكثر من فهم فقد قال علماء المسلمين رأينا صواب يحتمل الخطا و رأي غيرنا خطا يحتمل الصواب عسى لو سرنا على هذه القاعدة الفكرية الراقية .

الأخ الفاضل محمد الموجي..

هل ما رد به الأخ صهيب يعد حوارا أم نقدا أم قذفا ؟ أريد ان أعرف منك و من الأخوة المشاركين الجواب و بدون اي تحيز لأي طرف؟

أليست اللغة التي يكتب بها هي لغة متدنية.. و هذا ما اشرت به في بداية الموضوع ( تدني لغة الحوار بين المتحاورين)

تكلمت على التكافؤ بين الطرفين.. يمكن أن تكون ثقافته أكبر مني لكن هل نحن متكافئين من ناحية طريقة الحوار و النقاش؟
برئيك و برأي الجميع مثل هذا المتحاور كيف يدار الحوار بينه و بين الطرف الآخر و يستمر حتى النهاية ؟

هل إختلافي معه في الفكرة يعني أنني ببغاء و لا افهم ، و متعالية ،و متكبرة؟؟
و هل إذا وافقته في ما يريد أن يصل له و كنت له طوعا تابعا يعني أنني عكس ما ذكر؟؟

قي لغة الحوار هل ينفع الصمت أمام متحاور غوغائي.. إذا و ما فائدة النقاش أصلا؟

و في وسط هذا الجو العكر الذي يخلقه الأخ صهيب كيف لنا أن نكتب في الملتقى او ندخل في حوار؟

لقد حاولت بمداخلتي معه أن أعيد التوازن المفقود بيني و بينه و نتواصل كاخوة.. فأنظروا كيف فهم مداخلتي له... فعلى ماذا يدل هذا ؟؟

ألم اقل لكم أن الحوار العربي شبه مغلق، و لا استثني نفسي كي لا يفهمني البقية على أنني لست من العرب، و لا داعي لاعادة ذكر الاسباب.

لكن لن نيأس .. فالأمل موجود.

ملاحظة: الكلام الذي نعتني به يا أخ صهيب يدنك، فراجع كل كلامك ، اسأل نفسك هل انت متقيد بالقواعد التي تطالبني بتطبيقها؟؟ أم تأمرون الناس و تنسون أنفسكم؟
رنا خطيب

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:85%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]أستاذه رنا
فليتحمل بعضنا بعضا لمدة عشر سنوات فقط ..وبعدها صدقيني سنصل إلى لغة حوار هادئة .. فالمسألة مسألة وقت .. والدليل أننا نتقدم للأفضل .
تحياتي [/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

[align=justify]
اكتشاف خطير والتعميم فيه أخطر! في الحقيقة ثمة صنفان من الكتاب والكاتبات: صنف مثقف ثقافة حقيقة وهم والقلة، وصنف مثقف ثقافة الوجبات السريعة وهم الأكثرية. الصنف الأول يصل إلى لب البصلة بسرعة، والصنف الثاني ينفق وقتا كثيرا في معس البصلة كي يصل إلى لبها، فتصيبه رائحتها!

الحوار ثقافة وأدب وتربية. فلينظر كل واحد منا في المرآة ويكتشف مواطن الحسن والقبح في وجهه قبل التصدي للكتابة والنصح .. في الملتقى كتاب وكاتبات كثر لا يعانون من العقد الشرقية المشرشة في العقول والأمخاخ ــ وحضرتي منهم ــ وينزعجون من كثرة النصح في كيفية الحوار!

أثبتوا لنا حسن الحوار سلوكا، أما الأحاديث فلا نصدقها!

بارك الله فيكم جميعا.[/align]