ليس العِلم بالحماسة .. في وسعك أن تقولي كما قال الإمام الشافعي: رأيي صواب يحتمل الخطأ، ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب .. ولكنك أيتها الأخت الفاضلة تفتئين تذكرين رأيك بالقطع والجزم كأنه حقيقة مقرَّرة. هذه قضية أقلّ ما يقال عنها إنها خلافية بين العلماء من قديم، والواقع اللغوي يجعل رأي المعارضين مرجوحاً، وشواهد ذلك أكثر مِن أن تُحصى .. ولعلّنا نفرد لها موضوعاً مستقلاً.

العبارات التي وردت في مداخلتك توضّح أنكِ لستِ على دراية بتاريخ اللغات العروبية، وإلاّ لما قلتِ مثل هذه الأقوال:

فسبحان الله .. اسم فرعون مصر ليس فيه شيء من المصرية القديمة!! وموسى إسرائيلي يتحدث لسان مصر بحكم النشأة والإقامة .. فما دخل اللغة العربية هنا؟ أليس الله تعالى يقول: (وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ) [إبراهيم 4]؟ فالأنبياء وأقوامهم أعاجم .. فكيف يتكلمون العربية!

مع خالص تحياتي وتقديري

،،

يبدو أنك تختلف معي هُنا لمجرد الاختلاف , أو للانتصار لرأيك , فأنا لم يكن لي رأيا أساسا في مداخلتي اللتي أشرت لنا إليها , واقتبست بعضا من أقوالي . الكلام كُلُّه لله , وأنت تحتج عليه مُستندا إلى اختلاف العُلماء . أي أنك تتقوّى على القويّ بالضعيف

أنا أتيتك بآيات بينات لا لبس فيها , ولا مجال لتأويلها أصلا , فظاهرها أقوى من أن يكون بحاجة إلى بيان أو تأويل

لكن الآيات , لا تُفسر دائما بظاهرها

لاحظ أن الله لم يُعرب كلام الفرعون , إنما ترجمه للعربية , وكذلك الأعلام , يُترجمها للعربية , ولا يُعربها أبدا .

الأستاذة الكريمة أحلام ،،

لي رأي مخالف لرأيك، ولكن ليس هذا معناه أنني متحامل عليكِ، بل أنا أناقش الأدلة المطروحة. فكُلٌّ يستشهد بالقرآن، والإشكال ليس في النص بل في الاستنباط من النص. فأنت تخلطين بين قضيتين:
- أسماء الأعلام الأعجمية في القرآن
- الألفاظ الأعجمية في القرآن
فأما أسماء الأعلام فلا خلاف بين الأئمة على عُجمتها، إذ كيف تكون أسماء الأنبياء والأمم الغابرة من غير العرب عربية؟ يقول القرطبي في مقدمة تفسيره: ((لا خلاف بين الأئمة أنه: ليس في القرآن كلام مركب على أساليب غير العرب، وأن فيه أسماء أعلام لمن لسانه غير لسان العرب، كإسرائيل وجبريل وعمران ونوح ولوط. واختلفوا: هل وقع فيه ألفاظ غير أعلام مفردة من غير كلام العرب؟ ... الخ)) اهـ (الجامع لأحكام القرآن 1/ 68) فالخلاف لم يقع في أسماء الأعلام.

وأما الألفاظ الأخرى من غير أسماء الأعلام فعُجمتها لا تنافي كون القرآن عربياً، ذلك أن هذه الألفاظ عرّبتها العرب وتكلمت بها قبل الإسلام. يقول السيوطي عن وقوع الأعجمي في القرآن: ((وقال أبو عبيد القاسم بن سلام بعد أن حكى القول بالوقوع عن الفقهاء والمنع عن أهل العربية: والصواب عندي مذهب فيه تصديق القولين جميعاً، وذلك أن هذه الأحرف أصولها أعجمية كما قال الفقهاء. ولكنها وقعت للعرب فعرّبتها بألسنتها، وحوّلتها عن ألفاظ العجم إلى ألفاظها فصارت عربية، ثم نزل القرآن وقد اختلطت هذه الحروف بكلام العرب)) اهـ (الإتقان 1/ 179-180)

وهذا ملمح لغويّ لا يمكن إنكاره، لأنك إذا قلتِ مثلاً: "شاهدتُ بالأمس فيلماً أمريكياً" فكلامك عربيّ مُبين بالرغم من أن كلمتي "فيلم" و "أمريكي" أعجميتان. لذا لزم تحرير محلّ النزاع.



حينما أوردتُ ما تدلّ عليه ظاهر الآيات سابقاً، قلتِ لي:



فيا أختي الكريمة .. الآيات التي تفضلتِ بذِكرها لا تدلّ على الرأي الذي تذهبين إليه، وهو بالمناسبة رأي بعض العلماء أيضاً. فقوله تعالى (بلسان عربي مبين) جاء في معرِض إقامة الحُجّة على المشركين يخاطبهم بلسانهم كما خاطبَت الكُتب السماوية أقوامها بألسنتهم.

يقول الطبري (الشعراء 195): ((وإنما ذكرَ - تعالـى ذِكرُه - أنه نزَّل هذا القرآنَ بلسان عربيّ مبـين فـي هذا الموضع، إعلاماً منه مشركي قريش أنه أنزله كذلك، لئلا يقولوا: إنه نزل بغير لساننا، فنـحن إنـما نعرض عنه ولا نسمعه، لأنا لا نفهمه، وإنـما هذا تقريع لهم)). اهـ ويقول القرطبي: (("بلسانٍ عربيٍّ مبينٍ" أي لئلا يقولوا: لسنا نفهم ما تقول)). اهـ ويقول ابن كثير: ((أي هذا القرآن الذي أنزلناه إليك، أنزلناه بلسانك العربي الفصيح الكامل الشامل، ليكون بيناً واضحاً ظاهراً، قاطعاً للعذر مقيماً للحجة دليلاً إلى المحجة)). اهـ

فهذا هو ظاهر الآيات، وأمّا الاستنباط بعدم وجود ألفاظ أعجمية في القرآن استناداً إلى هذه الآيات فيؤخذ منه ويُرَدّ، وهو الذي اختلف فيه العلماء مِن قديم، والواقع اللغوي يؤكد دخول عدد من الألفاظ الأعجمية في لغة العرب قبل الإسلام.



أعتقد أنني لمّا قلتُ إنك تتحدثين بصيغة الجَزم لم أكن مخطئاً، فهذا جليٌّ في ردودك. قولك إن الأعلام تُترجَم إلى العربية عجيب! فيا أختي الكريمة أوغلي برفق في المسائل اللغوية واطّلعي على أقوال أهل العلم قبل إلقاء الأقوال جزافاً.

أحترم رأيك ولكنني أختلف معه ..

مع خالص الود

،،