ميتافيزيقا الرقابة هل هناك من تفسير؟؟؟؟

**ربيع عقب الباب** · 22-01-2010, 16:15

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرؤوف النويهى مشاهدة المشاركة

[align=justify]
الأستاذ الفاضل دريسى مولاى عبدالرحمان

وداعة القراء لايمكن أن تهان ،فكلنا وديعون وودعاء .
ابن عربى لم يقرأه إلا قلة قليلة جداً.
أما دريسى مولاى عبدالرحمان فيكتب فى موقع يزوره ويكتب فيه الألوف .
فالمقارنة لاتصح والقياس فاسد ..كما نقول فى علوم الفقه .
وكونك تكتب آخر مداخلة .فهذا حقك ولاتثريب عليه .
سيان أن تكون معنا أو بعيداً عنا ،فلك فى القلب مكانة لاتنال منها تأويلات نختلف معك ،فيها ،أو نتفق .
مودتى وتقديرى
[/align]

رائع رءوف .. كما أنت دائما
مرّ وقت طويل رؤوف ( لأحسن تزعل همزة على واو ) لم أسعد بحديث لك .. الحمد لله أنك بخير و معنا !
وردك دليل حى ، على جمال فكرك و روحك !!

محبتى

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 16:21

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

أستاذنا القدير
أدرك تماما ذلك الأمر .. ولكننا نتعامل مع جميع الإتجاهات والتيارات .. ونحاول بقدر الإمكان أن نوفر مساحة كبيرة من حرية الإبداع والتعبير .. ولكن بالطبع لدينا سقفا لايمكن تجاوزه .. ومع ذلك فهذه المساحة التي تفضلت بفتحها ستكون
مناسبة لمناقشة الخاطرة

تحياتي لك

الأستاذ الموجي...
هل لي بسؤال حول طبيعة وماهية هذا السقف؟وكيف يؤطر في شروط الملتقى وكيف ينظر له؟
بمعنى ما هو الاطار الايديولوجي الذي ينظم الملتقى وحقوله بمعانيها؟
تحياتي لك.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 16:27

المشاركة الأصلية بواسطة رنا خطيب مشاهدة المشاركة

النص هو الرابط الذي يلتقي به الكاتب و القارئ.. لا قيمة للنص إن لم يحدث فيه القارئ بصمة ..

قرأت النص عدة مرات.. حاولت أن ابتعد عن القارئ التقليدي لكن كنت في كل مرة أقرأها تحاصرني تلك المفردات التي تطيح بهدوء السكون و تجعل نشوة القارئ بالنص تتلاشى لقوة و مادية التعبير..

الأستاذ دريسي
لا يمكن في كل الأحوال مهما كانت غايتك نبيلة و صورتها بأسلوب يسخر من الصورة التي قد ترهق عقل العربي من امتطاء الخيال صهوة التحليق و الخروج من موضوعية الصور ..فالصور جاءت قوية بحيث تقطع الطريق على أي عقل عربي للوصول إلى المغزى إلى ما ترمي أليه..و هذا يكفي لكي يبطل مفعول التفاعل معها.

اللغة و الصور جاءت منيعة على فهم المغزى و بقي الباب مغلقا للدخول إلى العمق .

سبب دخولي هو ما لفت نظري هذا :
" القارئ التقليدي" و هنا أود أن أعرف ما هي صفات القارئ التقليدي و القارئ المعاصر؟؟

مع التحيات
رنا خطيب

الأستاذة رنا خطيب...
القارئ التقليدي في نظري هو المتبشع بكل ألوان التلقين السلبية...وبما أنك ذكرت المغزى...فالأمر هنا توقف عند المعنى.
وشتان بينهما للسبب التالي:
المعنى يبقى هنا مباشرا حرفيا صريحا منغلق عن نفسه أحادي المعنى فيتجسد النهد كما في جسد الأنثى التي هي أمامنا أو التي نشتهيها أما المغزى فانه يفور بمعاني ثانية وثالثة ورابعة باتجاهات شعاعية تأخذ بالانقسام والتفرع والتبرعم...
انه شجرة ذات أفنان متشعبة...
لهذا كان التقاط اشارات الايمان مستعصيا لأنه بقي عند النهد...هناك مات.
تقديري العميق.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 16:31

المشاركة الأصلية بواسطة ربيع عقب الباب مشاهدة المشاركة

دريسى .. صديقى
عهدتك طول البال و الباع
فأرجوك لا تقرر شيئا الآن ، و تلملم أطراف الخيمة و تمضى
فيصبح كأنه هروب بلا معنى
لنرى ، و نستفد منك أخى الجميل
ومن الأخوة المناقشين ، فى حدود القيمة و الذائقة !!

أنتظرك
لا تبتعد .. كن هنا !!

القدير ربيع ع الرحمان...
ليس هروبا سيدي الكريم...بل خطا هروبيا للبحث عن المعنى.
الخيمة قوضت دعائمها سيدي...فهل تحب أن أسكن الخلاء...
وفكري لا يسع تلك الحدود الضيقة التي تسيج الممارسة الابداعية فما بالك بالفكرية الصرف؟
تقديري.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 16:38

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرؤوف النويهى مشاهدة المشاركة

[align=justify]
الأستاذ الفاضل دريسى مولاى عبدالرحمان

وداعة القراء لايمكن أن تهان ،فكلنا وديعون "عضوات وأعضاء ،قراء وقارئات".
ابن عربى لم يقرأه إلا قلة قليلة جداً.

أما دريسى مولاى عبدالرحمان فيكتب فى موقع يزوره ويكتب فيه الألوف .

فالمقارنة لاتصح والقياس فاسد ..كما نقول فى علوم الفقه .
وكونك تكتب آخر مداخلة .فهذا حقك ولاتثريب عليه .
سيان أن تكون معنا أو بعيداً عنا ،فلك فى القلب والملتقى مكانة لاتنال منها تأويلات نختلف معك ،فيها ،أو نتفق .

مودتى وتقديرى
[/align]

هذا الذي قلت أنه لم يقرأه الا القلة القليلة هو الذي أقيمت له أطروحات في الجامعات الغربية وهو الذي كفره رواد السلفية الوهابية...
وتلك المقاربة التي وضعتها بين أصل الفكرة في استشكالها لتسقطها على الملتقى تشكل معادلة صعبة في الاطار الايديولوجي المنظم لشروط النشر فيه.وليس شعار حرية الابداع سوى يافطة نختفي من خلالها على القاعدة الفقهية القائلة:قياس الغائب على الشاهد...
أقدر مكانتي في نفوس أصدقائي وأحبائي...وأحترم كل ما اجتمعنا عليه.
ألم يقل الشيخ الاكبر:
التقينا لمعان...وافترقنا لمعان.
تقديري.

**رنا خطيب** · 22-01-2010, 16:41

الأستاذ الفاضل دريسي

أشكرك على جمال الرد و تفصيله..

إذا قرأت ردي جيدا أنا لم اقمع حرية التعبير عندك..لكن تكلمت عن أسلوب تعامل القارئ مع نصك..

إذا من خلال ردك الأخير على تساؤلي أنت تكتب لنخبة بعينها تستطيع أن تخترق حدود الغلاف اللغوي لتصل إلى عمق المغزى..
فهذا سبب كافي لما حدث لك هنا فلتعذر سياسة الملتقى بذلك فقط لأن نوعية النص لا يمكن أن تتفاعل مع عقل القراء هنا بسبب بسيط و هو ان القارئ لم يستطع بعد أن يتجاوز بفطرته البسيطة حنكة و دهاء هذا النوع من الكتابة الأبداعية..فما زلنا بعد في أبجديات السلم الكتابي لمثل هذه النصوص.

لكن أكرر أيضا سؤالا أخرا:
هل من المفترض أن يلغي القارئ فطرته و إحساسه بالموجدات كما يجب أن يكون و يدخل في طور الميتافيزيقي و هو تجاوز حدود الممكن للتصور إلى ما وراء معاني النصوص؟

مع التحيات
رنا خطيب

**ربيع عقب الباب** · 22-01-2010, 16:43

المشاركة الأصلية بواسطة دريسي مولاي عبد الرحمان مشاهدة المشاركة

القدير ربيع ع الرحمان...
ليس هروبا سيدي الكريم...بل خطا هروبيا للبحث عن المعنى.
الخيمة قوضت دعائمها سيدي...فهل تحب أن أسكن الخلاء...
وفكري لا يسع تلك الحدود الضيقة التي تسيج الممارسة الابداعية فما بالك بالفكرية الصرف؟
تقديري.

ما أروع العراء صديقى ، إن كان سوف يمنحنا بعض حياة
ما بالك تجزع منه ، بينا أراه غاية نرجوها ليل نهار ،
بعدا و نأيا عن بحر الانفلونزايات متعددة الرؤوس ،
متعددة الشعب .. و التى لا تترك لنا مأمنا ، بل تغتال عقولنا ،
مع صنائع خصها الله بالإقامة على رؤوسنا و عقولنا !!
ليكن الخلا ء / العراء .. أليس أكثر صدقا من قصورهم ؟!

محبتى

**ربيع عقب الباب** · 22-01-2010, 17:17

المشاركة الأصلية بواسطة رنا خطيب مشاهدة المشاركة

الأستاذ الفاضل دريسي

أشكرك على جمال الرد و تفصيله..

إذا قرأت ردي جيدا أنا لم اقمع حرية التعبير عندك..لكن تكلمت عن أسلوب تعامل القارئ مع نصك..

إذا من خلال ردك الأخير على تساؤلي أنت تكتب لنخبة بعينها تستطيع أن تخترق حدود الغلاف اللغوي لتصل إلى عمق المغزى..
فهذا سبب كافي لما حدث لك هنا فلتعذر سياسة الملتقى بذلك فقط لأن نوعية النص لا يمكن أن تتفاعل مع عقل القراء هنا بسبب بسيط و هو ان القارئ لم يستطع بعد أن يتجاوز بفطرته البسيطة حنكة و دهاء هذا النوع من الكتابة الأبداعية..فما زلنا بعد في أبجديات السلم الكتابي لمثل هذه النصوص.

لكن أكرر أيضا سؤالا أخرا:
هل من المفترض أن يلغي القارئ فطرته و إحساسه بالموجدات كما يجب أن يكون و يدخل في طور الميتافيزيقي و هو تجاوز حدود الممكن للتصور إلى ما وراء معاني النصوص؟

مع التحيات
رنا خطيب

جميل هذا الرقى فى التحاور أستاذة رنا .. سرنى كثيرا ما كتبت هنا
و سؤالك أيضا أتى مقنعا و رائعا ،
ينتظر الرد من أخينا المفكر الكبير دريسى !!

احترامى الكبير

**وليد صابر شرشير** · 22-01-2010, 17:32

الأستاذ/دريسي مولاي عبد الرحمان
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أنت كاتب جيد؛ولكن الوصف مباشرٌ حد الاشمئزاز،والتراكيب واضحة إلا إذا كنت تستهين بعقول المتلقين هنا؛وأما طريقة رمي الناصحين لك بأنهم لا يفهمون النص ولا يغوصون في معانيه،ما هى المعاني التي تبغينا أن نراها ونعيها بالضبط؟!؛إن الصور التي بالنص مباشرة وغير موارية لترمز لرموز نستبطن منها دلائل!..
ثمة أمر واحد هو أن الحقيقة تغيب ما غاب الوعي بنسق الكتابة،وعليه فالاستشهاد بكتابات الصوفي ابن عربي أو غيره فهو استشهاد في غير محله؛فأولئك(تجاوزاً في تلك الناحية)قد وصفوا حالات الوجد ومقامات النزعة الصوفية في شعر أو نثر ولكنهم لم يقعوا في ذلك الوصف الفج المباشر؛وبالتالي فالتجربة الصوفية لابن عربيّ وآخرين لا يمكن الصوغ على مثالها؛فأنت مثلاً دخلت واصفاً حالة شبقية دون العروج على مقامات الوجد الصوفية المعروفة..
أخي أعتذر لأن الاستقراء للقصيدة فنياً لا يرى منها إلا خاطرة تصف حالة الشبق السافرة هنا؛التراكيب واضحة،واللغة جيدة،وأهمس وضع الضمة على فعل الأمر"اصح"لتعويضه عن الواو المحذوفة للبناء..
أخي أرجو التأني وعدم جعل النص محملاً أكثر مما يطيق..

أخوكم

**عبدالرحمن السليمان** · 22-01-2010, 17:32

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شعبان الموجي مشاهدة المشاركة

هذه هي قصيدة الأستاذ دريسي مولاي عبد الرحمان

الصفحة غير موجودة. – فضفضة

http://fadfadaa.com/content/view/10235/

لمن يريد أن يطلع عليها .

تحياتي لكم

[align=justify]أخي الأستاذ محمد،

هل يجوز أن نقول (شهوة رحمانية)؟

إذا كان صاحب النص ينسب إلى نفسه، فيمكن أن يقول: (شهوة عبد رحمانية) .. لكن النسبة هنا إلى الرحمن تعالى عما يقول الشواذ علوا كبيرا.

نسأل الله لنا ولكم العافية. [/align]

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 19:45

المشاركة الأصلية بواسطة رنا خطيب مشاهدة المشاركة

الأستاذ الفاضل دريسي

أشكرك على جمال الرد و تفصيله..

إذا قرأت ردي جيدا أنا لم اقمع حرية التعبير عندك..لكن تكلمت عن أسلوب تعامل القارئ مع نصك..

إذا من خلال ردك الأخير على تساؤلي أنت تكتب لنخبة بعينها تستطيع أن تخترق حدود الغلاف اللغوي لتصل إلى عمق المغزى..
فهذا سبب كافي لما حدث لك هنا فلتعذر سياسة الملتقى بذلك فقط لأن نوعية النص لا يمكن أن تتفاعل مع عقل القراء هنا بسبب بسيط و هو ان القارئ لم يستطع بعد أن يتجاوز بفطرته البسيطة حنكة و دهاء هذا النوع من الكتابة الأبداعية..فما زلنا بعد في أبجديات السلم الكتابي لمثل هذه النصوص.

لكن أكرر أيضا سؤالا أخرا:
هل من المفترض أن يلغي القارئ فطرته و إحساسه بالموجدات كما يجب أن يكون و يدخل في طور الميتافيزيقي و هو تجاوز حدود الممكن للتصور إلى ما وراء معاني النصوص؟

مع التحيات
رنا خطيب

القديرة رنا خطيب...
بخصوص سؤالك الوجيه فهو يصطدم حتى مع أولئك الذين يضطلعون بمرضاة رواد الملتقى...
فيصبح سؤالك أعمق بكثير عندما يتحول الى الصيغة التالية:
ما سبب تبعية الناقد هنا بشروط وقائية ورقابية لرغبة القارئ؟
لماذا لا نترك القارئ ينهمك باليات تحليله ازاء النصوص؟
أم أن ايديولوجيا ارضاء الرواد والزوار هي المتحمة هنا وكأننا أمام حفلة ينخرط الكل فيها؟
أسئلة تفرض نفسها في ظل شعار تضليلي عنوانه حرية الابداع.
تقديري.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 19:49

المشاركة الأصلية بواسطة ربيع عقب الباب مشاهدة المشاركة

ما أروع العراء صديقى ، إن كان سوف يمنحنا بعض حياة
ما بالك تجزع منه ، بينا أراه غاية نرجوها ليل نهار ،
بعدا و نأيا عن بحر الانفلونزايات متعددة الرؤوس ،
متعددة الشعب .. و التى لا تترك لنا مأمنا ، بل تغتال عقولنا ،
مع صنائع خصها الله بالإقامة على رؤوسنا و عقولنا !!
ليكن الخلا ء / العراء .. أليس أكثر صدقا من قصورهم ؟!

محبتى

رغم عشقي للتوحد الا أنني أكره هذا العجيج البراق الذي يغبش المعنى والدلالة...
فالعري لباسي والعراء وطني.
تقديري العميق.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 20:04

المشاركة الأصلية بواسطة وليد صابر شرشير مشاهدة المشاركة

الأستاذ/دريسي مولاي عبد الرحمان
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أنت كاتب جيد؛ولكن الوصف مباشرٌ حد الاشمئزاز،والتراكيب واضحة إلا إذا كنت تستهين بعقول المتلقين هنا؛وأما طريقة رمي الناصحين لك بأنهم لا يفهمون النص ولا يغوصون في معانيه،ما هى المعاني التي تبغينا أن نراها ونعيها بالضبط؟!؛إن الصور التي بالنص مباشرة وغير موارية لترمز لرموز نستبطن منها دلائل!..
ثمة أمر واحد هو أن الحقيقة تغيب ما غاب الوعي بنسق الكتابة،وعليه فالاستشهاد بكتابات الصوفي ابن عربي أو غيره فهو استشهاد في غير محله؛فأولئك(تجاوزاً في تلك الناحية)قد وصفوا حالات الوجد ومقامات النزعة الصوفية في شعر أو نثر ولكنهم لم يقعوا في ذلك الوصف الفج المباشر؛وبالتالي فالتجربة الصوفية لابن عربيّ وآخرين لا يمكن الصوغ على مثالها؛فأنت مثلاً دخلت واصفاً حالة شبقية دون العروج على مقامات الوجد الصوفية المعروفة..
أخي أعتذر لأن الاستقراء للقصيدة فنياً لا يرى منها إلا خاطرة تصف حالة الشبق السافرة هنا؛التراكيب واضحة،واللغة جيدة،وأهمس وضع الضمة على فعل الأمر"اصح"لتعويضه عن الواو المحذوفة للبناء..
أخي أرجو التأني وعدم جعل النص محملاً أكثر مما يطيق..

أخوكم

الأستاذ القدير وليدصابر شرشير.مساء الخير.
عندما يعجز الوعي بمنطقه وصرامه نحوه وقضاياه عن قول الجسد فالأمر ينطوي لا محالة عن سوء فهم له...وهو انكار للدال,أقصد الجسد وتغييب لرمزيته وايحاءاته...
يجب التمييز بين مفهومين هنا من خلال طرحك لمسألة الوعي وهي تنسج نسق الكتابة
- لغة عن الجسد التي ترى في سطحيته والتصريح بممتلكاته الشهوية وهي لغة تمثلية فطرية ينتفض لها طاقاتنا الحيوية
- لغة للجسد التي هي لغة استعارية تتناقض مع مباشرية المفهوم...
عرض الشيخ الأكبر محيي الدين ابن عربي هنا ليس تمثلا به أو ما شابه...ولكن لسوء فهمه حتى من فقهاء زمانه فكفر وزندق ورمي بالشذوذ والجنسية المثلية...لماذا؟لأن اللغة الدينية اقتصرت بالظاهر وأغفلت الجكمة الالهية بالكلمة الادمية.
ما المغزى من الخاطرة:هو ببساطة توحد مع امرأة في حالة شبقية عليا...متعففة...طاهرة من خلل بوثقة الاحتراق في معابد العشق...بحثا عن الايمان.
"واعتصر من دفتيها نسغ الإيمان".
هي وحدة عرفانية ترى في الحب توحدا مع الحقيقة المطلقة.
قد تكون محاولتي تصورا وجوديا معينا...
تقديري.

**دريسي مولاي عبد الرحمان** · 22-01-2010, 20:06

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن السليمان مشاهدة المشاركة

[align=justify]أخي الأستاذ محمد،

هل يجوز أن نقول (شهوة رحمانية)؟

إذا كان صاحب النص ينسب إلى نفسه، فيمكن أن يقول: (شهوة عبد رحمانية) .. لكن النسبة هنا إلى الرحمن تعالى عما يقول الشواذ علوا كبيرا.

نسأل الله لنا ولكم العافية. [/align]

ليس شذوذا أبدا بل هو نكاح يسيح في الأرواح.

**حامد السحلي** · 22-01-2010, 20:53

مررت مرورا من هنا ولم أكن لأسجل دخولا وأكتب لولا

المشاركة الأصلية بواسطة دريسي مولاي عبد الرحمان مشاهدة المشاركة

هذا الذي قلت أنه لم يقرأه الا القلة القليلة هو الذي أقيمت له أطروحات في الجامعات الغربية وهو الذي كفره رواد السلفية الوهابية...

تُرى هل الذهبي وابن حجر من رواد السلفية؟
وهل ما نقلوه من اتفاق الجمهور على أن ابن عربي لو كان مسؤولا عن كتاباته كلها لكان كافرا هو محض افتراء؟
راجع مقدمة فتح الباري لابن حجر
أو تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام للذهبي
وشكرا

ميتافيزيقا الرقابة هل هناك من تفسير؟؟؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

ما الذي يحدث