السلام عليكم،

كنت نشرت هذا الرد صباح هذا اليوم في الرابط الذي خصصته الأستاذة أميمة محمد للتأمل في قصيصة الأستاذ أحمد شهيد. كتبت:

"وظف الأستاذ محمد شهيد في متن قصيصته عناصر سيميائية لا لغوية. وبالتالي تنطبق عليها قواعد السيمياء وفلسفة التواصل الرمزي لا التقليدي الذي يوظف اللغة العادية. من ثمة خطأ النظر إليها من خلال القواعد العامة للقصة القصيرة.

أما ما يردده الناس هنا وهناك من قواعد للقصة القصيرة جدا فهي هرطقات لا ينبغي لمبدع أن يلتفت إليها لأن إحداث المفارقة هو المطلوب. والمفارقة حاضرة بقوة هنا.

تحياتي الطيبة لجميع الزميلات والزملاء".

واستطرادا في الحديث أضيف بأني لست قاصا ولا ناقدا متمرسا بل مجرد قارئ متذوق يرى القراءة ضربا من ضروب الترجمة لأنهما – أي القراءة والترجمة – تلتقيان في كونهما عملية تفكيك لنص مشفر بهدف فهمه واستيعابه تمهيدا لمعالجته أو نقده أو ترجمته. وتستقل الترجمة بالنقل، نقل النص المفكك من لغة لأخرى. واللغة السيميائية لغة أخرى على القارئ/المترجم أن يفكك علاماتها المنطقية والذهنية والتواصلية تمهيدا لترجمتها إلى اللغة العادية ذات العلامات اللسانية أو النصية. وقصيصة الأستاذ محمد شهيد مثال رائع عن ذلك، لا ينبغي الحكم عليها من خلال مرجعية نصية مختلفة. بكلام آخر: يجب أن نرفع نظارة اللغة العادية عن أعيننا، ونضع نظارة السيمياء، عندها سوف نرى ما لا نراه بالنظارة الأخرى!

تحياتي الطيبة.

حياك الله وأحسن إليك أخي الأستاذ محمد مزكتلي. أعجبتني تسميتك المبدعة: "أدب النقطة"!

في الحقيقة إن معظم كتابات المعلم المربي الأستاذ السعيد ابراهيم الفقي مشبعة بالعلامات السيميائية التي يجب على القارئ أن يفككها بهدف استيعابها وفهمها تمهيدا لمعالجتها نقدًا أو ترجمة. وأرى في ذلك إثراء حقيقيًا للأنواع الأدبية الموجودة. وقد يكون من الإجحاف بحق الكاتب عدم أخذ ذلك بعين الاعتبار عند القراءة والنقد.

وقوله: "قد ذكرني العنوان أيضاً، أن المرأة عالم قوي أكثر مما تتخيل" تفكيك لصورة بيانية ضامرة في المتن وإظهار لها! أو قراءة، أو رؤية. فمن منا لا يكبر ما لا يفهم؟!

" بكلام آخر: يجب أن نضع نرفع نظارة اللغة العادية عن أعيننا، ونضع نظارة السيمياء، عندها سوف نرى ما لا نراه بالنظارة الأخرى!"

هي نفس النظارات التي مكنتني من رؤية البعد الآخر لقصتك القصيرة جدا: "

حط بيضاتك بسلتنا

سعيد جدا بلقاء رجل من حجمك، اخي عبد الرحمن.

اهلا من جديد

لكوني بليد بعض الشيء
وبعد ثلاثة وستين ردّا و تفسيرا فأنا لم أفهم بعد لأستقر على رأي
من تفسيرات تطفوا ظاهريا وأخرى تستقرئ الحالة بسيكولوجيا و أخرى تروم المسك على المنهج و أخرى سيميائية ......
ابن حزم، لاكان، دريدا، نيتشه، هذه ليست تفاحة............ رموز كثيرة وعناوين عديدة.
و نورالدين بات بلا عشاء "بفتح العين"

ههههه

و من الجوع ما قتل! تعش وتمش (بتشديد الشينين).

مساء الورد
صباح الياسمين
أنا من أوائل من قرأوا النص وأعجبوا به
أقترح أن يترجم النص لعدة لغات لأنه يستحق وسيكون رائعا
النص رؤية جديدة وومضة لن تتكرر فلا تسمحوا له أن يعبر دون أخذه ومراعاته
نص ذكي جدا يفتح باب التأويل
وليتكم تأخذون برأيي
وحسب معرفتي فإن الناص يجيد الفرنسية لهذا اقترح عليه ترجمته فورا ونشره بكل لغة يستطيع
وافر المحبة للقاص محمد شهيد
كنت رائعا وذكيا واقتنصت ومضة مهولة فلاتهدرها أرجوك
محبتي لكم

وأنا أسعد أخي محمد، بارك الله فيك. وشكرا على إثبات لا النافية التي سقطت سهوا.

للأسف أخي نورالدين لو كان عندي بساط الريح لأرسلته إليك يحملك للعشاء معي فلقد تعشيتُ عشاءَين مُلوكيَّين هذا اليوم: الأول عشاء عقيقة والثاني عشاء عرس والمناسبتان لطالبتين نجيبتين تخرجتا من عندي ودعاني والداهما لحضور العقيقة للأولى والعرس للثانية وهذا من باب البرّ بالأساتذة رضي الله عنهما وأرضاهما!

تحياتي العطرة.

كلّ وحظّه في هذه الدّنيا أستاذي عبد الرحمن

زادك الله من فضله
ومحبّته

شهادتك تزين النص وتشرف صاحب النص، استاذة عايده. لك الفضل والسبق في اثراء النقاش حول الموضوع، فلتجدي هنا اسمى عبارات التقدير.

دمت بكل خير

المشاركة الأصلية بواسطة محمد شهيد مشاهدة المشاركة

كل مايعرفه الرجل عن المرأة
...
ق.ق.ج.
م.ش.

أخي الأستاذ حسين، استيقظت هذا الصباح وفي نيتي أن أستعجلك نشر مقالك الموعود، فإذا بي أجده منشوراً. فالشكر لك على المبادرة الحسنة التي بها دفعت عني حرج الاستعجال.

قرأت ما جاء في مقالك/مداخلتك وفهمت على أنك تخرجنا بواسطة اقتراحك من براثين النقاش حول الشكل الذي أتت به قصتي القصيرة جداً تلك، لتوجه نقاشنا حول مضمونها الأساس: من هي المرأة في تصور الرجل ومن تكون كما نظر لها الاسلام وبالشكل الذي عبر به عنها القرآن و جسدتها سنة النبي العدنان عليه ازكي الصلاة والسلام. كيف لا، و نحن جميعا نعلم علم اليقين على أن الاسلام حرر المرأة من مخالب الذكر الجاهلي الذي كان يذمر حينا و يظهر أحياناً كرهه الشديد لذاك المخلوق اللطيف: وهاك إن شئت مشهدا من أدق الأوصاف يجسد لنا الحالة البئيسة التي كانت عليها نظرة الرجل/الذكر الجاهلي للمرأة / الأنثى آنذاك: "وإذا بشر أحدهم بالأنثى ظل وجهه مسودا وهوكظيم، يتوارى من القوم من سوء ما بشر به، أيمسكه على هون أم يدسه في التراب..." (اوردت الاية مما أحفظ عن ظهر قلب، فالمرجو منكم اعادة ضبطها على الشكل الأصح واستغفر الله ان وقع في ما اوردت زيف او نقص او زيادة).


و الشيء بالشيء يذكر؛ أعدت الاستماع لمقطع محاضرة الحكيم طه عبد الرحمن، الذي أتانا به استاذي الدكتور السليمان، فلفت انتبهاي نقلة طفيفة يسوق فيها المحاضر طبيعة علاقة الرجل بالمرأة في القرآن الكريم انطلاقا من قوله تعالى "هن لباس لكم وانتم لباس لهن" في محاولة منه للتعريف بأحد المفاهيم اللاكانية : "طوبولوجيا العقدة البوريمويه" كما ساقها لاكان في احدى أشهر محاضراته لسنة 1974/75.

لا داعي للتفصيل في معنى مفهوم العقدة هنا والقائم على ثلاثية الأبعاد للعقدة الذي اعتمدعليه لاكان في تأثيث نظريته حول اثباث نظرية التثليث عند النصارى (الأب/الابن/روح القدس...) فهي لا تهمنا هنا ويمكن الرجوع الى دفاتر لاكان لمن يهمه الأمر. اما أنا فالشاهد عندي هنا هو أنني وددت لو أن طه عبد الرحمن في شرحه لعلاقة الرجل بالمرأة في الاسلام الحنيف (ولربما قد فعلها في موضع آخر لا أعرف) قلت وددت لو أنه استعان بمفهوم أشد متانة من مفهوم العقدة عند لاكان؛ أخص بالذكر ما جاء في القرآن الكريم "الميثاق الغليظ". لم ترد في النص القرآني الا في موضعين -حسب علمي المتواضع جدا في هذا الباب والمرجو منكم التعقيب علي- : الأول، عند الحديث عن ميثاق الأنبياء العظيم؛ والثاني عند الحديث عن ميثاق الرجل والمرأة. وبالتالي يكون المفهوم (أو الطرح الإسلامي) نصاً وشرعاً وحكماً وعلماً وعملاً أقوى دليل أرد به على كل سخيف يحاول أن يصور لي بأن الاسلام هو السبب/المشكل/المعضلة التي سلبت الحقوق للمرأة/الأنثى من طرف الرجل. بل على العكس من ذلك كلياً، وما فضح الاسلام لنكسة وأد البنات قديماً الا شاهد آخر على الرد على مثل هاته الطلاسم التي يصدقها - مع الأسف - بعض المسلمين قبل غيرهم.

اذن، نعم الطرح الاسلامي في مسألة علاقة الرجل بالمرأة شامل كامل يشفي صدر قوم مومنين و يدحض طرح الحاقدين.

ولكم التتمة لأنني خرجت عن دائرة تخصصي السيميائي و سرت أخوض في بحر لا أجيد العوم في أعماقه. وحتى لا يجرني التيار وتتقاذفني الامواج في بحر لجي ظلمات بعضها فوق بعض، اكون فيه ضحية لسيول من الانتقادات جسمي النحيل في غنى عنها، أترك لكم الحديث بما أنتم أهل له.

والتحية الصباحية تنقلها لكم من هنا رياح الخريف الهادئة.

اللهم امين وحفظك انت ايضا من كل سوء.

أخي حسين، بالرغم من كون ثقافتي ذات الرأسين « bicéphale، رأس عربية اسلامية من حيث النشأة، وأخرى غربية من حيث التكوين، الا ان لي مؤاخذة بحجم السماء على بعض من السلوكيات التي أورثها المنهج التقليدي -لن أقول الاسلامي حاشاه، بل العربي المتحجر- في ذاكرة الانسان العربي -مثقفاً كان او غيره، مؤاخذة جعلتني أتساءل في حيرة تشبه حيرة الشعراء: "لماذا يكره العرب العقل؟" انظر يا أخي الى ثقافة "القفل" و "الاغلاق" و "السب" و"الشتم" لكل من حاول أن يخاطب عقولهم بأسلوب حضاري لم يعهدوه من قبل. ألم يكن حرياً أن يقتدوا بأسلافهم من العلماء المسلمين والصحابة رضوان الله عليهم أجمعين في تعامل معظمهم مع الذي يخالفهم الرأي؛ كيف كان التعامل الراقي بالحجة والبراهين دون زيف أو تحيز أو إعلان حرب وقتال!؟ أتساءل. وبالمقابل، لا ينكر إلا جاحد أو جاهل فضل الغرب الحديث في تنمية العقل ومخاطبة "الآخر" بكل ما تقتضيه المرحلة من وعي ورزانة وتواضع كذلك. اسأل أخانا الهويمل أو استاذنا السليمان اذا سبق لهما أن درسا في الخارج وسيأتيانك بالخبر اليقين.

حاربوا العقل الى درجة أن منهم من جعله نقيضاً للعلم وعدوه. تحضرني هنا "مناضرة" بين العقل والعلم سمعتها ذات مرة:


مناظرة بين العقل والعلم

عِلْمُ العليم وعقل العاقل اختلفا

من ذا الذى منهما قد أحرز الشرفا

فقال العلم أنا أحرزت غايته

وقال: العقل أنا الرحمن بى عرفا

فأفصح العلم إفصاحا وقال له

بأينا الرحمن فى قرآنه اتصفا

فبان للعقل أن العلم سيده

فقبل العقل رأس العلم وانصرفا

غريب من ساق هذه المناضرة كيف لم يخطر بباله آية كريمة خطرت ببالي اللحظة وأنا أخط هذه الأسطر:

"وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها الا العالمون"

غريب فعلاً.


عقول ضاربة في النعاس أكثر من نعاسي أنا الذي لم أفق منه بعد بالرغم من أن الوقت ضحىً هنا.

وللحديث بقية ان شاء الله