السلام عليكم،

خاطرة، بعد إذن الأستاذ رندي والمشاركين الكرام وربما من وحي الانطباع التراكمي لقراءة سريعة لمجمل الموضوع..

إذا كان الشذوذ الجنسي سمة معلنة ومركزية في الإدراك الجمعي عن مبدع ما، فأرى أن تقبله بلا تحفّظ (من خلال نتاجه) هو واقعيا الإقرار بعدم الاعتراض على شذوذه الجنسي. أما لو كان شذوذه ضمن خصوصياته غير المعلنة ولا المجاهر بها والمدافَع عنها، فيكون ساعتها إنسانا عاديا نقرأ له بلا تمييز ضده، حتى لو علمنا بوسيلة ما عن ميوله الشاذة.
ويأخذ الأمر منحى آخر تماما عند تناول العلوم الطبيعية والموضوعية (غير الأدب الذاتي)، وكما أورد الأستاذ حكيم، نأخذ علمه بلا تحفّظ فهو علم مجرد لا يخص ذلك الشخص وقد أصبح ملكا للبشرية بمجرد نشره. كيف لا ونحن مأمورون دينيا أن نتجسس على أعدائنا (ومن ضمن أعدائنا حاليا الصهاينة أرذل خلق الله) وأن نحاول سرقة أسرارهم العسكرية والعلمية!

تحية طيبة.

الأستاذ الفاضل/محمد رندي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
موضوع يدخل في لحمة النقد التكاملي؛إن معرفة خلفيات الأديب الحياتية تعد تذوّقاً في حد ذاتها لآثاره الأدبية،وحيث أنه لا غنى عن معرفة الأديب هويّةً وطبعاً فلابد أن يتأثّر التلقّي بعد تبيان تلك الخصائص وتلك الطبائع التي تحرّك الأديب.
وإذ كنا نتذوّق آثار الشعراء الجاهليين مع كونهم لا يؤمنون بالبعث ويعتدون بالعصبية القبلية ونعدد جماليات القصيد الجاهليّ،ونستشعر الحلاوة البلاغية والعبقرية النظمية في وحدات قصيدهم إلا أننا نفرح بخصال الفروسية والأصالة ويتم الاستشهاد بشعرهم كأثر فذ للتطور البلاغيّ وعبقرية اللغة وسعة مداركها.
ولكون الأثر الطيب يلزم عدم النفاق المعرفيّ فلابد من أخذ الحيطة في تذوّق مثل أدب هؤلاء الفئة؛لست أدعو للمقاطعة بل إلى الحيطة في الأخذ عنهم،قد تُثار مقولات الفن للفن والبينصية وخلافه ولكن هناك مقولة أن الأدب يعكس قناعات الكاتب وضميره ورؤاه وتشوّفاته،وإذ كنا مدرّبين على عدم الإنسياق وراء نزعات الفوضى وقادرين على كبح جماحنا مع التماهي مع مثل كتابات تمثل المجون ولكن النشء يجب أن يستنير ولا ينجرف ويجب علينا أن نوعّيه ولا نجعله ينزلق وراء أديب لا يملك نفساً سويّةً وقد نرى ألغام نفسه بين ثنيات نصوصه..
لقد عرف عن بعض الشعراء في العصر العباسيّ مثلاً ميلهم للغلمان،بل ووصل الأمر حد التشبيب بهم ولكنّ ذلك ليس ذريعةً لتقبّل أدبهم،بل إن النفس لتجزع أشد الجزع وأقواه من مثل ذلك.
والأدب على العموم ميدان لنشر خواصّ النفس مع الفكر في رسم بواطن المجتمع ووضع آليات الإصلاح،وعلينا أن نأخذ الحيطة(فقط)ولسنا حاجرين عليهم الكتابة،ولكن لا نبرر لهم فعلهم،وإن سمى أدبهم وتطامنت نفسهم وهو التضاد الذي لا يقبل سموّهم بقدر ما يلزم وجوب الحذر..
وقد يطلع علينا من يقول بأن هناك انفصاماً يفصل بين نزعات البعض الشهوانية وبين جلوسهم للكتابة،ولكن هذا مثل يبعد عن الشواهد التي لا تجعلنا لا نكتب أدباً إنشائياً نتمم به رسالتنا وتتحلل العلائق وتبثّ الشبهات وتنحدر القيمة بلا ضوابط ولا رجولة أو التزام..يجب أن نحرر أنفسنا من ربقة التماهي حتى نثق في خيرية السباق الذوقيّ وإلا فليبطل الذوق ولنعش لماماً..!!
ولي عودة فابقَ بخير وسلام
أخوكم

[align=justify]الأستاذ الفاضل مجمد رندي،

تحية طيبة،

شخصيا لا يهمني سلوك الكاتب الشخصي لأن ما يهمني فيه هو إنتاجه وفكره وحكمته، فالحكمة ضالة المؤمن. وأرى أن الكاتب الشاذ شذوذا ثابتا (كأن يكون بلا أخلاق أو لصا أو مجرما أو داعيا إلى الرذيلة وهؤلاء موجودون ..) الذي له أدب وعلم وحكم مفيدة مثل بيت الخلاء - أعزكم الله جميعا - ندخل إليه لقضاء الحاجة ثم نغادره على وجه السرعة

وتحية طيبة عطرة. [/align]

[line]-[/line]
الأستاذ الفاضل رائد حبش
أولا ـ لماذا نأخذ علمه بلا تحفظ بحجة أنه لايخصه انما أصبح ملكا للبشرية ؟؟ وكيف تفسر قدرة هذا الشذوذ على نفع البشرية ؟؟
ثانيا ـ لماذا لا نأخذ أدبه رغم أنه أيضا أصبح ملكا للبشرية ،، الا يمكن أن يقود هذا الأدب إلى فكر علمي قد ينفع البشرية ؟؟
ثالثا ـ باي مقياس نستطيع أن نصف الصهاينة بأنهم أرذل خلق الله ؟؟ وكيف يمكن للرذيلة أن تنتج التفوق الذي نطمح لسرقته ؟ الا ترى بأننا سنكون أمام مفارقة غريبة ( الفضيلة تسعى إلى سرقة أسرار الرذيلة ) ه
تحياتي

[line]-[/line]
ـ الأستاذ العزيز الدكتور عبد الرحمن السليمان ..
رأي لايصدر إلا عن كبير رغم حدة الوصف وشراسة التعبير ..
مايؤكد ويعكم وايمانكم بأهمية المعرفة مهما كان مصدرها ،، مشروعكم الطموح الخاص بترجمة أشعار أفلاطون ،، تمنياتي بالتوفيق والنجاح في اتمامه ونشره ليستفيد منه القارئ العربي في كل الربوع .
تحياتي الخالصة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأدباء الشواذ ،، هل نقرؤهم أم ننبذهم ؟

ببساطة وبدون تقعر
ماذا يعطيني من كان شاذاً بسلوكه؟
هل يعطيني مثلاً حكماً أو فكراً أو أخلاقاً ؟
كيف وهو لا يملك منها أي شيء !


شكراً ،

الأدباء الشواذ ،، هل نقرؤهم أم ننبذهم
وهل إذا قرأناهم ..أحببناهم أو تبنينا أفكارهم
علينا بقراءة الجميع لنفهم ماخلف الخلف
ولنزداد معرفة بل تحصّنا لذاتنا
المراهقون نخاف عليهم من تلك القراءة
أما نحن فعلينا أن نقرأ ونطلع
وكله يزيدنا ثقافة
وتحياتي العميقة
للوقور الحساس ..محمد رندي

السلام عليكم،
أرجو أن تكون بخير أستاذ حكيم.

المرضى ممن يُخشى على سلامة الآخرين منهم يُعزلون، يوضعون في الحجر الصحي. إذا نفع معهم العلاج وتابوا عن مرضهم أو لم ينفع معهم وكتموه فلا بأس مجتمعيا (مع عدم إسقاط الأحكام الشرعية حسب الحالة)، وإلا لن يُرفع عنهم الحجر الصحي كي لا يصبحوا وباء.

وعلى الهامش: المجتمع اليوناني أيام أفلاطون كان طبقيا بين سادة وعبيد، وعلية قوم وعامة، ومثقفين ورعاع.. إلخ، ولا أتخيل أن أفلاطون أو غيره كان يجرؤ على التصريح مثلا بحبه الجنسي لرئيس محكمة أو ثري من طبقة الأسياد، أو أن يخبر صديقا له أنه يحب ابنه. كان ميل مرضاهم للغلام الأمرد لأن مظهره جميل وقد يكون فيه طباع الأنثى بسبب تربيته على أنه كذلك، وأعتقد أن الشذوذ وقتها كان في بيئات ذكورية كطاقم سفينة او معسكر جيش أو سجن. أي أنه محاولة للتعويض عن غياب المرأة.

تحية طيبة.

تحية طيبة، ومع التقدير لجهد الأستاذ الجليل عبد الرحمن السليمان ومعرفته الكبيرة باللغات القديمة، أسأل الأستاذ العزيز محمد رندي: ما هي الفائدة المرتجاة للقارئ العربي في كل الربوع (حسب تعبيرك أعلاه) من ترجمة مقطوعات للسيد أفلاطون وهو يتشهى غلمانه؟؟
أفهم أن تترجم مثل هذه الكتابات لأغراض التوثيق والدراسات التخصصية، أما أن تعمم على القراء في كل الربوع، فهذا يشبه تعميم شعوذات السحرة وخزعبلاتهم على القارئ العربي في كل الربوع.. لن يقدم للقراء علما جديدا بل سيشوّش عليهم أمرهم بما لا فائدة فيه بل فيه الضرر إن استجابوا له وتأثروا به.

تحية طيبة لك.