[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:95%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=right]

تحية طيّبة للجميع

لنأخذ نفس القطار مرّة ثانية و نفس محاور الإسناد ، هند في داخل إحدى العربات و أنس على الرّصيف يقف و ينظر للقطار الذي يعبر أمامه .
هذه المرّة لا يوجد أمام هند طاولة تنس و لا لاعبي تنس الطّاولة ، هذه المرّة سنضع أمامها ساعة ضوئية.
الساعة الضوئية مكوّنة من صندوق من الزجاج بإرتفاع معيّن بحيث تكون مرئيّة بشكل جيّد . على قاعدة الصندوق ثبتت "لمبة" ترسل و مضات ضوئية ، كلّ ثانية و مضة ضوئية واحدة ، بجانب "اللّمبة" لاقط ضوئي الكتروني يلتقط الضوء ، و يعطي قراءة للوقت. في أعلى الصندوق مرآة .
الساعة تعمل بالشكل التالي : ترسل اللمبة من قاعدة الصندوق ومضة ضوئية ، تقطع المسافة ما بين "الّلمبة" و المرآة في أعلى الصندوق عموديّا من الأسفل إلى الأعلى ، ينعكس الضوء عن المرآة فيرتد إلى قاعدة الصندوق حيث اللاقط الضوئي أيضا عموديّا من الأعلى إلى الأسفل ، بمجرد التقاطه ، يعطي اللاقط قراءة الوقت = واحد ثانية ، تعود اللّمبة و ترسل ومضة ضوئية جديدة ، فيقوم الضوء بنفس الدورة خلال ثانية واحدة أخرى و هكذا.
يعني أن الضوء يقطع المسافة من اللمبة (مصدره) عموديّا إلى المرآة ، ثم من المرآة عموديّا إلى اللاقط الضوئي خلال ثانية واحدة. هكذا حسب الأسهم الموضحة أدناه :-

هنا يجب إدراج سهمين متعاكسين عموديين الأول من الاسفل للأعلى و الثاني من الأعلي للاسفل.

أرجو التدقيق في طريقة عمل الساعة و هضمها و تخيّلها ، و التأكّد من المقدرة على بناء المشهد في الذهن في الخيال.
نضع الساعة الضوئية في العربة حيث تجلس هند ، أمامها.
الآن ينطلق القطار بسرعة قريبة جدّا من سرعة الضوء ، في اللحظة التي يعبر بها القطار من أمام أنس الواقف على الرّصيف ، ترسل لمبة الساعة ومضتها الضوئية (مبدأ عملها الذي تعرّفنا عليه أعلاه).
ماذا يرى أنس الواقف على الرّصيف ، و ما هي الظواهر التي سيرصدها؟
حتما سيرى الومضة الضوئية و قد انطلقت من اللمبة في أسفل الساعة بإتّجاه المرآة في أعلى الساعة و لكن ليس عموديا بل بزاوية مائلة نحو إتّجاه خط سير القطار ، ثم سيرى الومضة و قد انعكست عن المرآة و أتّجهت نحو اللاقط الضوئي في أسفل الساعة ليس عموديا بل أيضا بزاوية مائلة بإتجاه خط سير القطار. حسب الأسهم الموضحة أدناه:

هنا يجب إدراج سهم مائل من الأسف للأعلى و آخر مائل من الأعلى للأسفل

لماذا هذا الميلان من اللمبة إلى المرآة و من المرآة إلى اللاقط بعد أن كان عموديّا عندما شرحنا مبدأ عمل الساعة في حالة الثّبات؟
السبب هو أن ضوء الومضة حين انطلق ، المرآة في أعلى الساعة لم تكن ثابتة في مكانها ، بل منطلقة إلى الأمام مع القطار بسرعة قريبة جدا من سرعة الضوء ، فكان على الضوء أن ينطلق خلفها ليلحقها . و حين انعكس عن المرآة بإتجاه اللاقط ، اللاقط لم يكن في موضعه أيضا فهو يعدو مع القطار إلى الأمام بسرعة تقارب سرعة الضوء ، و على الضوء المنعكس عن مرآة الساعة اللّحاق باللاقط .
لو قلنا أن القطار كان منطلقا بسرعة مئتين و خمسين ألف كيلومتر في الثانية ، فكيف سيرصد أنس من على الرصيف هذا الميلان وفق سرعة القطار هذه؟
عندما انطلق الضوء من "الّلمبة" كانت المرآة تنطلق بسرعة مئتين و خمسين ألف كيلو متر في الثانية ، لكن سرعة الضوء ، كما قلنا ثابة في كلّ الحالات و من جميع محاور الإسناد و هي ثلاث مائة ألف كيو متر في الثانية ، أي ستكون سرعة ضوء الومضة الضوئية أكثر من سرعة انطلاقة المرأة مع القطار بـ خمسين ألف كيلو متر في الثانية ، (الفرق بين السرعتين سرعة القطار و سرعة ضوء الومضة) فحتى يقطع ضوء الوضة هذه المسافة ليلحق بالمرآة سيأخذ انطلاقة مائلة نحو المرآة و سيستغرق خمسة ثواني حتي يصلها (خمسة ثواني حاصل تقسيم 250 ألف على 50 ألف) .
و حين انعكس ضوء الومضة عن المرآة بإتجاه الّلاقط ، اللاقط كان يعدو مع القطار بسرعة مئتين و خمسين الف كيلو متر في الثانية ، إذن سيلحق به ضوء الومضة بخط سير مائل إلى الأسفل و بإتّجاه حركة القطار ، و سيستغرق من الوقت خمسة ثواني أيضا ، أي أن دورة ضوء الومضة من "اللّمبة" إلى المرآة و من المرآة إلى اللاقط ، ستستغرق عشرة ثواني (لاحظ أن الخمسة ثواني و العشرة ثواني هي أرقام تقريبية و ليست صحيحة مائة بالمائة ، لاستخراج الأرقام الصحيحة تستخدم تحويلات و معادلات تسمى تحويلات "لورنتز" وضعت خصيصا لهذا الغرض).
إذن لنرى القراءة النهائية لمحور الإسناد المتمثل بأنس الواقف ثابتا على الرصيف بينما القطار ينطلق من أمامه متحرّكا بسرعة قريبة من سرعة الضوء .
القراءة النهائية ، نجد أن أنس حين نظر لساعة يده عند انطلاق الومضة الضوئية من "لمبة" الساعة الموجودة في القطار ، ثمّ أعاد النظر لساعة معصمه حين وصل ضوء الومضة إلى اللاقط و أعطى قراءة واحد ثانية ، كانت ساعة أنس قد أشرت على عشرة ثواني ، و ليس ثانية واحدة كما أشرت الساعة الضوئية في القطار .
بالنسبة لهند ، الجالسة في عربة القطار المنطلق بسرعة تقارب سرعة الضوء ، أمامها الساعة الضوئية ، وجدت أن ساعة يدها قد أشّرت إلى ثانية واحدة ، و تطابقت تماما مع مؤشر الساعة الضوئية.
أي أن الثانية الواحدة داخل القطار المنطلق بسرعة قريبة من سرعة الضوء ، تساوي عشرة ثواني في ساعة يد أنس الواقف الثابت على الرّصيف.
هذا يعني : بينما مرّ على أنس على الأرض عشرة ثواني مرّ على هند في القطار ثانية واحدة .
و لو بقي القطار منطلقا هكذا لمدّة سنة كاملة ، حسب ساعة يد هند الجالسة في القطار ، لمرّ على أنس الواقف على أرض الرّصيف عشرسنوات.
و لو ترجّلت هند من القطار لتقابل أنس لوجدته يكبرها بعشرة سنين ، بينما هي كبرت سنة واحدة و أصبح عمرها بدلا من أربع و عشرين سنة أصبح خمس و عشرين ، بينما أنس أصبح بدلا من أربع و عشرين سنة أربع و ثلاثين سنة.

الآن لو زدنا سرعة القطار ليصبح مساويا لسرعة الضوء ، لما استطاع ضوء الومضة المنطلق من "لمبة" الساعة الوصول إلى المرآة حتى لو ركض إلى الأبد ، أي لبقي الشعاع يلاحق المرأة في أعلى الساعة و لن يصلها أبدا لأنها تسير بسرعة الضوء مع القطار و هو أيضا يسير بسرعة الضوء ، و لكنّ المرآة متقدّمة عنه ، فلن ينجح في اللّحاق بها ليكمل الثانية .. أي لبقية الثانية مفتوحة و لن ... لن تغلق ، لن تستكمل .و لرآى أنس من على الرّصيف شعاع الومضة أفقيا بدلا من أن يراه مائلا بإتجاه حركة القطار : هكذا :

هنا يجب إدراج سهم أفقي

الخلاصة : بينما يكون خط سير ضوء الومضة المنطلق من "لمبة" الساعة الضوئية عموديا نحو المرآة و عموديا من المرآة إلى اللاقط في حالة ثبات الساعة.
يصبح خط السير هذا مائلا بإتجاه الحركة في الحالتين من اللمبة إلى المرآة و من المرآة إلى اللاقط ، يزداد هذا الميلان بازدياد سرعة القطار ، و كلّما زاد الميلان زاد تمدذد الوقت و تباطئه ،
ثم يصبح خط سير ضوء الومضة المنطلق من "لمبة" الساعة أفقيا حين يصل القطار إلى سرعة الضوء ، أفقيا يعني (flat ) مثل تخطيط القلب عندما يسكت القلب و يتوقف عن الدق و النبض و العمل .. يتوقف نبض الزّمن و دقاته ..... و لا حول و لا قوّة إلاّ بالله....!!

الموضوع مفتوح للتعليق للجميع

تحياتي
حكيم

[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:95%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=center]
ملاحظة : لم اتمكن من إدراج الاسهم التوضيحية مكان النّص المؤشر باللون الأخضر ، أرجو من من يستطيع المساعدة مدّ يد العون ، و شكرا.
[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

أنا (وأظن د.مظهر ود.حكيم) أقررت بأن النسبية أثبتت صحتها حتى الآن في شروط معينة ولا بديل يرقى إلى مستوى نظرية حتى الآن رغم عدة رؤى تتجلى في مفهومي الكتلة السكونية والروابط الفائقة وهي كما قلت رؤى وفي كلام (غير علمي) لي تحدثت عن أنني أرفض صحة النظرية النسبية ليس ها هنا محله
وبموجب النسبية هناك سرعة مطلقة لا يمكن تجاوزها هي سرعة الضوء ولكن هناك بوادر لرفض هذه النتيجة وإلغاء النسبية أو بالأحرى حصرها واعتبارها صحيحة ضمن مجال معين كما حصرت النسبية نيوتن واستبدالها بنظرية أوسع ولكن هذا مجرد تصورات لا شيء يدعمها على أرض الواقع حتى الآن
أنت تقصد جسيم؟ لأن الجزيئ هو عدة ذرات
والإلكترينو أخي ركاد هو خطأ قياس حتى الآن بنظر المجتمع العلمي تماما مثله مثل الاندماج النووي البارد 1989 أو الناقلية الفائقة للفلرين في درجة الحرارة العادية 15 وهي الظواهر التي دفعت بمفهوم الروابط الفائقة إلى السطح رغم أن جزءا كبيرا ممن يقبلون النقاش في الروابط الفائقة لا يقبلون تلك القياسات الثلاث
وفرضية الروابط الفائقة نفسها محل رفض لا يستهان به يحظى بشيء من القبول فقط هو الأنفاق النانوية على المستوى الجسيمي والتي يشكل الفلرين C60 محور أبحاثها ولم توضع هذه الفرضيات موضع البحث في المصادم الجسيمي الأوروبي سيرن حتى الآن ولكن أبحاث الأنفاق النانوية وتطويع الفلرين قائمة على قدم وساق في شركات تكنولوجيا السيليكون باعتباره البديل الموعود
التشكيك بمعنى عدم اعتبار النسبية وسواها نظرية نهائية موجود لدى الكثيرين ولأسباب كثيرة وهنا نقطة أحب أن أنبه عليها
النسبية نظرية ذات وصف رياضي صارم ولهذا فهي إما خاطئة أو صحيحة
وميكانيكا الكم لا تنفي النسبية حتى على المستوى الجسيمي لكنها تلجأ لمقاربة مختلفة نتيجة عجز النسبية وهي مبدأ الارتياب
ومبدأ الارتياب هو مقاربة أساسها المنطقي احصائي فهو ليس أمرا يحتمل النقض أو الصحة المطلقة بل هو وصف عام لظاهرة لا نحيط حتى الآن بكل متغيراتها وحتى لو استطعنا الوصف الدقيق لها يوما فالمبدأ ليس خاطئ
ولكن كثيرا ما يخلط البعض بين مبدأ الارتياب لهايدلبرغ 1934 والتكميم الذي هو العمود الثاني لميكانيكا الكم الذي وضعه بلانك 1932 وهو أمر آخر لكنه يشكل مع مبدأ الارتياب أساس ميكانيكا الكم
النترينو جسيم افتراضي حسابي بحت فنحن لا نرصده ولا نقيسه ولكن مصونية كمية الحركة والكتلة والطاقة تؤكد حسابيا وجود هذا الجسيم الذي لا شحنة ولا سبين مغناطيسي له وهو عماد ما نسميه المادة السوداء وما يزال للآن في إطار الفرضية ولكنها مقبولة لأنه بدونها سيكون هناك خلل

تحياتي

الأستاذ ركاد حسن خليل

أراك استسلمت لغير الحق، وقبلت النظرية -كما قلت على مضض - وهاك الدليل لرفضها :
يقول صاحب كتاب القرن الواحدوالعشرين:قصة الخلق من العرش إلى الفرش:



والسؤال الآن طبقا لما يقال عن الأبعاد المهولة واللامعقولة لأجرام السماء وأنها تبلغ بلايين السنين الضوئية، أي أن الضوء على سرعته المهولة (000 300) كم / ث يستغرق بلايين السنين حتى يأتي إلينا صادرا من بعض النجوم. نسأل: كيف يأتي إلينا جبريل عليه السلام من السماء الدنيا وسرعته 305 24 كم / ث؟. وإن كنتم ترون أن هذه السرعة لا تتناسب مع جبريل فإننا سنضاعف هذه السرعة 10 أضعاف. أيكفي هذا؟ سنضاعف 15ضعفاً حتى نتقارب مع سرعة الضوء التي قالوا بها. فكيف يأتي جبريل عليه السلام من السماء اللانهائية إلى الأرض ليرد على سؤال؟
نشرت مجلة الأزهر على مـدار ثلاث سنوات عدة مقالات للدكتور" منصور محمد حسب النبي" بعنوان (المعجزة القرآنية في حساب السرعة الضوئية). وقد حاول الدكتور على مدار هذه السنوات أن يثبت ما قاله التجريبي" أينشتاين" - أعلم علماء عصره على حد تعبير الدكتور - عن نظرية النسبية، ومدى توافق سرعة الضوء مع معطيات القرآن، وأن سرعة الضوء هي سرعة الأمر في قوله تعالى ]يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنْ السَّمَاءِ إِلَى الأرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ[ وما قاله أينشتاين بالطبع لا يؤكد ما جاء بالقرآن، لأن أينشتاين لا يؤمن أصلا بالقرآن ولا بغيره من الكتب المقدسة.
وقال الدكتور - غفر الله لنا وله - إن المقصود من الآية أن الأمر يتحرك بسرعة الضوء التي قـال بهـا أينشتاين وهي 000 300 كم / ث أو بدقـه أكثر 5 ,792 299 كم / ث.
ولأنني طالب علم لا دراية لي بالمصطلحات الضخمة التي يتكلم بها الدكاترة فإنني سأسلم بما يقوله الدكتور، بأن جبريل عليه السلام كان يتحرك بسرعة الضوء طبقا لتفسير الآية الخامسة من سورة السجدة، وإنني بداية أعتذر إلى رسول الله eالذي فسر الآية بأن مسيرة السماء مسيرة خمسمائة عام سيرا على الأرجل أو بالإبل، بخلاف ما يقوله الدكتور أنها بسرعة الضوء، وأعتذر لكل علماء الأمة الذين جاءوا قبل أينشتاين لإجماعهم على أن مسافة السماء مسيرة خمسمائة عام، وأعتذر لكل علماء التفسير الذين جاءوا قبل أينشتاين وقالوا بأن معنى الآية الخامسة التي يتحدث عنها الدكتور بأنها تعنى أن الملك أو الأمر يقطع المسافة من السماء إلى الأرض ثم العودة في يوم نقطعه نحن لو قدر وفعلنا ذلك في ألف سنة سيراً.
نعتذر لهؤلاء جميعا ولتاج رأسي الذي لا ينطق عن الهوى e وأفترض أن جبريل عليه السلام كان ينطلق بسرعة الضوء طبقا للآية (5) سورة السجدة كما قال الدكتور. فإنه طبقا لما قال به علماء الفلك زملاء أينشتاين بأن أقرب المجرات إلينا - أكرر أقرب - هي مجرة المرأة المسلسلة تبعد عنا (000 700) سنة ضوئية.
أي أن الضوء وهو ينطلـق بسرعة 000 300 كم / ث سيستغرق لوصوله إلينا من هـذه المجرة 000 700 سنة. أي أن جبريل عليه السلام لو أتانا فقط من أقرب مجرة وسرعته هي سرعة الضوء وهي أكبر سرعة كونية كما يدعون، فسيصل إلينا بعد 700 ألف سنة.
هل هذا يعقل؟
علماءَنا الأفاضل أليس هــذا مـا تقولـونه وتستميتون في إثباته. إننا نقر لكم بـه الآن - على سبيل الافتراض - نقر أن الأمر يتحرك بسرعة الضوء وأن جبريل عليه السلام ينطلق بسرعة الضوء. ولو قال الدكتور" حسب النبي" أن جبريل والملائكة لا تخضع لنفس سرعة الضوء، وإنما هذه السرعة سرعة الأمر أما الملائكة فتزيد سرعتها على ذلك وأنه لابد لها من سرعة قصوى، لأن كل أمر (مستقر) كما يخبر ربنا. ونحن أيضا نسلم له بهذا ولكن سيظل السؤال باقيا إن أمر الله حتى يصل إلينا يحتاج لملايين السنين وليس ليوم واحد كما يقول الله لأن أقرب مجرة تبعد عنا 700 ألف سنة ضوئية أي أن الأمر لو نزل إلينا من أقرب مجرة لوصل إلينا بعد 700 ألف سنة والله تعالى يقول ] فِي يَوْمٍ[.
أما جبريل عليه السلام فيقول عنه الدكتور حسب النبي إنه يعتقد في وجود سرعة أكبر من سرعة الضوء" ربما يكون ذلك في عالم الجن أو الملائكة لأن هذه العوالم يجوز لها أن تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء. لأنها لا تخضع لعالمنا المقيد بمبدأ أينشتاين. وكل مخلوق ميسر لما خلق له وكل شيء عنده بمقدار وأؤكد أن عالم الجن والملائكة مقيد أيضا بحد أقصى في سرعته وليس اعتماداً على التخيلات لأربط الظن باليقين". هذا ما يقوله الدكتور.
وإنني لأجد نفسي متفقا مع الدكتور في بعض ما قال وأخالفه في البعض الآخر: أخالفه لقوله إن سرعة الجن قد تكون أكبر من سرعة الضوء، حيث عرفنا من سورة النمل قدرات أحد عفاريت الجن المسخرة لسليمان وهي لا تتجاوز 00 24 كم / ساعة. كما أخالفه في قوله إن عالمنا يخضع لمبدأ أينشتاين. فعالمنا يخضع لقوانين الله عز وجل ولا شأن للعالم بهذا الذي ذكره.
وأتفق معه في أن للجن والملائكة سرعة قصوى، لأن كل شيء عند الله بمقدار ولكن تُرى ما تبلغ السرعة القصوى هذه للملائكة؟
إن الدكتور يقول بأن: أينشتاين اكتشف المبدأ الأساسي للنظرية النسبية والذي على أساسه ظهرت قوانين، وثبتت صحتها عمليا وتجريبيا على مدى قرن من الزمان ولم يتجرأ أحد أن يدعي بأن هناك سرعة أكبر من سرعة الضوء في الفراغ" وقد طلع على الدكتور حسب النبي دكتور آخر هو الدكتور" عبد الرحمن أحمد السمان" قال بأن هناك سرعة أكبر من سرعة الضوء هي سرعة (الفوتونات) 1.7 قدر سرعة الضوء. وأصر الدكتور حسب النبي على أن أحدا لا يمكن أن يخطئ أينشتاين. إن كلا العالمين لم يقوما بتجريب هذا أو ذاك بنفسيهما وإنما هو النقل والاتباع لرجال الغرب، والتسليم المطلق بما يقولون.
ويبقى سؤلنا: ما هي سرعة الملائكة ومنها جبريل عليه السلام؟
ماذا لو قلنا إن سرعة جبريل عليه السلام أكبر من سرعة الضوء، كسرعة ذلك الشيء الذي ذكره الدكتور السمان، لنعطى جبريل سرعة هي ضعف سرعة الضوء. لا.. بل ضعفين.. بل نعطيه عشرة أضعافها، وآخر الكلام سنعطيه ألف سرعة الضوء !! ولا يسأل أحد كيف ذلك فأنا لن أدفع من جيبي ولا من جيب الدكاترة ولا من جيب أحد.
أيها السادة سنعطى جبريل عليه السلام ألف قدر سرعة الضوء؟ حتى يتمكن عليه السلام من أداء مهمته بأقصى سرعة ممكنة. تصوروا أيها السادة أن جبريل وله هذه السرعة التي لا يتصورها عقل ولا يقبلها. سيحتاج إلى 700 سنة ليصل إلينا من أقرب مجرة (المرأة المسلسلة) ترى فمتى سيصل إلينا لو جاء من أبعد مجرة؟ ومتى سيصل إلينا لو جاء من السماء؟ بل متى سيصل لو جاء من السماء السابعة؟ ومتى سيصل إلينا لو جاء من تحت العرش؟
تُرى أين الحق وأين الباطل؟ أين الصواب وأين الخطأ؟ لا يمكن أن يكون أينشتاين أعلم علماء عصره - كما يقول علماء المسلمين - مخطئ، ولا يمكن أن يكون كل علماء الفلك - غربيين وشرقيين، مؤمنين، وكافرين - مخطئين في حساباتهم الفلكية وأرقامهم التي ذكرنا بعضها وقد اتفقوا عليها جميعا. إذن فلم يعد أمامنا إلا أن نكذب ما جاء به محمد e ذلك الذي يتحدث بلغة الجمل والناقة، فلا يمكن تخطئة من يتحدث بالفوتونات والإلكترونات والكهرومغناطيسيات والتاكيونات والميونات إلى آخر الألفاظ التي يقولون بها.
إنني أيها السادة أصدق محمداً رسول الله e وأكذب أينشتاين وكل علماء الأرض لو اتفقوا على معارضة حرف واحد مما جاء بهe.

أخي محمد الجابري ما كنت أتمنى ولا أتوقع هذا منك
وما كنت أتمنى أن أخرج عن الموضوع
المقالة أولا مليئة بالمغالطات في عدة مستويات
ولكن دعنا نبقى في المستوى الشرعي، تحديد سرعة لجبريل من أين أتى بها؟
وهل جبريل من مكونات عالمنا المادي لتكون له سرعة أصلا؟
وهل هناك مفهوم مادي واضح للسماء الدنيا يمكننا الركون إليه؟
وقد قرأت هذه المقالة منذ سنة وأضعت وقتا أندم الآن عليه في الرد عليها وأكثر ما يهزني من الأعماق أن أرى شخصا مسلما يحمل شهادة علمية كبرى وهو يلوي عنق النص الشرعي والعلم ليثبت قناعته ضاربا عرض الحائط بأبسط المفاهيم وهذا ما أسميه دجل علمي وسأقتبس من هذه الترهات
ثم قام العالم العظيم بحساب مسار القمر على مدى ألف سنة قمرية آخذا بعين الاعتبار السرعة النسبية(1) للقمر بالنسبة للشمس، فلماذا لم يأخذ بعين الاعتبار السرعة النسبية للشمس بالنسبة لمركز المجرة ولمركز المجرة بالنسبة لمركز الكون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أجاءه الوحي بالاقتصار على سرعة الانجراف الشمسي؟؟؟

أستاذي الجابري هنا أنا أؤيد ما ذهب له الدكتور حكيم عباس من أن هؤلاء مستلبون من داخلهم وهم يحاولون تغطية الاستلاب بجمع المتناقضات ويسيؤون إلى الإسلام أكثر مما يدافعون عنه

ولك تحيتي
[line]-[/line]
1- بعض المراجع تسمي هذه السرعة نسبية وبعضها مكتسبة وبعضها سرعة انجراف المهم Vw و w هنا هو دليل وهي السرعة الإضافية التي يكتسبها جسم1 متحرك حول جسم2 نتيجة حركة الجسم2 حول جسم3

السلام عليكم ورحمة الله وبركــــاته ,,

الأستاذ الفاضل / ركاد خليل , الأساتذة الأفاضل .. مرحبا بكم .
البحث العلمي في العلوم المرئيه والملموسه مٌجلبة النتائج السريعه يجعل الإنسان يتطلع لما هو وراء ذلك ويحاول قدر إمكانه ان يتطلع إلى أعظم وإلى شئ يأتي بالنهايه .. ولكن لا سبيل له إلى ذلك .. فإن قُدر للإنسان أن يصل بعلومه إلى ما وصل حتى وإن شق كبد السماء فلهذا سلطان من رب البريه ... بدليل آية الرحمن " يا معشر الجن والإنس إن استطعتم ان تنفذوا من أقطار السماوات والأرض فانفذوا , لا تنفذون إلا بسلطان " من وجهة نظري الضئيله أن هذه الآيه أتت بالنهاية ... وأعجبني رد الأديب وليد شرشير وتوجهه الإيماني ... إذ أننا بصدد العلوم والمعرفة والعقيده في هذا الموضوع ولما أشار الأستاذ ركاد خليل في المشاركة التي قام فيها بالرد على الأساتذة الكرام وحينما وضع نقاط محاوره للنقاش ذكر العلم والمعرفه وحتى لو كانت النتيجة عقيده في الأخير , وهو في الأول وفي الأخير العقيده هي أصل كل شئ كما ورد في مداخلة الأستاذ حكيم عباس حتى ولو كان هذا المعتقد فيه من الإلحاد ما فيه ولكن يكفي أنه استعمل فكره ووظائفه بحيث تأكد تمام التاكد أنه سيصل في الأخير إلى نتيجه حتميه تضعه على مفترق الطريق .. أما الآيه الوارده أعلاه هي منتهى آمال الباحثين وهي مطمع الطامعين المتزودين من العلم إذ لا أصل في العلم المادي إلا في السماوات والارض وهنا إشاره أنه مهما نفذ الكائن جان أو إنسان إلى أعلى النفوذ أو إلى الأغوار لن يصل إلا بسلطان من الله وهناك لطيفه في الآيه تحتاج إلى متأمل ومتدبر تقول بأن نسبة وصول ونفوذ كائن من الإنس أو الجن لا تحكم بإيمانه فضلا عن إسلامه .. هنا يأتي سلطان الله لمن يبحث ويجتهد .. ولكن الله قدم الإيمان قبل العلم فمهما تفلسف الفيلسوف وتفيهق لن يصل بفلسفته إلا لرؤوس الأمور المجرده .
وهنا راق لي من رد أ . وليد شرشير على أ . حكيم عباس .. ما يجعلني أقتبس منه ما فهمته وأن أصل العلم هو العلم الحي الحقيقي المستند إلى الأدلة النقلية والعقلية ..

وهنا سؤال للأستاذ / حكيم عباس .. هل هناك اى كتاب غير القرآن الكريم سوى حكمة النبي صلى الله عليه وسلم وأحاديثه .. هل هناك كتاب آخر تظهر فيه معجزات وتنكشف فيه حقائق لم تكتشف بعد ؟

أنا متأكد أنه لا , وحتى في برديات الفراعنة القدماء وحتى أقدم كتاب فرعوني " الموتى " . .. ولن نجد في مذكرات أفلاطون ولا أرسطو ما يؤهلنا أن نقول بالفلسفه أولا أو بالعرفه أولا قبل القرآن الكريم .

ولا تعتبره هجوما على شخصك الكريم وخروجا عليه بسؤال وإنما هي الحقيقه التي علينا جميعا ان نسلم لها وهي حقيقة الحقيقه الموجوده في الطريق الحق المعروف لدى المؤمنين الاشداء أصحاب الحجة القوية المتمسكون بشرع النقل وبعده العقل إذ أن العقل القاصر المؤمن بالماديات لا يقوى على فهم الأمر فضلا عن تحليل كنهه وكيفيته .

رجوعا للموضوع .....
إن نظرية خلود الروح من بداية ان نفخ الله في آدم هذه الروح التي غاب عن العقول طريق علومها ولم يتوصل هذافيه العقل البشري لشئ من الروح إلا بالقلب والإحساس والشعور والإلهام وإن كان من عقل فسيكون عاملا أساسيا هو عقل القلب أما عقل المخ فسيكون بالكاد قاصرا لا يقوى على استنباط أي من هذه الحقائق إذ لا عالم أمامنا سوى هذا العالم الحي من وجهة نظرنا ولكن ثمة شئ في هذه الحياة الدنيا المنتهية إلى حيوان الآخره التي فيها الخلود وبينما نحن في هذا العالم إلى أن نصل للعالم الآخر الحي حقيقة هناك حياة أخرى هي حياة البرزخ لا نعرفها إلا من طريق الإتباع وطريق القرآن وحقيقته المصغره " منامنا بالليل والنهار " ... إذ أن البداية نفخ هذه الروح من روح ربنا " جل وعلا " لذا كانت هذه الروح بنقائها وشفافيتها ونورانيتها من نور ربنا عز وجل " وبعدها ونحن في عالم الذر يوم أن أخذ ربنا من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدنا على أنفسنا ألست بربكم .. قلنا جميعا بلى ..... وبينما تنتقل هذه النطف من أصلاب الرجال إلى أرحام الأمهات حتى وصلنا هاهنا بشحومنا ولحومنا وعقولنا لا دراية لنا كيف جئنا إلا بالدليل النقلي واتباع الحق بالعقل ولا دراية لنا فيما هو قادم إلا بما جاء نصه لنا ليعرفنا عن حقيقة الخلود وحقيقة هذه الروح بعد خروجها من الجسد وكيف هي بين النعيم والعذاب القبل مقيم .. إذ أن في الجنة النعيم المقيم , وفي النار العذاب المقيم .. وهنا تتعطل النظريات الفلسفيه والحكايات التي أخترعناها وأضفنا عليها من مسمياتنا ما راق لصاحب النظرية ان يطلق عليها .. وجاء العقل بعد النقل الرباني والنقل الآدمي ليقف ويقرر أيهما أتبع ... فمن اتبع الدليل الرباني المتمثل في مصدر التشريع " قرآن وسنه " نجا وفلح ومن اتبع غير ذلك هلك والله الهلاك المبين ... وهذا مهما يتكلم من عنده في طرف اللسان حلاوة ومن لمح البيان نقاوه لن يستطيع الوقوف أمام تحديات القرآن الكريم وأمام معجزاته الباهرات التي أعجزت الجميع ..... وحتى لو لم يكن بناء الغرب على مقدساتنا الدينيه وإنما بناياتهم جاءت على إحتكار الأفكار المسلمه من أذيالهم العرب والمسلمين خصوصا من انبهروا بهم وأدمنوا روث أفكارهم وصاروا يلهثون خلف جديدهم ..... أما عنا كمسلمين فنحن ما إلا فئه تطلب الفضل من الله وتسأل الله تقاه كي يعلمنا من علمه .. الذي يضيف على الروح رواحا ويسعدها أيما إسعاد , ويبعد عنها شرور الأفكار وفكر الجماد ................ فالعقل معقول " مربوط " لا يستطيع الخروج بعيدا عن الدائرة التي رسمت له مهما اجتهد المجتهدون وصاروا بالتحدي يرفعون الرايات مبارزة لن يصلوا لشئ وسيكون الإنبهار الحقيقي عند مفارقة هذا العالم المعتاد إلى عالم آخر لم نره بعد ولكنا سمعنا عنه ممن هم ثقات وقرأنا فيه خير الكلمات وعملنا لأجله بأعمارنا وما أوتينا من سنوات ........... حتى نصل في الأخير إلى خلود تحت سقف عرش ربنا بجوار نبينا وبصحبة أسلافنا .

والسلام عليكم ورحمة الله .. أساتذتنا الأكارم

عزيزي د. عبد الحميد مظهر لي بعض الملاحظات على مداخلتك الأخيرة أرجو أن يتسع صدرك لقبولها..






وما موضوعي هنا عن النسبية.. إلا محاملة من هذه المحاولات..
وإن كنت أخفي غايتي النهائية من هذا البحث إلى الخاتمة.. خاتمة هذا الحوار..

كل شيء نسبي ...

كل الشكر للزملاء المشاركين ، وأخص بالذكر أستاذنا : حكيم عباس .. وإذ أنحني له إجلالا وتقديرا على جهوده ، ومعلوماته القيمة .

لكن أرجو أن يأذن لي أستاذنا الكريم ، بمداخلة ، آملا أن يكون الاختلاف بيننا طريقا للاتفاق والتصويب ، وتجاوز التناقضات .
كنت أحبذ لو أن أستاذنا الكريم أوضح لنا المسافة بين قاعدة المرآة والسقف ، وبيّن لنا مقدار التباطؤ في الزمن اعتمادا على رسومات واضحة ، وذلك من خلال المثلث قائم الزاوية ، ونظرية فيتاغورس ، وقوانين المسافة والسرعة والزمن .

فالزمن في واقع الأمر لن يتباطأ بنسبة العشر . حين تكون سرعة القطار 5/6 سرعة الضوء . والصواب أن التباطؤ أكثر من ذلك كثيرا .

فمن خلال تحويلات لورنتس يمكن أن نحسب تباطؤ الزمن في هذه الحالة .. اعتمادا على معادلة لورنتس التالية :

t = t' / (1-v²/c²)^½ ……….(1

أو : الزمن ( للمراقب الثابت) = الزمن ( للمراقب المتحرك) / الجذر التربيعي ل ( 1 - مربع سرعة القطار /مربع سرعة الضوء )
وهكذا فإن الزمن = 1 / جذر ( 1 - (25000/300000)تربيع)
= 1 / جذر ( 11/36) والنتيجة 6/ جذر 11 وهي أقل من 2 ثانية . أي أن التباطؤ يقارب النصف وليس العشر .

أكرر إعجابي بأسلوب أستاذنا حكيم عباس .. وسوف نتابعه بكل اهتمام ،

مع فائق ودي وتقديري.

الأستاذةحامد السحلي

لا أدخل في جدال معلوماتي فيه أقرب من لا شيء، ولكن اطلبك أن تتابع مع الكاتب حتى لا نغمطه حقه، فنكون من الظالمين.
فهو يردف بيانات علمية يبينها في ما يلي:

إن نظرية أينشتاين في النسبية والفضاء المنحني والبعد الرابع للزمن وغيرها كان يجب ألا تنطلي على المؤمنين أولي النهى، أولي الألباب، ولا أن ينساقوا بتأييدها وترويجها، ومعظمهم يعلم الله لا يفهمها ولن يفهمها لأنها كلمات هو قائلها.
وتصديقاً أيضا لقوله تعالى]سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ[ (فصلت:53) نذكر التجربة الآتية التى تبين كيف يريهم الله الآيات ثم يصرفهم عن الإنتفاع بها لكبرهـم:
قالوا: إنه إذا كان الضوء يمثل الموجات التى تنتقل عبر الأثير، فلا بد أن سرعة الضوء المسجلة على الأرض قد تأثرت بحركة هذه الأرض في الفضاء - وهذه نتيجة منطقية طبقا لقانونهم بأن الأرض تدور بسرعة مذهلة ومن ثم فرياح الأثير تدور معها حتى ولو لم نشعر بها لأن هذه الرياح من اللطافة بحيث تخترق أجسادنا فلا نشعر بها- ومن المعلوم أن سرعة الصوت تتأثر كثيرا بإتجاه الريح فتكون السرعة أكثر إذا كانت في إتجاه الريح عنها عندما تكون عكس إتجاهه. وطبيعي أن نفس الشىء ينطبق على إنتشار الضوء في إتجاه الرياح الأثيرية وعكس هذا الاتجاه.
وأسهل الطرق لتحقيق ذلك أن يأخذوا جهاز سرعة الضوء فيجروا به سلسلة من التجارب في إتجاهات مختلفة وكانوا على يقين من أن سرعة الضوء ستتأثر بزيادة ما في إتجاه دوران الأرض ولو بجزء من مائة جزء من الثانية، لا يشكون في ذلك، لأن الأمر (قانون) وليس (أى كلام)، وذلك لأن وضع الجهاز على سطح الأرض التى تتحرك في الفضاء بسرعة فمن المؤكد أن تهب رياح الأثير على الجهاز بنفس سرعة حركة الأرض. وقد حسبوا الزيادة تماما قبل أن يجروا التجربة طبقا للقانون المعمول به، فوجدوا أنه سيكون بزيادة 1.01 % وكانت المفاجأة..
كانت المفاجأة، والدهشة والصدمة، أن رياح الأثير هذه لم تؤثر في سرعة الضوء لا بالزيادة ولا بالنقصان، عندما جربوا الجهاز في اتجاه دوران الأرض وعكسه.
يقول" جورج جاموف" في كتاب" بداية بلا نهاية" عن شعور صاحب التجربة هذه المدعو ماكلسون:" وقد ذهل مايكلسون ولم يصدق نفسه في البداية. ولكن الشك تحول إلى يقين بعد إعادة التجربة بدقة شديدة فذهل مرة أخرى عندما تأكد من صحة التجربة الأولى ولم يكن إلا تفسير واحد معقول لهذا".
ترى أيها السادة النجباء ما هو التفسير المعقول هنا؟ لا شك أنه يكون: أن الأرض لا تدور ما دام جهاز قياس سرعة الضوء - وهو لا بد أن يكون على درجة فائقة من الحساسية - لم يتأثر باتجاه رياح الأثير هذه والتى من المفروض أن تدور مع الأرض بسرعتها. وهذا الإستنتاج العقلى إن لم يكن هو" التفسير الوحيد المعقول" فعلى الأقل أن يكون من ضمن الإستنتاجات. لكن كان الإستنتاج أغرب ما يكون.
يقـول" جاموف":" لم يكن هناك إلا تفسيرا واحدا معقولا لهذا. وهو افتراض جرىء (وهو فعلا جرىء) مؤداه أن تلك المادة الحجرية التى ثبت عليها" مايكلسون" جهاز سرعة الضوء قد إنكمش بقدر ضئيل نتيجة لحركة الأرض في الفضاء".
أى عقل ممكن أن يفكر هذا التفكير؟ وأى عقل ممكن أن يصدق هذا الهراء؟ ألم يكن من الأسهل والأصوب والأعدل والأعقل أن يكون التفسير المعقول هو: أن الأرض لا تدور؟ أو ربما لا تدور؟ أو حتى مجرد إفتراض إن لم تكن نتيجة منطقية؟
لكن لم يكن هذا ولا ذاك. وكانت النتيجة الغريبة أن صدر قانون" إنكماش فيتز جيرالد" وهو أول عالم فزيائى استخدم هذا المفهوم واعتبروه من الآثار الميكانيكية البحتة للحركة.
وطبقا لهذا القانون العجيب والذى لا يتصوره عقل وضع أينشتاين قانونا مكملا عام 1904 مؤدى هذا القانون الجديد كما قال هو:
" نحن هنا نتعامل مع ظاهرة إنكماش الفضاء ذاته حيث تنكمش جميع الأجسام المتحركة فيه بنفس السرعة وبنفس الطريقة وذلك ببساطة لأنها موجودة في هذا الفضاء المنكمش".
أليس هذا أيها العقلاء متناقض مع ما قالوه لنا من" تمدد الكون"؟
لقد واصل أينشتاين فتوحاته أمام دهشة علماء الأرض المبهورين بعبقرية الرجل إلى قانون آخر أعجب وأغرب ونظرية أدهى وأمر وهي نظرية" الفضاء المنحى" التى يقول فيها:" إن الفضاء الطبيعى ينحني كلما اقترب من الكتل الكبيرة".
واستطاع أينشتاين أيضا أن يقنع علماء الأرض بعكس المعلومة المسلمة المشهورة أن الخط المستقيم هو أقصر الطرق بين نقطتين" إلى القول:" أن الخط المنحنى هو الأقصر" ونتيجة لهذه النظرية وصل أينشتاين إلى نتيجة هامة هي:" أن ظاهرة الجاذبية مجرد أثر من آثار انحناء العالم الفضائى الزمنى ذى الأبعاد الأربعة". وبهذه النظرية نسف أينشتاين ما قاله نيوتن عن الجاذبية، بهذه النظرية المخالفة للنظرية النيوتنية التى كانت تقول بأن الشمس تؤثر بقوة معينة على الكواكب مباشرة، فتجعلها ترسم مدارات دائرية حولها. بل الأدق - طبقا لنظرية أينشتاين - أن نقول:
أن الشمس تحدث إنحناء في عالم الفضاء والزمن الرباعى من حولها. وبذا يختفي تماما مفهوم الجاذبية كقوة مستقلة من منطقتنا. وتحل محله مفاهيم هندسية الفضاء البحتة التى تقضى بأن حركة الأجسام المادية تتبع" أشد المسارات إستقامة" أو" الخطوط المستقيمة" التى تنطبق على الإنحناءات الناتجة عن وجود الكتل الضخمة.
والآن وقفوا على السؤال: هل هذا الفضاء لا نهائى.. أم إنه محدود دون أن تحده خطوطا نهائية؟
إن المتخصصين يعلمون جيدا أن كل ما قال به جاليليو نسفه نيوتن وما جاء به نيوتن ألغاه أينشتاين وهكذا.. لكن رغم كل ذلك لا يزال علمائنا متمسكين بكل ما قاله هؤلاء ولا يهم بعد ذلك إن كان متفقا مع الدين أو لا، متفقاً مع العقل أو لا. المهم انهم سيتبعون.. سيتبعون.
والمنصف في القول عندما يرى ما يتم على الساحة العلمية، يشهد بأن ثمة كيد عالمى لإطفاء نور الله. وان كثير من علماء المسلمين يتناوبون" النفخ" دون قصد لإتمام هذه العلمية.

---------------
[align=center][table1="width:95%;"][cell="filter:;"][align=right]
الأستاذ الفاضل عمر موسى
تحياتي الطيّبة

الشكر الجزيل على موقفك و نبل مشاعرك ، لو تعلم كم أنا سعيد بشهادتك و سعيد أكثر لأنّني تمكّنت من الإفادة و لو بقدر قليل ، كلّنا طلبة علم و معرفة و كلّ منّا بحاجة لسند الآخر ، مرحبا بك أخا عزيزا .
فيما يتعلّق بملاحظات حضرتك هنا ، فهي صحيحة مائة بالمائة و لا غبار عليها أبدا ، و كنت قد نوّهت في مداخلتي بأنّني سأتجنّب تفاصيل النظرية النسبية فهي ، كما تعلم ، كثيرة و واسعة ، و هدفت لأخذ ما يتعلّق مباشرة بموضوع أستاذنا و شاعرنا الفاضل ركاد .
كما أنّني نوهت أن تباطؤ الزمن ليس دقيقا ، و قد وضعت أرقامه اعتباطا ، و قلت لمن أراد التوسع و الحصول على نتائج دقيقة يجب مراجعة محولات لورنتز فهي أساسية في هذا المجال .
و ها قد أحضرتها حضرتك مع باقي التّفاصيل مشكورا ، ما أود الإشارة إليه بقوة ، أن ملاحظاتك صائبة في مكانها و صحيحة تماما..
مع كلّ الاحترام و التقدير
حكيم
[/align][/cell][/table1][/align]

1. من الأسس الرئيسية للنسبية ، تكافؤ الكتلة و الطاقة ، أي أن الطاقة تتحوّل إلى كتلة و العكس صحيح ، تزداد كتلة الجسم بإزدياد سرعته ، إلى أن يصل إلى سرعة الضوء فتصبح الكتلة لا نهائية ، أي زيادة للسرعة فوق سرعة الضوء غير ممكنة لأنها تحتاج لطاقة لا نهائية كما الكتلة ، هذا أمر غير ممكن (الآن!!) ، إذن سرعة الضوء هي السرعة القصوى و النهائية و لا يوجد سرعات فوقها في الكون ، و هي واحدة و متساوية في جميع الحالات و كل الأمكنة و من جميع محاور الإسناد.
تمّ اختبار هذه الأسس عشرات بل مئات بل آلاف المرات ، و ليس مبالغة إن قلت ، و المتابعون لا شكّ يعرفون ، أن حقيقة ثبوت سرعة الضوء بالذات ، و تفوقها كسرعة نهائية في الكون ، تخضع لإختبارات شبه يومية منذ ظهور النظرية النسبية و حتى يومنا هذا ، و لم يتمكن أحد من زحزحتها ، كثيرة جدا المرات التي على اللغط بها أنّ أحدهم وجد أو اكتشف أو توصّل أو كاد ، لسرعة أعلى ، ثم ينهار كلّ شيء و ترجع سرعة الضوء كما افترضها اينشتاين.
واحدة من التّجارب المشهورة جدا و التي أعيدت عشرات المرات ، بعشرات الوجوه و مئات الأشكال و التعديلات ، و في النهاية سقطت و بدلا من أن تثبت سقوط افتراضات اينشتاين زادت في إثباتها . هذه التجربة تكمن في بناء مُعجل داخل مختبر بطول واحد كيلو متر ، قذفت فيه الكترونات تم شحنها بطاقة ضخمة علّها تتجاوز سرعة الضوء ، و لكنها لم تحقق النتائج ، فقام الباحثون بإضافة كيلو متر ثاني للمعجّل ليصبح طوله النهائي كيلومترين ، عمدوا إلى شحن الالكترونات بطاقة هائلة إلى أن تسارعت في المعجل إلى ما يقارب 99% من سرعة الضوء ، و في منتصف المعجل و حتى نهايته ، عمدوا إلى تزويد الالكترونات بطاقة إضافية على طول خط انطلاقها ، لكنّهم لم يتوصلوا حتى إلى سرعة الضوء !
السؤال: أين ذهبت كل هذه الطاقة التي أمدت بها الإلكترونات ؟
هنا الأمانة العلمية ، من أجل العلم و المعرفة فقط ، وجدوا أن الطاقة تحولت إلى كتلة ، فتزايدت كتلة الإلكترونات لكن لم تتزايد سرعتها ، أي كما افترض اينشتاين ، أن الكتلة تزيد بازدياد السرعة و بالتالي أي زيادة إضافية في السرعة تحتاج لطاقة هائلة إضافية ، و بعد إعادة التجربة و حتى وفق افتراضات اينشتاين ، لم يتمكنوا من شحن الالكترونات بطاقة كافية لتصل سرعة الضوء ، بل وصلت في أقصاها إلى 99.9% منها .

2. الافتراض الرئيس الثاني الذي تتضمنه النظرية النسبية ، تمدّد الزمن ، بمعنى كلّما زادت السرعة تباطأ الزمن إلى أن تصل السرعة إلى سرعة الضوء فيتوقف نبض الزمن .لا يعود يعمل.
في طبقات الجو المحيطة بالكرة الأرضية ، و نتيجة لإمتصاص الأشعة الكونية ، تتكوّن جسيمات شبيهة بالكوارك و جسيمات بيتا ، تسمّى الميونات (muons ) المعروف عن هذه الجسيمات أنّها قلقة
غير مستقرة ، و لمجرّد تشكّلها تنطلق بسرعة قريبة جدا من سرعة الضوء بإتّجاه سطح الارض ، لكنّها بعد فترة وجيزة تتحوّل إلى الكترونات.
عزلت في المختبر و تمّ فحصها ، فكانت النّتائج كالتالي : كتلتها أكثر بقليل من مائتي ضعف كتلة الالكترون ، تحمل نفس الشحنة ، عمرها (2) ميكرو ثانية ، أي أنها بعد تشكّلها بـ (2) ميكرو ثانية تتحوّل إلى الكترونات .
بعملية حسابية بسيطة وجد العلماء أنّها بسرعة تقارب سرعة الضوء و خلال (2) مايكرو ثانية (عمرها) تقطع مسافة تساوي خمس مائة متر تقريبا.
هذا يعني ، أنها لن تبتعد كثيرا عن مكان تشكّلها في طبقات الجو ، لاحظ أنّها تتشكل على بعد خمس إلى ستّة آلاف متر فوق سطح الأرض ، ثم تنطلق بإتجاه الكرة الأرضية لمدة (2) مايكرو ثانية (عمرها) بسرعة تقارب سرعة الضوء ، فتقطع مسافة خمس مائة متر ، إذن لن تصل سطح الأرض فهي ستتلاشى و تتحوّل إلى الكترونات . إذا كانت الدراسة و الفحوصات التي أجريت عليها في المختبر صحيحة ، يعني لن نجدها أبدا على سطح الكرة الأرضية .
لكنّ الحقيقة غير ذلك ، إذ هي موجودة على سطح الكرة الأرضية و بكثرة !
السؤال : الآن ، كيف وصلت الميونات إلى سطح الكرة الأرضية من على ارتفاع خمس أو ستة آلاف متر ؟
للإجابة على السؤال ، تقرّر دراستها ميدانيّا ، في الطبيعة ، و حين رُصدت ، اذهلت النتائج الباحثين إذ أن الميون أثناء حركته بسرعة تقارب سرعة الضوء منطلقا نحو الأرض لا يعيش (2) مايكرو ثانية كما في المختبر بل (16) مايكرو ثانية ، مما يفسح له المجال أن يقطع المسافة من مكان تشكّله لسطح الكرة الأرضية .
طبقت حسابيا نظرية أينشتاين على جسيمات الميون ، فوجدوا النتائج مطابقة فيما يتعلّق بتمدّد الزّمن.
لكن أمام تشكّك العلماء ، أعادو التجربة بشكل دقيق و مخبريا في جنيف ، في مختبرات (CERN ) ، حيت أنتج ميونات داخل المختبر ، مطابقة لتلك التي تتشكّل في الغلاف الجوي ، و سمح لها بالإنطلاق داخل معجّل ضخم ، فجاءت ثانية النتائج مطابقة لنظرية اينشتاين و حساباته.

أكتفي بهذا القدر ، فهناك عشرات و عشرات التّجارب التي اختبرت من خلالها النظرية النسبية و صمدت أمامها جميعا حتى الآن ... أقول حتى الآن و الله اعلم.

تحياتي
حكيم
[/ALIGN]

[/CELL][/TABLE1][/ALIGN]