انت تريد ان تقول
ان اسلوب الاتجاه المعاكس في ادارة اي حوار هو الاكثر فاعليه
الاكثر حيويه
اما اسلوب المائده المستديره والحوار المنظم لا يعمق الرؤيه
ولا يصل الى النتيجه المطلوبه
هذا يمكن ان يكون في الحوار السياسي جائزا
لكن الندوات العلميه لاتقبل اتجاه معاكس
هناك اوراق تعد وتقرا وتوزع وتتم مناقشتها
وكل ورقه تناقش تضع بعد المناقشه خلاصة الافكار والتوصيات
اما الندوات المفتوحه او المناظرات السياسيه الجماهيريه فقد تقبل الاتجاه المعاكس
البحث العلمي الاكاديمي يحتاج الضبط والربط
والحوار السياسي يفضل ان يكون اتجاهاته متعاكسه
ودمتم

الأخت الفاضلة ماجي

بهذا الطرح وضعت يدك على جرح لا يجد له شفاءا على الأقل في الوقت الحالي..

من خلال تجربتي مع الحوار تبين لي أن المحاور تقع عليه المسؤولية الأكبر في وصول الحوار إلى النتيجة الغير مرغوبة أو عدم وصول إلى أي نتيجة.. و هذا التشخيص إن استمر طبعا الحوار و ليس إن أهمل من البداية و لم يجد له آذان صاغية.

- منذ البداية يجب أن يخطط المحاور للموضوع و الهدف منه بخروج بمخرجات الحوار و هي النتائج..و صدقا أي موضوع يطرح دون أن يكون له نية الوصول منذ البداية إلى النهاية سيبقى عرضة للانحراف و الفشل.. و هذا يفتح أمامنا عامل التحدي في المسير قدما لمتابعة الحوار مهما تعرض للعثرات من قبل المشاغبين أو الراغبين في إفشال أي حوار نظرا لتدخل العامل الشخصي..فبعضهم يعتقد بأن ما يجب أن يتحاور عليه هو الشخص الغير مرئي له في عالم غير مرئي و مسموع و ينسى أن التركيز هو في محاورة الفكرة..

- نوعية الموضوع المطروح في وسط يستهلك هذا الموضوع..فلا يطرح موضوعا للفضفضة أو الدردشة في موقع يحتوي على نخبة كبيرة من المبدعين الذين يركزون في قضايا الأدب و السياسة.. و لا يطرح موضوعا كبيرا يحتاج إلى عقول و أقلام راقية في موقع يبحث عن عدد المشاركات لتحريك عجلة الموقع فقط و لا في وسط أعضائه يبحثون عن التسلية و تضيع الوقت..فهنا الوسط يلعب دورا مهما في تحديد التعامل مع المواضيع و استمرارها.

- شخصية المحاور فيجب أن يتمتع بلغة حوارية راقية و خلفية ثقافية جيدة و أن يكون ملما على الأقل بأبجديات الموضوع المطروح و يجب أن يفرض شخصيته و قوتها في حماية الفكرة من الانحراف و يجب أن يكون لبقا و صبورا مستوعبا للآخرين. و يجب أن يظهر المحاور بأنه مهتما بكل المشاركين و يخلق نوعا من الألفة لكي تلتقي الأفكار و تتدفق بسبب الشعور بالاطمئنان

- الأسلوب: و هنا أيضا يختلف الأسلوب وفقا لنوعية المواضيع و نوعية المشاركين بها و يجب أن يكون عامل الحركة هو صفة الأسلوب الحواري فلا يهمل المحاور أي سؤال و لا أي مشاركة و لا يطرح مجموعة أسئلة و يترك الآخرين يعبرون عن الأجوبة المفقودة ثم يتركها عرضة للنسيان إن لم يتطرق أحدا لها. عليه أن يدرك المحاور بأنه هو المحرك الأساسي لأي موضوع يطرحه .

- و هنا يتعلق العامل بالمشاركين في الحوار و مدى اهتمامهم للاستمرار في الحوار و ستجدين و للأسف أكثر المفكرين في الملتقى غير قادرين على طرح موضوع و قيادته حتى وصوله إلى نهايته و حجتهم بهذا العقل العربي أو ضيق الوقت أو عدم تجاوب الآخرين أو عدم قدرتهم على العطاء الحقيقي ..فتقديم الأفكار الجادة للآخرين على طبق من فضة يعتبر عطاء معنوي لكنه مفلس ماديا لذلك فقط الصادقون في رسالتهم ترينهم يسعون دون كلل و لا ملل لعرض أفكارهم لتنوير عقول من لم يتح لهم أن يكونوا بمنزلته.

- لا نستطيع أن ننفي توسع الملتقى نوعا و شكلا في جميع قضايا الفكر و الأدب و ذخره بكبار الأدباء و المفكرين..و لا نستطيع أن ننكر جهود الكثير في طرح قضايا جادة للنهوض بعقولنا لكن هناك معاناة كبيرة في البحث عن الجاد لمن يريد أن يقرأهم و يتفاعل معهم..فماذا تعني رسالة إنسانية راقية في وسط لا يريد أن يرى و لا يسمع و لا يتفاعل..بالحقيقة بدون زعل هذا ما يحصل في هذا الملتقى..
النص هو علاقة بين كاتب يلقي بأفكاره و قارئ يقرا و يتفاعل يعني مؤثر و متأثر فإن غاب أحد العاملين بطل مفعول النص.
هناك مشاريع ضخمة تطرح من قبل الجادين في هذا الملتقى و تحتوي على بذور نهضة على مستوى الفكر و الأدب لكن لا نجد من يرعاه بنيته الصادقة ..
و الحق هنا يقع على المشارك ..فأكثر المشاركين إما للتصفيق أو المجاملة و التسجيل كاسم فقط ثم الابتعاد عن أي تحمل مسؤولية و القليل جدا من يسجل و يلتزم..

كل واحد يعرف بأعماقه ما هو الهدف من تواجده في الملتقى ..نتمنى أن تلتقي الأهداف لصياغة عمل إنساني نهضوي ينهض بهذه الأمة التي أتعبها التمزق و الاستسلام و البكاء على الماضي دون وجود أي خطوة إيجابية للتحرك..

آسفة للإطالة.. فقد كتبت ما أعانيه و ألاحظه و قد أصبحت على دراية كاملة في التفريق بين ما هو جاد و بين ما هو داخل للتسلية أو حتى الذي يملك إمكانيات و يريد أن يطور نفسه لكنه مهمل بسبب عدم رعايته ..

العطاء هنا معنوي فلنسال أنفسنا هل نحن قادرون على هذا العطاء ؟

مع التحيات
رنا خطيب

ملاحظة:

من خلال التجربة أيضا و المشاهدة الحية لواقع الحوار في الملتقى تبين لي أن تخصيص المشاركين لإدارة حوار هادف هو عامل ناجح لاكمال الحوار حتى نهايته.

لكن يجب أن يتم تحديد نوعية المشاركين وفقا لنوعية الموضوع و لا ضير في أن يكون في الحوار مشاركون مختلفون في الرؤية ..فأحد اسباب تفاعل الحوار هو وجود الاختلاف لكن يجب أن يرافق هذا الاختلاف مع عقليات متفهمة لأبعاد الاختلاف و ظروفه .

؟!؟!؟!؟! ؟!؟!؟؟

الحمد الله أنني فد انتبهت إلى توظيف كلماتي قبل أن تمسني لعنة فرعون..

" و يجب أن يفرض شخصيته و قوتها في حماية الفكرة من الانحراف "

كيف إن قلت فرض الشخصية على الأشخاص؟

و هذه للاسف أحد مشاكلنا السلبية في الحوار و التي تكمن في تقلص الوعي عند المشارك و تعامله مع الأفكار وفقا للعامل الشخصي..و قد أكدت المشاركة رقم 29 فحوى كلامي .

دمتم سالمين
رنا خطيب

الأستاذة الفاضلة ماجي ..
ـ أعتقد أنه من بين الأسباب الرئيسة لفشل الحوارات ، هو عدم التجانس الفكري بين المتحاورين ، والتباين المفرط في معارفهم المتعلقة بموضوع الحوار أو النقاش ..
ـ مبدئيا مناقشة أية فكرة تتطلب معرفة بها وإلماما بعناصرها ، وهذا ما نفتقد إليه في هذا الملتقى حين يسعى بعض الأعضاء لإقتحام مواضيع شائكة ليس لهم بها أية معرفة ،،
هنالك مواضيع نجحت لأن الذين ناقشوها على إطلاع بخباياها وعلى معرفة بحيثياتها ،، وذلك بغض النظر عن تباين هذه الأراء وإختلافها ، المهم في المعرفة ،، ولنأخذ نموذجا لذلك موضوع # العلمانية # الذي شارك مجموعة من الأساتذة الأفاضل في مناقشته فرغم التباين المفرط في مواقف هؤلاء من العلمانية إلا أن النقاش كان مجديا ومثمرا .. لكن ثمة مواضيع أخرى ورغم أهمتها فإن الحوار فيها لم يكتمل بسبب إختراقها من بعض السطحيين الذين لا علاقة لهم بها ..
ـ حتى تنجح حواراتنا ،، يجب أن نلتزم طريقتين (02) لا ثالث لهما ..
ـ الطريقة الأولى : ويعتمدها الأساتذة الذين يجدون عندهم القدرة على الإضافة من منطلق معرفتهم ودرايتهم بالموضوع المطروح للنقاش .
ـ الطريقة الثانية : يلتزمها الأساتذة الذين لا معرفة لهم بالموضوع ويتم من خلالها طرح التساؤلات والإستفسارات لتوضيحها من أصحاب الطريقة الأولى ..
وبهذه الطريقة فقط يمكن أن تنجح حواراتنا ..
اسباب فشل حواراتنا هي جهلنا بأدبيات الحوار ، واعتقادنا بموسوعيتنا التي تخول لنا المشاركة في جميع المواضيع ..مع أن الموضوعية تحتم علينا أن نتابع لنتعلم كما يفعل جميع خلق الله المتمدنون ..

[align=center]


الأديبة الغالية : ماجي نور الدين .



نعم أيتها الراقية فكرًا والسامقة قامـــةً على شــُـرُفات الأدب العربي الأصيل

نعم معك كل الحق في هــذه التساؤلات التي تتسرّب في دهاليز الحيرة لكل ذي فكرٍ ثاقب

فمع كل الأسف وكثيرًا ما نتابع عبر البرامج الحوارية ( ثقافية أو سياسية أو اقتصادية )

نقاشــًا حول موضـــوعٍ ما ويكون أحد طرفي الحوار ضعيف الحجــة

فما تبلغ منه مبلغـًا أمتن من خيط العنكبوت ويأتي ببضاعة مــُـزْجاة تدعو للسخرية حينـًا

والاشمئزاز في أحايينَ أكثر

والمثير في الأمر أن يكون صاحب الحجة الأوهن من مجتمعات غربية تـُصنـَّف على أنها

مجتمعات حضارية تعترف بالخطـأ ولو لاح في الأفق لـَوحا

ومع ذلك نراه يجــترُّ حجــته اجتراراً مقيتا دون أن يركن للحــق والصواب

ولو بدا له كالشمس في رابعة النهار على مبدأ : " عـَنــْزةٌ ولــو طارت "

رضي الله عن عمر بن الخطاب

إذ قال قولته المشهورة للمرأة التي عارضته _ من آخر المسجد_ في مهور النساء

( أصابتْ امرأة وأخطــأ عمـــر )


الغالية : مـــاجي !

ومع كل هـــذا.... فطـــرْحُ المواضيع للنقاش خيرٌ من اختزانها حبيسة الفكـــر







[/align]

العزيزة الأستاذة ماجى نور الدين

تحية طيبة و بعد

قلت فى مداخلتى السابقة رقم 3 الآتى..

و اريد توضيح لماذا هذه الاسئلة؟!

فمن المعلوم لأصحاب الفكر ان البحث عن حلول سليمة يجب أن يسبقه طرح اسئلة سليمة بعد دراسة الظاهرة محل البحث. و الظاهرة الخاصة بالحوار متكررة و ملحوظة. و ما قلته هنا لم يأت من فراغ ، لذلك اسأل الله ان يتيح من الوقت ما استطيع به ان أوضح ما وراء هذه الأسئلة.

و قد أشار د. عبد الرحمن السليمان فى مداخلته رقم 11 عن الصورة السلبية للحوار بين العرب حاليا و كما قال...

و لذلك لابد من ان نبحث هذا الوضع من منظور موضوعى. و كثيراً ما نقرأ كلمة موضوعى و علمى و نكتشف ان ما يقال مجرد رأى شخصى غير مستند إلى معلومات غير الذات و الإشارة إليها ، و الاشارة للذات والإعتماد عليها لا يمثل الموضوعية العلمية.

و أيضا فقدد سألت بعض الأسئلة فى مداخلتك رقم 16 ، و ارجو من الله ان يوفقتى للرد على مل سألت. و بمناسبة الصالون فقد جاء فى مداخلة لى فى موضوع أغلق حديثا ما يلى....

و كانت النتائج هى...

1) إغلاق الموضوع
2) رأيت من يتفق معى فى فتح هذه الصفحة

و الخوف أن تغلق صفحتك هذه دون التوصل لنتائج و علاجات
*************

هناك عدة عوامل يجب طرحها لمناقشة هذا الموضوع

00- ما هو تصور الناس للأنترنت؟

طبعا انا كنت شاهدا و معاصراً لبزوغ الأنترنت والشبكات قبلها التى كانت تستعمل بين الجامعات فى أمريكا ، و ايضا قبل ظهور الحاسب الآلى الشخصى و الويندوز ، و رأيت استعمالات متعددة.

طبعا هناك تصورات متعددة لأستخدام الأنترنت بين الشرق والغرب وبين الشمال و الجنوب. هناك من يستعملها للعلم والبحث و الدوريات العلمية و المناقشات الأكاديمية و هؤلاء لهم أهداف تختلف عن الأخرين الذين يتعاملون من النت بوجهات نظر مختلفة.

هناك من يرى النت كسوق خضار أو سمك... اصوات و فصال و كل ينادى على بضاعته و يحاول أن يكسب الزبائن

و هناك من يرى النت كحديقة الحيوان ، ناس و حيوانات متعددة للفرجة على بعضهم البعض و الحيوانات المحبوسة

وهناك من يحب المندتيات كحلقات للمصارعة..من أجل لاشىء سوى تحقيق فى شىء فى النفس.. حب الصراع و التعارك ( مثل عراك الديوك أو الثيران) و الخناق و الشد والجذب

وهناك من يراها وسيلة للمعرفة
وهناك من يراها وسيلة للتعبئة
وهنا من يراها و سيلة لتزييف الوعى
وهناك من يراها وسيلة لإضاعة الوقت
وهناك من يراها اسلوب لتسويق البضائع والربح المالى
وهناك من يراها ...
وهناك...
*****

إذن المسألة الأولى هى كيف نرى الأنترنت كعرب؟

و لا يستطيع شخص أو أكثر أن يملى وجهة نظره كمستعمل، لأن فى العالم ملايين لهم و جهات نظر مختلفة

00- و بعد الاجابة على هذا السؤال نأتى لمسألة أخرى خاصة بالحوار...

هل يقرأ القارىء كل الموضوع الحوارى ؟ أم ينتقى منه بعض العبارات و الجمل؟
هل يقرأ القارىء الموضوع الحوارى من أجل الهجوم او الدفاع عن الكاتب و الذم أو المدح أ و القدح؟

كيف يقرأ القارىء موضوعات الحوار؟
ما هدفه من القراءة ؟
ما هى خلفيته العلمية والثقافية و..؟

ما هو مقدار الوقت الذى قضاه للتدرب على الحوار؟

هل الأسرة علمته الحوار؟
هل المدرسة علمته الحوار؟
هل الجامعة علمته الحوار؟
هل الحزب السياسى علمه الحوار
هل الجماعة الأسلامية علمته الحوار؟
هل الطائفة علمته الحوار؟
هل الفضائيات و برامج الحوار علمته الحوار؟

..................

و للحديث بقية إن شاء الله

و تحياتى