[align=right]
السلام عليكم،

كل الشكر للأخت العزيزة ماجي للموضوع المهم لنا جميعاً، وقد كنت كتبت رداً أكثر من ثلاث مرات وللأسف لا أرسله لسبب أو لآخر، وإن كنت لا أعد نفسي من مفكري الملتقى ولكن أحببت المشاركة بهذا الموضوع بما لدي.

سألخص بعض النقاط التي آراها من وجهة نظري واضحة بشكل كبير جدا في حواراتنا ربما يكون بعضها قد طرح من قبل بعض الأخوة:
1- عدم القراءة الحيادية، أي التعامل مع الشخص وليس مع الفكرة، وهذه طبيعية بشرية لا يمكن انكارها، شئنا أم أبينا، أي إن كنت أتفق مع شخص في معظم أفكاره أو احمل إعجاباً لأفكار شخصية ما، فإن إقتناعي بأفكاره يكون أسهل من شخص آخر لا أملك تجاهه أي فكرة مسبقة، وإن كانت هذه الحالة هي الأكثر حيادية، وأكثر منها القراءو السلبية، أي ان أقرأ لشخص أختلف معه في أفكار هي جوهرية بالنسبة لي، فيتطلب اقناعي جهداً ليس باليسير.
ولكن نلاحظ هنا، وفي الحوارات الدائرة في الملتقى، حالات تزيد فيها هذه الصفة بشكل كبير ومبالغ فيه إلى حد يفوق التصور، وتتجاوز الحد الطبيعي فتتعامل مع الشخص بشكل مطلق،وليس مع الفكرة النمطروحة، إن كان الواحد منا لايتقبل الآخر لسبب ما، فهو يرفض أي فكرة صادرة عنه، حتى ودون أن يحمل نفسه عبء القراءة للفكرة قبل رفضها.
2- تصور مسبق وواهم غالباً عن مقصد الشخص في نقاشه، فنحيل الفكرة من العام إلى الخاص، أي كل نقاش يدور حول أفكار عامة نحيله إلى أهداف شخصية ضيقة من تحقيق انتصارات أو سحق أو تقليل أو تسفيه للآخر، وهذا من أكثر النقاط تدميراً للحوار.
3- عدم المقدرة على قول لا أعرف.
4- عدم الجرأة على قول لقد أخطأت.
5- لاننكر أنه أحيانا الاسلوب الفظ والاستعلائي، ينفر القارئ مهما كان مهتماً.
6-بالنسبة لي، وربما هي حالة ٌ لكثير من الأعضاء، عندما أهتم لقراءة موضوع ما وما أكثرها في الملتقى، ولكن ، ما إن يبدأ الموضوع بأخذ صورة جدلية بعيدة عن جوهر الموضوع ، يخف اهتمامي بالموضوع بكل أسف، ليس لانعدام الأفكار المهمة، إذ لاشك أن هناك أفكار مهمة مازالت تطرح وذلك لسببي؛ لطول الوقت اللازم صرفه في الدخول في قراءة مجادلات قد تنزلق بالقارئ، الذي هو أنا، لأن يدخل ويتدخل فتستنزف من جهده وقته وأعصابه، وفي النهاية قد يناله منها ما بناله أيضاً،من جهة، ومن جهة أخرى للكم الكبيرمن الوقت الذي سيمضيه لفرز المداخلات التي مازالت تدور حول محور الحوار الأصلي، عن تلك التي تبتعد عن الموضوع.
7- هناك موضوع قيم قرأته ذات مرة وهو لا يتجاوز الصفحة، ولكن يصف زاوية من حال أمتنا وأسباب فشلها وليس فقط في الحوارات، في جملة ذهبية ولا أستثني نفسي إطلاقا وهي " نحن أبناء اللحظات" بمعنى أن ردود أفعالنا لحظية آنية، نتحمس لفكرة للحظات تطول أو تقصر، فنشارك فيه بكلمة أو اثنتين بشكل عفوي، إرضاء لدافع ما نفسي عاطفي، وليس استجابة عقلية لاحتياجانا، ولذلك لا يلبث أن يخمد حماسنا ويفتر، لانلبث أن يشد اهتمامنا من جديد موضوع آخر، وبما أننا لانملك الإرادة والهدف والصبر لاتمام الأول فسرعان ماندعه لننتقل للثاني، وهكذا... فكم من ملف فتحناه في حياتنا بهذه الطريقة ولم نغلقه، وربما سبب ذلك يعود لعدم التنظيم وأساليب تربوية خاطئة.

أجمل تحية.
[/align]

شكرا جزيلا للأخت ماجي
شعرت بشي من عدم فهم هذه النقطة التي طرحتها
رغم أن االشابكة قصّرت كثيرا الوقت والمسافات بين المتحاورين ووضعت الفكر في إطار أسهل إلا أن هذا لم يجعل القضايا العميقة بحد ذاتها سريعة وبسيطة وسطحية
أي في الحوار في كثير من القضايا الرأي ليس وليد اللحظة وليس هو سؤال وجواب بسيطين أو مسطّحين
والشابكة ضاعفت كثيرا عدد المتحاورين وخلفياتهم وألغت كثيرا من الجوانب الإنسانية التي يحملها الحضور المباشر
وهذا يستدعي في الحوار الجاد والرصين مزيدا من العمق والبحث والاستدلال وتعبا أكبر في فهم مراد المتحاورين والتأسيس على مجموعة منطلقات وتعارف على مفاهيم المصطلحات
كل هذا يتطلب أن يسير الحوار بالتوازي مع عشرات الحوارات الأخرى المتعلقة أو القريبة
كما يتطلب إدراكا لقدرات الآخرين والوقت المخصص للتواصل من كل منهم وما يمكن إنتاجه في هذا الوقت من إضافات جادة وعميقة بعد قراءة وفهم إضافات الآخرين
بالتالي لا يمكن تصور حوار جاد في قضية عميقة ينتهي بأيام أو ربما بأسابيع
وبينما يتطلب الحوار من خلال المنتديات أو القوائم البريدية جهدا في إعادة صياغة الأفكار خصوصا في الحوارات الطويلة والعميقة فإن الويكي يلغي هذا الجهد
والويكي ببساطة هو مقالة رئيسية يحررها الجميع ونقاش حول أفكار المقالة أثناء تحريرها والمقالة تخضع لمعايير مختلفة بحسب الجهة المشرفة على الويكي وهي تتدرج من لا معايير مطلقا إلى معايير ويكيبيديا التي تضع شكلا محددا للمقالة ومعايير للموسوعية والمصداقية أي التوثيق وهي محور نقاشنا هنا حول حوار فاعل جاد
أنظر مثلا إلى مقالة آينشتاين http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein المقالة تتحدث عن آينشتاين حياته وأعماله مع روابط لتوثيق أو مقالات أخرى حول ما ورد في المحتوى
أنظر إلى الحوار حول المقالة الذي قد يتضمن خلافا أو نقاشا حول نقطة... http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Albert_Einstein
وأخيرا نظرة إلى تاريخ المقالة وكل التعديلات عليها http://en.wikipedia.org/w/index.php?...action=history خمسمئة تعديل منذ حزيران وحتى الآن
قارن هذا مع النسخة العربية من المقالة وتاريخها رغم أن التعديلات كثيرة إلا أن معظمها تراجع نتيجة التخريب إضافة لسيطرة توجه أحادي شللي على ويكيبيديا العربية ليس بعيدا عن الملتقى ولكل توجه منطقة نفوذ
والأهم من ذلك غياب المفهوم العلمي الموسوعي عن معظم المساهمين العرب الذين يحاولون طرح آرائهم أو يستخدمون النسخ واللصق

أتمنى أن أكون قد أوضحت جزءا من المفهوم

بالهامشية وهذا ينسحب إلى الفكر في عالمنا الإسلامي .

• ويكيبيديا العربية نجد جميع مواضيعها
• كتبت دفعة واحدة مع قليل من التعديلات
• في حين ويكيبيديا الإنجليزية بنيت من مئات التعديلات

[align=center][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=center]
الأستاذة ماجي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا الحوار هو نموذج للحوار المثالي الذي نبحث عنــه .. وقد أحسنت صنعا أولا في التصدي لمحاولات تهميش الحوار .. وهي من أكبر آفات أي حوار .. والسرطان الخبيث الذي يفسد علينا تواجدنــا هنــا .. وأحسنت صنعا باستقطاب الأساتذة الكبار والمتخصصين .. الذين قدموا عصارة جهدهم في شكل أفكار مرتبـــة ومنهجية .. بعيدا عن التسطيح والتهميش والدردشات الفارغة .. وثالثا : هذا الملخص والبانوراما الرائعة لكل الأفكار التــــي طرحت حتى الآن من أهم عناصر نجاح أي حوار .. وهي نادرة الحدوث في المنتديات نظرا للمجهود الكبير الذي يبذله مدير الحوار .. والتي هي أشبه بمرحلة قطف الثمار .. كما أنها كفيلة بدفع الجميع إلى التفكير كثيرا قبل كتابة أي شىء .. لأن القارىء سيسهل عليه المقارنة بين الغث والسمين .. وهذا ما ناديت بــه في ردي الأول .. ضرورة تحديث وتلخيص الأفكار التي قدمت عبر صفحات الحوار .. ومثل هذا الملخص الوافي دليل مادي على نجاح الحوار .. وعلى أن الأفكار لم تذهب سدى .. وفي النهاية يجب أن يعتمد هذا الحوار هنــا كنموذج لما ينبغي أن يكون عليه الحوار .. وشكرا لجميع الأقلام الجادة التي شاركت في الحوار والذي أتمنى أن يستمر .. وشكرا للأستاذة ماجي التي قادت السفينة باقتدار

تحياتي لك
[/align][/cell][/table1][/align]