[align=center]
الأستاذة الدكتورة رزان محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا على ردودك أنت والأستاذ الفاضل أخى عبد العزيز عيد
- وأنبه أننى قد انسحبت من المشاركة حتى أحافظ على علاقة الأستاذ ايليا لأنه يعارض لمجرد المعارضة ويستغل سعة صدورنا فى ذلك ويطعن من بعيد فى شرع الله - بل ومن قريب لا استعدادا للفهم - فحتى لا يكون تطاولا فقد انسحبت ولكنى أتابع من بعيد
ثم أننى تعلمت منذ الصغر فى علم أصول الفقه أن الخطاب الشرعى كلام وأفعال - وخطاب الله تعالى على الخصوص كلام فى القرآن والسنة
وهذا الكلام يقصد به افهام من هو متهىء للفهم فلا يجوز أنتحدث مع الأعجمى بلغة العرب - ولا من يسب الله بمنعه فى الحال ولا بمن تولول على مصيبتها بان هذا حرام فى الحال - ولا يجوز مخاطبة الكفار والمشركين بفروع الشريعة التى ينكرون أصولها - فهم ينكرون الأصل فكيف نخاطبهم بفروعها الا فى مسائل مجمع عليها ليس هذا موضعها
فالخطاب الشرعى : كلام يقصد به وينوى به افهام من هو متهيىء للفهم أى مستعد لقبول الشرع وما جاء فيه - وأرى الأستاذ ايليا وكذا بعض المشاركات ليس عندهم استعداد لفهم المسألة على الحياد
فلذلك أقدم انسحابى للمحافظة على علاقات الاحترام التى يربطنا بها الملتقى ليس الا
وجزاكم الله خيرا فقد قال النبى صلى الله عليه وسلم فيما معناه فى الحديث الصحيح ( أنا زعيم بيت فى ربض الجنة لمن ترك المراء ولو كان محقا )
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته وأقدم احترامى لكى سيدتى على غيرتك للشرع ووثبتك القوية فى ذلك - وللأستاذ عبد العزيز لغيرته على صحابة رسول الله وعلى دين الله وعلى رسوله صلى الله عليه وسلم
[/align]

كما أنك لو راجعتي الردود منذ البداية سوف تجدين
بعض الأحاديث تجرح البعض الأخر أيضا ً .......

" إضافة إلى شيء مهم جدا بالنسبة لنا جميعا- أستاذ إيليا- أن كنت تريد أن تستمر بالنقاش أو نستمر فيه فيرجى التكلم باحترام عن قناعاتنا وديننا -كما سبق وأشار لذلك الأستاذ مصطفى ربيع- فأنت تستخدم تعابير لا تشجع بل وتمنع المسلم من الخوض في النقاش، ولا أقصد مداخلاتك المتعلقة بي وإنما غيرها الكثير."

أين هي هذه التعابير و أين قلة الإحترام .......؟
سبق و سألت صاحبة الموضوع و أجابت و الرد أعلاه يوضح
أني لم أدرج أيّ مداخلة قبل التأكد من موافقة صاحب الموضوع نفسه
على النقاش بكلام الأديان ...

[quote=رزان محمد;538283]التجاوز واضح ..... الحجاب ربطيه بالخالق فقط لإرتباط الدين الإسلامي بالخالق
و هنا وجه المغالطة الكبرى ... القفزة ما بين الحجاب و الخالق قد أغلقتها بالدين الإسلامي ...!
و هذه تعتبر بالمطلق أكبر مغالطة

تحياتي يا دكتورتنا الغالية

[quote=ايليا سهاونة;538269]هلا بالأستاذة رزان الغالية :

كلامك خطير جدا ً ....، لقد ربطتي عودة الحجاب للخالق فقط من خلال فرائض الإسلام ...!
و هذا أمر يخضع للمغالطة المطلقة لما فيه من تجاوزات

تحياتي يا دكتورتنا[/quote]

أهلا وسهلا أستاذ إيليا،

لا أرى وجه المغالطة في كلامي، ربطت أمر الحجاب بالله نعم، فالحجاب بالشكل الذي نص عليه واتفق عليه بأن يكون مغطيا للشعر وللجسم بأكمله تقريبًا، وغير شاف ولا واصف أيًا كان لونه أو شكله أو زيه، -إلا طبعا المواضع المعروفه كالوجه والكفين- أمر أتى به الله تعالى ووضحه لنا نبيه، فأين المغالطة في هذا الكلام؟ وأين الخطورة؟؟ وأين التجاوزات؟!

إضافة إلى شيء مهم جدا بالنسبة لنا جميعا- أستاذ إيليا- أن كنت تريد أن تستمر بالنقاش أو نستمر فيه فيرجى التكلم باحترام عن قناعاتنا وديننا -كما سبق وأشار لذلك الأستاذ مصطفى ربيع- فأنت تستخدم تعابير لا تشجع بل وتمنع المسلم من الخوض في النقاش، ولا أقصد مداخلاتك المتعلقة بي وإنما غيرها الكثير.

تحياتي و تقديري استاذ عبدالعزيز عيد
لك كل الود و الإحترام لحضوركم الكريم

أولا :- هل الحجاب شيء يمد بصلة أو مرجعية للخالق أم لا ؟
أفلا علمت أن :-
1- كل شيء الله هو خالقه ، بما في ذلك أفعال العباد ، حتى الذنوب منها
( الله خلق الذنوب و خلق أفعال العباد و خلق الحجاب .... يا للعجب !!!!
هذه موضوع شائك آخر دعنا منه )
2- الحجاب ورد ذكره كأمر على الوجوب أو الاستحباب ، على خلاف بين الفقهاء ، بكتاب الله ومن ثم فمرجعه إلى الله( نفس مغالطة الأخت رزان )
3- وجوده من قبل كان مرجعه لدين ومن ثم لله أيضا ، لأن الدين وجد وقت أنوجد الانسان ، وإن من أمة إلا خلا فيها نذير ، وإن من قرن إلا بعث فيهرسول
( ما دليلك على أن الدين وُجد وقت أن وُجد الإنسان .... ؟
مع أن هذه المسألة فيها خروج عن فحوى الموضوع و لا أحبذ ذلك بل أفضّل
الإلتزام بموضوع الأستاذة أسماء المنسي تحديدا ً )
ثانيا :- من وضع نهج العلمانية لم يتطرق ...........
نعم هو يغض النظر عن أي تفاصيل دينية ، لأن العلمانية لادين ( صحيح لأنها ليست دين ) لها ولا تعرفالها ولا تعبد ربا ( كلام غير صحيح و الجميع يعلم ذلك ) ، وهي هي وها هم يكشفون كل يوم عن وجهها القبيح ( هذا الوجه القبيح عالج قضايا كثيرة ) ، ومنثم فهي تمقت أشد ما تمقت كل ما يرمز إلى دين.( لم تمقت ... أنت فهمتها كذلك لانك تريد ذلك )
ثالثا : الصليب يرمز للديانة المسيحية ، أما الحجاب لا يرمز إلى الديانةالاسلامية ، بقدر ما يرمز إلى الحشمة والوقار ، فلو لبست امرأة علمانيةحجابا ربما دل ذلك على اسلامها ؟ ولكن من المؤكد أنه سيدل على حشمتها ،حتى ولو كان ذلك من حيث الظاهر ، لأننا مأمورون بالظاهر والباطن لا يعلمهإلا الله.( من اللاـ منطقية ـ ربط الاحتشام بالحجاب ! )
رابعا : قولك أن العلمانية تسير بدون تحيز أو ديكتاتورية هو قول ظاهر فيالفساد والتحيز ، وينعدم للذوق والتحضر، لأنه يعني بمفهوم المخالفة أنالدين السماوي الذي تدين به غالبية البشر، والذي تمقته العلمانية مثلماأمقتها أنا وغيري ، به تحيز وبه ديكتاتورية .
فأبن لنا وجه العدل في العلمانية ، ووجه الديكتاتورية في الدين ؟ أبين لك أنا وجه الخطأ فيما تزعم!!( وجه العدل واضح .... كل الأفراد بمختلف معتقداتهم الروحانية تُكفل حقوقهم )

ببساطة مطلقة الفتاة لا تريد ذلك ...... أين المشكلة ...؟
سبق و طرحت اقتباس من مقال للأستاذة مها حسن و ذكرت فيه بشكل شخصي تلك المعوقات

و أي فتاة قد تتعرض لمثل هكذا أمور ...؟ أنرغمها على ارتداء الحجاب ...؟ !!!!!!

هلا بالأستاذة رزان الغالية :

كلامك خطير جدا ً ....، لقد ربطتي عودة الحجاب للخالق فقط من خلال فرائض الإسلام ...!
و هذا أمر يخضع للمغالطة المطلقة لما فيه من تجاوزات

تحياتي يا دكتورتنا

لمتزل تضرب بأرائك وأراء مصادرك الباطلة المثل على شذوذ الفكر وشطحاته ، ولمتزل بهذا الأراء والمصادر تؤكد من حيث لا تدري حاجة النفس البشرية إلى دينيضبط ايقاع حياتها ، وقواعد الهية تستقيم بها الحياة ، وإلا صار الرأيالذي منبعه الهوى ومصدره الطاغوت هو الدين وهو القواعد ، ومن ثم انتشارالفساد والخراب في الأرض .
( لم أقل بأن الأديان حاجة للبشرية كي يضبط ايقاعها )
تقول أن الحجاب عادة جاهلية تعود إلى القرن الثاني أو الثالث !! حسناوماذا في ذلك ؟ ماذا في أن الحجاب أو النقاب له أصل تاريخي أو جغرافي كماتؤكد ذلك مصادرك ؟ هل قال لك أحد أن الدين جاء بدعا بما لم يكن في الأولينأو بما لم يكن يعرفه الناس ؟ ، ربما كان ذلك في أمور العقيدة والعبادة فقطوفي الايمان بالغيب واليوم الأخر، لذا تزخر آيات الكتاب الحكيم ( الحكيمرغم أنف العلمانية والعلمانين والفسقة والفاسقين والدعاة إلى الرزيلةوالانحلال ) بدهشة الكفار وسؤالهم في كل قرن وعهد وحقبة أرسل الله فيهادينا أو رسولا ، عن هذا الذي يقوله الرسول في الدعوة إلى الإيمان باللهالواحد الأحد والإيمان باليوم الآخر ، على أشياء أخرى عقائدية وتعبدية ممالا يتسع له المقام ويضيق بذكره المقال .
( الأصول التاريخية و الجغرافية و المعلومات المشابهة تؤكد عدم تعلق ظاهرة الحجاب
بالخالق بتاتا ً )
أما أمور الناس الحياتية والاجتماعية فلم يبتدعها الدين ولم يخلقها الله تعالى خلقا جديدا إلا في أمور يمكن حصرها وتحديدها ،
فالزواج مثلا ليس بدعا من الدين ، ولكنه كان نظاما موجودا ومعروفا لدىالناس وقت نزول القرآن ، بيد أن هذا النظام كان يشمل أقساما وأنواع غيرأخلاقية وتهين المرأة وتبتذلها وتجعلها سلعة ومتاعا مثل زواج الاستبضاع ( هل سمعت عنه ) ، فأبقى الاسلام على نظام واحد وقننه وهو المعروف حاليا.( قبل الإسلام كان هنالك حقوق للمرأة و هذه مسألة لا يختلف عليها اثنان )
ومن هذه الأنظمة التي كانت موجودة أو معروفة الحجاب ، فما الغضاضة اذن فيأنه كان معمولا به قبل الاسلام ، وقكن أيده الاسلام وقننه ودعى إليه كنوعمن الحشمة والوقاية من الفتنة والرزيلة ؟ ، لا غضاضة ولا ننكر ذلك ولايسؤنا ذلك ، ولكن الغضاضة وما يسؤنا هو اعتباره - أي الحجاب - نوعا منالديكتاتورية أو اعتباره نظاما فاشلا أو معيقا للتقدم والتطور ... الى غيرذلك من الاصطلاحات الشيطانية التي تهدم من حيث تريد بناءا ، وتقيد من حيثتبتغي حرية . ( هو نظام لا يعالج المشكلة الأخلاقية بتاتا ً و هذه الأمور واضحة بجلاء للجميع كما أن أول مقال وضعته وضّح أن الحجاب حل ساذج لا يضمن حلول ابداً )
أفلا عدت أخي إلى آية في كتاب الله كتلك التي بسورة ( النور) والتي أشرتإليها أنا في مشاركة سابقة ، عد إليها بغير أن تدلي فيها بدلوا أو تقلفيها برأيا ، فما ذاك أبتغي ، وما ذلك أريد ، لأن دلوك أو رأيك حينئذ لنيفيدني ولن ينفعني ولن يقدم أو يؤخر ، إن لم سيصيبني بالغثيان والضيقوالتوتر والانفعال . ( أعتذر إن أصابك أي شيء )
ولكن عد إليها من حيث أن تثبت لي أن القول بالحجاب هو مقيد للحرية وغيرانساني ويحتقر النساء ويعوق التقدم والحضارة والمغارة والعباطة والبلاهة ...!!! .
وأنا معك في انتظار ( و هل يكون جعل المرأة منكرة شيء انساني ، و هل يكون جعل المرأة دون الرجل سلعة لا تنفك أن ترتبط بالجنس لذلك نغطيها بالسواد شيء انساني؟ و هل يكون حرمان المرأة من ارتدائها لملابس كالرجال شيء انساني ؟ و هل ... ثم هل ...؟ الخ )

لم تزل تضرب بأرائك وأراء مصادرك الباطلة المثل على شذوذ الفكر وشطحاته ، ولم تزل بهذا الأراء والمصادر تؤكد من حيث لا تدري حاجة النفس البشرية إلى دين يضبط ايقاع حياتها ، وقواعد الهية تستقيم بها الحياة ، وإلا صار الرأي الذي منبعه الهوى ومصدره الطاغوت هو الدين وهو القواعد ، ومن ثم انتشار الفساد والخراب في الأرض .
تقول أن الحجاب عادة جاهلية تعود إلى القرن الثاني أو الثالث !! حسنا وماذا في ذلك ؟ ماذا في أن الحجاب أو النقاب له أصل تاريخي أو جغرافي كما تؤكد ذلك مصادرك ؟ هل قال لك أحد أن الدين جاء بدعا بما لم يكن في الأولين أو بما لم يكن يعرفه الناس ؟ ، ربما كان ذلك في أمور العقيدة والعبادة فقط وفي الايمان بالغيب واليوم الأخر، لذا تزخر آيات الكتاب الحكيم ( الحكيم رغم أنف العلمانية والعلمانين والفسقة والفاسقين والدعاة إلى الرزيلة والانحلال ) بدهشة الكفار وسؤالهم في كل قرن وعهد وحقبة أرسل الله فيها دينا أو رسولا ، عن هذا الذي يقوله الرسول في الدعوة إلى الإيمان بالله الواحد الأحد والإيمان باليوم الآخر ، على أشياء أخرى عقائدية وتعبدية مما لا يتسع له المقام ويضيق بذكره المقال .
أما أمور الناس الحياتية والاجتماعية فلم يبتدعها الدين ولم يخلقها الله تعالى خلقا جديدا إلا في أمور يمكن حصرها وتحديدها ،
فالزواج مثلا ليس بدعا من الدين ، ولكنه كان نظاما موجودا ومعروفا لدى الناس وقت نزول القرآن ، بيد أن هذا النظام كان يشمل أقساما وأنواع غير أخلاقية وتهين المرأة وتبتذلها وتجعلها سلعة ومتاعا مثل زواج الاستبضاع ( هل سمعت عنه ) ، فأبقى الاسلام على نظام واحد وقننه وهو المعروف حاليا .
ومن هذه الأنظمة التي كانت موجودة أو معروفة الحجاب ، فما الغضاضة اذن في أنه كان معمولا به قبل الاسلام ، وقكن أيده الاسلام وقننه ودعى إليه كنوع من الحشمة والوقاية من الفتنة والرزيلة ؟ ، لا غضاضة ولا ننكر ذلك ولا يسؤنا ذلك ، ولكن الغضاضة وما يسؤنا هو اعتباره - أي الحجاب - نوعا من الديكتاتورية أو اعتباره نظاما فاشلا أو معيقا للتقدم والتطور ... الى غير ذلك من الاصطلاحات الشيطانية التي تهدم من حيث تريد بناءا ، وتقيد من حيث تبتغي حرية .
أفلا عدت أخي إلى آية في كتاب الله كتلك التي بسورة ( النور) والتي أشرت إليها أنا في مشاركة سابقة ، عد إليها بغير أن تدلي فيها بدلوا أو تقل فيها برأيا ، فما ذاك أبتغي ، وما ذلك أريد ، لأن دلوك أو رأيك حينئذ لن يفيدني ولن ينفعني ولن يقدم أو يؤخر ، إن لم سيصيبني بالغثيان والضيق والتوتر والانفعال .
ولكن عد إليها من حيث أن تثبت لي أن القول بالحجاب هو مقيد للحرية وغير انساني ويحتقر النساء ويعوق التقدم والحضارة والمغارة والعباطة والبلاهة ...!!! .
وأنا معك في انتظار

الأخت الفاضلة رقية
هلا أوضحتي لنا ماهي المعوقات التي تبيح التخلي عن الحجاب ، وهلا ضربت لنا مثلا أو مثلين من الفقة الذي يجيز ذلك ، حتى تعم الفائدة !!.

أهلا الأستاذ إيليا
من المؤكد أن الحجاب يعود للخالق ، فهو أحد الفرائض على المرأة في الإسلام، أليس هذا هو سؤالك؟

رأي الدكتور سمير فاضل
أستاذ التاريخ الحديث و مسؤول وحدة المجتمع المدني في مركز ابن خلدون للدراسات

" اليوم السابع – ذكر الدكتور سمير فاضل أستاذ التاريخ الحديث ومسئول وحدة المجتمع المدنى بمركز ابن خلدون للدراسات، أن تغطية الوجه والشعر عادات جاهلية تعود إلى حقب تاريخية لا تمت للحضارة الحديثة بصلة.
وأشار فاضل إلى أن “الحجاب” يعود إلى القرن الثانى والثالث الميلادى، حيث كانت عقوبة المرأة التى لا تغطى شعرها أن تحبس ويجز شعرها بالكامل. أما النقاب فيرجع إلى الحقبة اليونانية، حيث كانت المرأة كائن مشكوك فى سلوكه على الدوام، وكانت الضمانة الوحيدة لعفافها آنذاك هو أن تخفى وجهها بالكامل تحت ما يشبه النقاب، وذلك حتى يضمن الزوج أن أبناءه من صلبه. أما النقاب الذى لا يظهر منه سوى عين واحدة فهو يهودى الأصل.
وأشار فاضل إلى أن تفسير الإنسان لمكانة المرأة حالياً يختلف عن تفسير مكانتها ووضعها قبل 2000 عام، وبالتالى فإن التمسك بهذه العادات الضاربة فى التاريخ، والتى ارتبطت بمفاهيم غير سوية، وغير إنسانية تحقر النساء لا يستوى مع الحضارة والتقدم والحياة المدنية "

مصدر الخبر