أستاذي الفاضل محمد فهمي يوسف : متعك الله بكل خير و زادك علما و حلما، اللهم آمين.
المشكلة، كل المشكلة، في رأيي المتواضع طبعا، هي في الجرأة على النقد الصحيح الصريح ثم الصبر على تحمل تبعات رد الفعل، من صاحب النص أو من المعجبين به، و لي هنا، في الملتقى، تجربة مرة مع أديب كنا، جميعنا، نظنه من الأخيار، فقد حاولت قراءة نص له و إبداء رأيي فيه و إذا به يستشيط غضبا و يرميني بكل عيب و نقيصة و يؤازره في بعض الزملاء في غيه، لكنني صبرت عليه لعلمي أنني ما نقدت عمله تشهيرا و لا انتقاصا و لكن خدمة للنقد الأدبي وحده، فيما أراه نقدا، و لذا ردا على سؤالك الكريم، أن على الناقد إن كان صادقا مخلصا في نقده ألا يلتفت لردة فعل الشخص المنقود، عليه أن ينقد بوعي و محبة و لا يهمه أرضي الناس أم سخطوا و إلا لبقينا نراوح مكاننا و لا نتقدم أبدا، هذا من جهة، و من جهة أخرى، أظن أن الأديب الحقيقي صاحب الرسالة النبيلة لن يغضب من النقد البناء مهما كان قاسيا أو صارما، بل سيحمد الناقد و يشكر له نصيحته، لأن النقد في الول و الأخير نصيحة أدبية.
أما عن الشطر الثاني من سؤالك فإنه لمن دواعي الغبطة أن يسهم أحدنا في ترقية نوع أو جودة النصوص التي تعرض في ملتقانا العامر بأمثالك و سيشرفني المساهمة ضمن فريق عمل كأحد أعضائه فقط و ليس كـ "قائد" له و أنا أنتظر منك تحديد كيفة عمل الفريق أو المجموعة حتى نتعاون في الكفاح المسلح بالقلم و العلم و الحلم و الفهم إن شاء الله تعالى.