[line]-[/line]
ـ أختنا سعاد سعيود ..
ـ لا يوجد اي تصحيح ، وبالتالي لن يتطلب اي تبرير .. كما ذكرت فإننا في هذا الموضوع لا نتعاطى مع اللغة ولكن مع الخطاب ..
ولك الشكر

الأخ القدير محمد رندي

وصلني تنبيه من أحد زملاء بختي بن عودة يقول إن الذي أشرف على رسالته للماجستير والتي تحمل عنوان ( ظاهرة الكتابة في النقد الحديث 1994) هو الدكتور عبد القادر فيدوح ، وليس عبد الله فيدوح ، أما قولكم أن الدكتور فيدوح لم يتوصل إلى فهم بختي بن عودة فلأنه هو نفسه كان اشرافه رمزيا وبعيدا عن تخصصه حيث عنوان أطروحة دكتوراه فيدوح هو ( الاتجاه النفسي في نقد الشعر العربي )
وشكرا
تحياتي

ا

[align=center][table1="width:95%;"][cell="filter:;"][align=right]

الأستاذ الفاضل محمد رندي

تحيّاتي الطيّبة و أشكرك جزيل الشكر على هذه الإضافات و التّوسع و إلقاء مزيدا من الأضواء على الموضوع و أبعاده و ما يتناسل عنه من جرائم قتل و تدمير.
الحقيقة أنّني اخترت حالة فرج فوده لأن من أصدر البيان ضدّه الأزهر الشريف نفسه ، لما لهذا المكان من مكانة رفيعة في تاريخنا و حاضرنا ، و لما له من صدارة و فرادة في الإشعاع تنويريّأ و دينيّا و في كلّ المجالات ، يوم عزّ و ندر و أثقل كاهلنا الجهل و الظلام ، و لما يحصل الآن لهذا المكان من تمزق بين دعم و إضفاء شرعيّة على الإستبداد السياسي و بين الهرولة للعب دور الوكيل للسلفية و الوهابية - الاستبداد الديني ، و كلّه جزء من واقعنا و حالنا المرير.

تحياتي
حكيم
[/align][/cell][/table1][/align]

[align=center][table1="width:95%;"][cell="filter:;"][align=right]

الأستاذ الفاضل عبدالرؤوف النويهي
تحياتي الطيّبة

جزيل الشكر على مداخلتك الرقيقة ، فقد فعلت بي فعلين لا بدّ من البوح بهما :
1. ردّتني أيضا (كما حصل معك) لسنين جميلة ، يوم كان يحمل عنّا المسئولية العمالقة أمثال طه حسين و صحبه و تلاميذه كما الأستاذ الدكتور النويهي ، و اليوم ...؟؟ اليوم نحملها نحن بعدهم .. نحن أنفسنا أخي الفاضل ، فهل يا ترى نقدر على نصف ما استطاعوه ؟؟ أين نحن منهم؟؟

2. أسرعت من شفاء و جنتاي المتورمتين لطما ، ما لم أنجح به منفردا و لوحدي ... "آهِ يا وحدي" ، على رأي محمود درويش.

تحياتي العطرة
حكيم
[/align][/cell][/table1][/align]

[line]-[/line]
ـ أخيتي العزيزة الغالية نعيمة ..
أولا ـ أنا لا أعرف اي صديق من الوسط الأصولي للمرحوم بختي بن عودة ..الذي أكاد أقول (مجازا ) أنه مات وهو بين يدينا ونحن في طريق تسليمه دعوة حضور فعاليات الطبعة الثانية لملتقى الونشريس الأدبي ،، ليتكرر نفس السيناريو المرعب الذي عشناه قبل اشهر قليلة ونحن نوجه دعوة الحضور للمرحوم الشاعر عبد الله شاكري دون أن ندري أن الرصاصات الحمقاء التي ستحول دون وصوله ستسبق دعوتنا إلى جسده .
ثانيا ـ هو فيدوح واحد ، وليس متعددا حتى نختلف في اسمه ،، انه عبد القادر بالنسبة للذين لا يعرفونه إلا عن بعد،، وهو نفسه عبد الله بالنسبة للذين اقتربوا منه أو على الأقل من مقربيه ( للأمانة ) وهو كنية ثالثة لا أستطيع ذكرها بالنسبة لأقرب مقربيه .
ثالثا : وهل صدقت أنت أن ثمة تعارض بين :
ـ الإتجاه النفسي في نقد الشعر العربي و ظاهرة الكتابة في النقد الحديث ؟؟
ألا يتعلق الأمر دائما بالنقد ؟؟ اليس عبد الله فيدوح مشتغلا بالنقد كما بختي بن عودة ؟؟ أم أن ذاك متخصص في النقد وهذا في اللاهوت حتى نقول أن التخصص غير التخصص ؟؟ يا سبحان الله ، وماذا سيقول الذي لا يعلم أن الدكتور عبد الله فيدوح أشرف على مناقشة أطروحات تظهر للسطحيين أنها بعيدة عن تخصصه تماما ، مثل :
ـ الدلالة عند علماء الأصول
ـ مسرح عبد القادر علولة مصادره وجمالياته
ـ الخطاب الفكري حول التراث والإسلام
ـ صدى الثورة الجزائرية في الأهازيج النسوية ..
وغيرها من الأطروحات التي تبدو لنا من عناوينها غريبة عن اختصاص الدكتور فيدوح ؟؟
عموما : لا ضير إن غالطنا أصدقاؤنا في بعض المعلومات التي لا تترتب عنها اية مسئولية جزائية ،، آمل فقط ألا يستغل أصدقاؤنا طيبتنا لتوريطنا فيما هو أسوأ ..
تحياتي الأخوية

[line]-[/line]
أختي الفاضلة سعاد ..
ـ ماذكرته هنا صحيح تماما ، وحبذا لو فتحنا النقاش في هذا الموضوع المثير حقا للجدل .. ماحدث بيني وبين الأخت الفاضلة بنت الشهباء ،، يكاد يشبه تماما ماحدث يوما بينك وبين أستاذنا الجليل حكيم عباس حين خاطبك بصفة ( الطيبة ) فرغم أن هذه الكلمة من وجهة نظر اللغة سامية ، لكنها من وجهة نظر الخطاب كانت تبدو لك مظلمة ، لأنها حملت لك معنى لا تحبذينه .. تماما كما حدث بالنسبة لأختنا الفاضلة بنت الشهباء ، فمن وجهة نظر اللغة ( القصد نبيل ) الأستاذان الفاضلان أو الإستاذين الفاضلين ( بجرها وكسرها ) لأن الإعراب سيخضع لمحذوفات ، لكن وحتى بدون المحذوفات مثلما صححت وقالت أقصد : إلى الأستاذين الفاضلين ،، فإن الخطاب هنا سيأخذ منحى مغاير ،، إنه هنا سيأخذ شكل الرسالة ،، (من / إلى) أي مرسل بكسر السين ، ومرسل بفتح السين ، ومرسل إليهما بفتح السين أيضا .. الأمر هنا سيتطلب إستغراق زمن ، ولا يتم بطريقة مباشرة كما النداء مثلا ،، أيها الأستاذان الفاضلان ،، يعني اختصار الزمن وإختصار المسافة إلى نقطتي الصفر ،، وهو ما عبر عنه اسلافنا ب : ( الكلام من القلب إلى القلب يقع )
أما لو كنا نناقش قضايا لغوية ، فالأكيد أنه لا مداخلة الأستاذة الفاضلة بنت الشهباء ، ولا مداخلتك ، ولا مداخلتي ولا مداخلة الفاضل حكيم عباس ، ستسلم من التصحيح ..
المهم شكرا لك ،، لأننا لم نخرج عن الموضوع إلا بالقدر الذي يعزز بعض المفاهيم المتعلقة به
تحياتي

[line]-[/line]
ـ نعم استاذنا الفاضل حكيم عباس ..
هذه الإزدواجية في المهام هي أسوأ ما في الأمر ..
** أن يكون فقط جبهة لدعم الإستبداد السياسي // يمكن أن نقبله ونعتبره جهازا من أجهزة القمع التي تستعملها السلطة وتسخرها لخدمة أغراضها ..
** أن يكون فقط وكيلا للإستبداد الديني أو للسلفية أو للوهابية أو غيرها من التنظيمات الدينية ،، أيضا نقبله ونعتبره حصنا لأيديولوجية مغايرة .
** أما وأن يضم دوره هذين المتناقضين ،، من منظور الإستبداد السياسي الذي يتظاهر بالعداء للإستبداد الديني // وأيضا من منظور الإستبداد الديني الذي يتظاهر بالعداء للإستبداد السياسي ، وأيضا من المنظور الذي يناهض الإستبدادين متضادين أو متحالفين ..
فهذه هي المفارقة التي ستحتاج إلى علم جديد يفككها ويفهمها ..
تحياتي

[align=center][table1="width:95%;"][cell="filter:;"][align=right]

الأستاذ الفاضل محمد شعبان الموجي
تحياتي الطيّبة

منذ مدّة لم أخاطب حضرتك مباشرة ، لذلك أشعر ببعض عوارض التّوتر مثل تسارع دقّات القلب ، و هذا جزء من ما نشأنا عليه في بلادي ، "رهبة المسئول" ، هههه!! و هذا للأسف جزء من تأصّل ثقافة الإستبداد حتى في عمق أساليبنا التربوية ابتداءا من "اللّفة" ، و لمّا كان المصري جبّارا في الالتفاف على مصائبه بالابتسامة التي لا يشبه مرارها أي ابتسامة في الكون (لاحظ الإبتسامة هنا منتوج ممارسة الإستبداد التي لا تترك لك لا حول و لا قوّة ، و لأنّها ابتسامة مرغمة فهي مرّة فريدة في مرارها) تعلّمت منه بعض الحُرقة فأقول : بتسلّم عليك خالتي و بتقولك ، دا حنا مالناش دعوه بفوده و لا باصباعو و لا بعمايلو ، و لا كنّا معا عَلْ الكوبري و لا شفنا و لا ما يحزنون ، و الود حكيم دا ، كان عايز يسأل ، بس يسأل ، إنتو أتلتو لي ؟؟ لأنو حط اصباعوا في دوبروا ؟ طيّب يا ريّس إللّي يعمل كدا يسمو إيه؟؟

أستاذي الفاضل:لا فرق بين ما وجّه للغزالي و وجّه لفوده أو حيدر حيدر و علي عبدالرزّاق أو غيرهم ، فقد استُخدم نفس المعيار ، نفس وحدة القياس ، و استخدمت نفس العقلية و صدر نفس الحكم ، الإلحاد و الكفر (أو ملامستهما) و الباطل و التضليل ..الخ
أقصد أن مجموعة واسعة ، حزمة من المخالفات تقاس بنفس المقياس و بنفس الذهنية و يصدر بحقها نفس الحكم ، فلا مجال هنا للتفرقة ... إلاّ من قبيل الإستبداد الثقافي المتموّه ، هل نريد أن نؤسّس لطباقت و فروق في الموت؟ .. الموت واحد و القبر واحد للجميع..!!
لماذا تريدني أن أميّز بين ما قيل بحق الغزالي و ما قيل بحق علي عبدالرزاق أو فودة أو حيدر حيد أو ابن حزم حتى ؟؟ أميّز بينهم و قد ارتكبوا جميعا ما استدعى عقلية معيّنة وفق معايير معيّنة أن ترميهم جميعا بنفس التّهمة؟؟
هذا هو الاستبداد الثقافي بعينه الذي لا حدود له ، حتى في الموت يميّز بين إمام ضلّ فرُمي بالكفر و بين شاعر أو صعلوك وضع إصبعه في دبره فرمي أيضا بالكفر و كأن ليس "أمواتنا و أمواتكم سواء"!!!

سيّدي الفاضل : لا أحد يدعو للفوضى و لا لحريّة بلا حدود ، لكن ندعو لمعايير وضبط . هل أنت مع قتل فودة دون محاكمة و دون أن تتولى مؤسسة محدّدة متّفق عليها و لها أسس متفق عليها ، تتولى هذا الأمر ؟ نحن لا نناقش ما فعله فوده ، و لا إن كان مسفّها هادما أم بنّاءا ، بل نناقش الأيديولوجيا التي تُشمّر عن ساعدها و تقتل بدم بارد ..
قتل فوده بهذه الطريقة هي الفوضى بعينها و ليس ما فعله فوده أو ما يفعله من يطالبون بالحريّة ، هي الفوضى الدّموية التي بدأت بذرتها في القرن الخامس الهجري عند تحالف الإستبداد السياسي و السلطة الدينية ممثلة بالغزالي و انحدرت إلى أن وصلت جذورها إلى المودودي و برعمت في فكر سيّد قطب و أنجبت الجماعات التكفيريّة ..
موضوع يحتاج لتعقّل و دراسة و تحليل دون عصبيّات و دون طرب على منظر الدّماء تسيل ..

على أي حال ما زلت أنتظر جواب سؤالي الذي طرحته على الأخت الفاضلة "بنت الشهباء" في مداخلتي السابقة.

تحياتي
حكيم
[/align][/cell][/table1][/align]

[align=center][table1="width:70%;"][cell="filter:;"][align=justify]

ههه لاسمح الله أنت استاذنا الكبير الذي نتعلم منه حتى وإن اختلفنا .. لكن المشكلة أو المشكل أو الإشكالية أن لنــا مرجعية نحتكم إليها في كل أقوالنا وأفعالنا ولايسعنا الخروج عنــها .. وقد رتبت الشريعة على بعض الأقوال والأفعال حكما بالقتل على من يقترفهــا .. بتفاصيل كثيرة لاأود الأن الخوض فيها حتى لايتوه القارىء .

لكن يبقى الجدال في اطار الحديث عن عقوبة المرتد الذي نطق بقول أو أتى فعلا لايمكن تفسيره إلا بكونه ازدراء واحتقار للدين أم لا ؟؟ .. وهل ثمة خلاف معتبر شرعي حول هذه المسألة - حد الردة - أم لا ؟

فإذا ما ثبتت عقوبة المرتد شرعا فلايسعنا كمسلمين إلا المطالبة بتطبيقها على المرتد لاباعتباره صاحب اختلاف صحي معتبر .. ولكنه باعتباره يمارس عملا عدوانيا يخرج به عن العقد الإجتماعي بينه وبين مجتمعه .. تماما كشخص يعيش في فرنسا مثلا ويعلن أنه لايحترم الدستور ولا القانون ولاالنظام الإجتماعي لفرنسا .. هنا لايسعنا نحن أيضا ولايسع النظام المفترض أنه اسلامي أن يسمح لمثل الشخص بممارسة حربا نفسيا ، وتخريبا قانونيا ، ودعوة علنية بازدراء الدين والإستهزاء بشعائره .

فنحن في النهاية كمسلمين تحكمنا مرجعية وتحكمنا شريعة ملزمة .. ولايسعنا مخالفتها وإلا كنا آثمين .. ولكن لابد أيضا من مراعاة الفرق بين الإختلاف في اطره العلمية والشرعية .. وبين محاولات التخريب والتشكيك في أمور العقيدة من خلال النبش بطريقة مغرضة في الشبهات .. وعرضها بشكل ساخر .. ولقد أوضح القرآن الكريم هذه الحقيقة في قوله تعالى :

فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله ولا يعلم تأويله إلا الله .

وهذه هي المنطقة التي كان يلعب فيها أمثال فرج فودة .. ابتغاء الفتنة وابتغاء تاويله على وجه غير الوجه المراد .

ولكن لابد أن نفرق كما سبق أن ذكرت سابقا بين ثلاثة أمور عند الحديث عن حد الردة :

أولا : سلطة اتهام شخص ما بالردة وهي متاحة للكافة مثلها في ذلك مثل سائر الجرائم الأخرى كالسرقة والقتل والتجسس والزنا والنصب وغيرها .. ويقع عبء الإثبات على من يتهم الآخر وإلا ترتب عليه عقوبات دنيوية كحد القذف مثلا لمن يعجز عن الإتيان بثلاثة شهود سواه .. كما يترتب عن عجز الإثبات عقوبات أخروية رادعة .

ثانيا : سلطة التقاضي واصدار الأحكام وهي مخولة بالقضاء وحده .

ثالثا : سلطة تنفيذ الأحكام ومنها حكم القتل للمرتد المحارب .. وهي مخولة للحاكم وإن أجاز بعض الفقهاء للأحاد تطبيق الحدود واعتبره آخرون افتئات على السلطة .

وهنا سيقف من ينفذ الحكم من الآحاد أمام القضاء .. فإن ثبت أن المقتول مرتدا فلاشىء عليه اللهم إلا عقوبة تعزيزية لافتئاته على السلطة .. وأما إن ثبت أنه قد قتل بريئا فيقتل به قصاصا .

أتمنى ألا يزعجك قولي هذا
تحياتي لك
[/align][/cell][/table1][/align]

[line]-[/line]
ـ سبب الحذف مذكور الأسباب ،، بالإضافة إلى أننا نحرص على تجنب التصادم معك خاصة بعد الكلام غير الأخلاقي الذي صدر منك في موضوع
اتركو لنا متنفسا نكتب به بحرية ، خاصة المداخلة رقم 62 التي نقتبس منها : عزيزي هو يفتري ويكذب علي عيني عينك فقط من أجل الرد لتشويه صورة كل من يختلف معه بالرأي
أعتقد أن الأصول تقتضي الإبتعاد عن كل من يكذب ويفتري علينا عيني عينك من أجل تشويه صورتنا ..
ـ ألم أقل لك يا اباصالح أنني دوما أسعى للحفاظ عليك وأحرص على إنقاذك من جميع ورطاتك ؟؟

القدير محمد رندي...
لم يكن اختياري لنموذج وليمة لأعشاب البحر جزافيا...وبامكاني أيضا في نفس السياق وارتباطا بعنوان الموضوع كحضور الايديولوجيا في الكتابة أن أستحضر نماذج من رائعته الزمن الموحش التي صدرت سنة 1973والتي تنسجم مع اختيارات الكاتب في محاولته للاجابة على الأسئلة المحرقة للمرحلة التاريخية...
المواقف المعلنة من الدين في مشروعه الروائي أجد لها بواعثها كتجربة ايمانية تخص بطل الرواية...
وفي المقابل وبتحليل الصراع الايديولوجي خلالها...يتبين أنه يقارب أيضا مواضيع الثالوث المحرم...فنجد الجنس والسياسة يتضافران من أجل تسييج كل انطلاقة تروم الحرية والاختلاف....
يقول باسكال" لا أصدق الا الأحداث التي يخنق شهودها بعضهم البعض".وهذا الخناق كان تعبيرا سياسيا لممارسة ابداعية تريد فضح تردي هذا الواقع...
ولا غرابة أن كلمة الدين في الاشتقاق اللاتيني"religion" هو ما يربط "relier"الناس فيما بينهم من معتقدات وطقوس مقدسة...وهذا يبين لنا الفرق بين الديانات الايديولوجية وبين الديانات الميثية كديانات التعالي الميثوسي الذي يتجاوز المعرفة في حدود الاعتقاد.
ان ميكنزمات القراءة الايديولوجية هي مادية بالأساس في اعادة انتاجها لعلاقات الانتاج السابقة.ولا شك أن هذه الخلخلة تشكل فضيحة لمفهوم الحقيقة في تراثنا وتاريخنا...
أستاذي محمد رندي...لقد تابعت اشكالات القراءات التراثية ضمن مشاريع فكرية بمختلف مناهجها ورؤاها...واستوقفني عمل ضخم لحسين مروة في النزعات المادية بالمنهج المادي الجدلي...وتوقفت عند مشروع نقد العقل العربي عند الجابري بمختلف أجزائه منذ نحن والتراث حتى اخر اصداراته في كتابه الذي خلق ضجة في الأوساط الفكرية العربية والاسلامية عنوانه مدخل الى القران الكريم...هذا بالاضافة الى مشروع أدونيس في رباعيته الثابت والمتحول وأيضا المشروع الفكري لمحمد أركون في محاولته للتأسيس لعلم السنيات جديدة يخص اللغة الدينية...مع الاشارة الى اضافات حامد أبو زيد
المحدد في كل هذه القراءات هو اختلاف مناهجها في الطرح والتناول وتمييزها بين المحتوى الاديولوجي والمضمون المعرفي...بين تاريخية هذا التراث وبين اطلاقيته...لتصب في النهاية الى فشلها كممارسة عملية لغياب حاملها الاجتماعي الحقيقي...
لقد خلق كتاب أضواء على السنة النبوية لمحمود أبو رية جدلا واسعا...وحتى ان لم يكن يتوخى من خلاله تبيان الجانب الايديولوجي فيه...فالباحث سيلتقط هذا دون شك...والمتتبع لمسارات الفكر السياسي العربي الاسلامي فانه سيفكك منطلقاته وهو يطالع منهاج السنة والسياسة الشرعية لابن تيمية وأصول السنة لابن حنبل...
فما الذي نقدمه لموضوعنا بعلاقة الايديولوجيا في ارتباطها بالأدب ان اصبحت الايديولوجية الدينية هي الخيط الناظم لكل ابداعاتنا؟
لا يمكن لفقيه أن يفقه بالايديولوجيا كما أنه أيضا لن يكون ملما بحيثيات الحزب الشيوعي العراقي ولا الجزائري وارتباط تأسيسها بظهور الطبقة العاملة وبصراع الطبقات...
لا يمكن لفقيه أن يفهم كلام الروائي الجزائري الطاهر وطار في رائعته "اللاز" ان يفهم الكلام التالي" هذه القاهرة,أم الدنيا وجدتها,التي ما يزالاتجاه الحركة فيها غامضا هي التي سبقتالى حل الأحزاب وأغلب الوطنيينا لجزائرين شديدو الحساية لما يجري هنالك..وضع الشيوعيين في هذا الهيكل العظمي المسمى بالعالم العربي أو الاسلامي كان شيئا.وهاهي مصر تزيده تعفنا..أم الدنيا,جدتها تحاول مرة أخرى أن تبعث موسى ويوسف واريوس وأفلوطين" اللاز ص 201
هنا تحضر الايديولوجيا كنظرة للمرحلة التاريخية وهي تبصم ابداعاتنا وتسم حاضرنا بشواهد من أشكال تعبيرية تمكنت من التحقيب لفصولها بصيغة جمالية رائعة,مستفزة,وجريئة...
تقديري.

[align=justify]



أقول إن من بين فقهاء المسلمين من وصل في مرتبة الشعر والأدب ورصانة الأسلوب وفنون الكتابة والإبداع مبلغا لايصل إليه عشر معشاره أمثال هذا الروائي أو ذاك ممن يملأون أرفف المكتبات بملايين الكتب والمجلات التي لاطائل من ورائها إلا اهدار الوقت والجهد أو على أحسن تقدير تسلية الوقت بكلام لم يجد له في وقت من الأوقات نصيبا من التطبيق العملي .

وإذا كان الفقيه بما أوتي من علم بيان وفصاحة لسان ونظر في نصوص الكتاب والسنة لن يستطيع أن يفهم ما يكتبه هذا الروائي الجزائري أوغيره .. فما بالنا بمن هم من العامة ، وأنصاف المتعلمين والمثقفين من جمهور القراء .. هل سيفهمون مالم يفهمه الفقيه ؟؟ وإذا كان كل هؤلاء لن يفهموا ما كتبه هذا الروائي الجزائري العبقري .. فلمن يكتب إذن هذا الروائي يرحمكم الله ؟؟

مجرد رأي
[/align]