3
نماذج حية من التراث العربي الاسلامي
فصل
الدين عن الحكم . لكي لا يكون هناك خلط اوراق بين ما هو ديني نقي تنصب
واجباته على فضائل التعبد والزهد وتركيز الروحانيات المهذبة الخيرة . وما
بين ما هو سياسي دنيوي قد تكون ورآءه صفات المناورة والمداورة والتحايل
والجري وراء الكراسي والتشبث بها الى ابعد مدة ممكنةلاشك فيه ان الدين
علاقة روحانية بين الانسان وخالقة وليس للاستغلال السياسي واقحامة وقدسيتة
في الحياة العامة. وافراغة من محتواة واستعمالة ادات في تمرير المأرب
الرخيصة باستغلال البسطاء والجهلة والنيل بالسلطة والثراء على حسابهما ننشد
الدين الاسلامي بكل قيمه الكريمه لكننا نرى بان لا نحشره بامور سياسيه
وابعاد اخرى يتخذها البعض لتدمير مقدرات البلد.
* * *
فالمجتمع
العراقي المتنوع في أديانه و طوائفه و عقائد أبنائه للعلم ان دستور
الدوله العراقيه الوطنيه فيما يخص الاحول الشخصيه والجزائيه كله مستمد من
الدين الاسلامينستمد من مباديء وقيم الاسلام كل المنهاج الحسن .لدينا في العراق احزاب
اسلاميه متطرفه صاحبة الفكر الطائفي الذي قصم ظهر العراق. ان الاسلاميين
بفتاويهم وتدخلاتهم هنا وهناك وهو راعين السياسه الاولى وهو لايفقهون لا
بالسياسة ولا بالدين اصلا كونهم رجال معتوهين تملى عليهم اجندات
اميركيه وبريطانيه وصهوينيه وهو يقومون على تنفيذها ..
لاضرر
ابدا ان تكون الدولة مسلمة وان يكون حكمها لشعبها مدنيا .. اساس دين
الاسلام الحكم المدني اني ارى العلمانيه في اكثر جوانبها هي مستمدة من فكر
الاسلام العظيم كنا نظاما الوطني مسلم ودستوره في كل جوانبه مستمده من
احكام الاسلام.لذا البعض يفهم بان العلمانيه ملحده كافره عجبي الا يرون أن
هناك دوله مسلمه كان حزبها علماني وهي تحكم بما شرع الله.الان لايوجد
اي دوله مسلمه تطبق الشرع الاسلامي بحذافيره ابدا بل تضع الاحكام الان في
كل ظرف واخر. .
*** *** *** ***
فكرة
دولة اسلامية كانت بعد سيدنا الرسول ومن بعده الخلفاء ودولتي بني اميه
والعباس كانت من اعظم دول الارض بكل جوانبها لكن الان فكرة الدولة
الإسلامية التي تطبق الشريعة الإسلامية قد مضى وقتها. إنها حقبة ولت.
الدولة العلمانية لا تعني لدينا الدولة التي تبعد الدين عن الفضاء العام
المشترك، مثل تركيا أو فرنسا. الدولة العلمانية هي دولة محايدة تجاه
الدين، وليس دولة تحاول التحكم في الدين .التجربة السودانية مع تطبيق
الشريعة الإسلامية أفضت إلى فشل تام، فالإسلاميون لم يتفقوا فيما بينهم
على ماهية الإسلام الأصلي، وفي النهاية ثبت أن همهم الأساسي يتركز في
السلطة السياسية.
* * *
ان الدولة
التي أسسها محمد (صلى الله وعليه وسلم) في المدينة المنورة كانت تشكل
أول ملامح للدولة المدنية في التاريخ البشري في العالم،) فالدول المدنية
في العالم قامت قبل محمد بالاف السنين ففي أيام الجاهلية عند العرب كانت
دول مدنية قائمة ولها تشريعاتها وقوانينها كالدولة الفارسية
والأمبراطورية الرومانية والدولة اليونانية والصينية ولاننسى دولة
حمورابي وشريعته الشهيرة قبلهم بالاف السنين كل هذه الدول كانت علمانية
ولكن المسمىمختلف تسمية العلمانية حديثه جائت بهذاالقرن المنصرم اعلمي أن
المسلمين في أوروبا العلمانية لهم حقوق أكثر من حقوقهم عندما كانو
يعيشوا في دولهم الأسلامية.
اؤكد ان ديننا الاسلامي العظيم وضع على اسس عظيمه
لكن
نرى تحول رجال الدين إلى طواغيت ومحترفين سياسيين ومستبدين تحت ستار
الشريعه ( أن امارات العدل اذا ظهرت بأي طريق فعلم بأن هناك هو شرع الله)ان الدولة المدنية تعمل
تطبيقا كاملا كشريعة متبعة بحذافيرها عبر العصور، لأن كل عصر متطلباته
مختلفة عن متطلبات العصر الأخر ولذلك الاسلام يعتبر دين مصلح في جميع
الأزمنة والأمكنة.
العدل بين الناس والأصلح والأيسر على الناس على مبدأ متوازن عدم الافراط ولا تفريط . كانت
الدولة الدينية القائمة على الشريعة الأسلامية عادلة وساوت بين البشر
ومنحت حقوق للناس بغض النظرعن دياناتهم ساوت الشريعة الأسلامية بين المرأة
المسلمة والرجل المسلم .الان الدوله العلمانيه تعمل هذا الشيء ايضا
أن
الشريعة ليست أغلالاً في أعناق الناس، ولا قيوداً في أرجلهم، بل هي
علامات هادية، ومنارات على الطريق، وقواعد للسير حتى لا يصطدم الناس بعضهم
ببعض، فتذهب الأرواح والأموال. فيسألون لماذا نقبل قوانين الله الكونية،
ولا نقبل قوانينه الشرعية. لماذا نقبل سنن الله في خلقه، ونرفض سننه في
أمره. وهو في كلا الحالين: العليم الذي لا يجهل، والحكيم الذي لا يعبث.
بل يرون أن من تمام حكمة الله تعالى وبره بعبادة ورحمته بهم.لذاهناك
علاقة ما بين الإسلام والعلمانية .. باعتبار أن الإسلام دين جاء من أجل
الإنسان ونحن مؤمنون بذلك ومتمسكون ايضا به والعلمانية هي نظرة ليست
مادية للإنسان والمجتمع والكون ولاتستبعد الدين من ذلك . ولكنها في الوقت
ذاته أي أنها ليست نظرية إلحادية . وهي ليست كما يصورها البعض انها
ضروره ظرفيه الان هناك وهنا سبب نراه مهم في طرح العلمانية فبعض ممن يطرح
العلمانية لا ينطلق من أجل المساواة بين أفراد المجتمع بمختلف أديانه أو
قومياته أو مذاهبه بل أن الطرح ينبع من عدم دينية . بمعنى آخر أن هناك
لا دينيين ونتيجة لموقف سلبي واضح من الدين ونحن نحتلف مع هولاء قطعا ..
وهنا تفاوت
بين العلمانيه في الغرب وفي دولنا العربيه هناك الدين الكهنوتي المسيحي
وديانات اخرى يهوديه وغيرها وقوانينهم مستمده من نظم تلك الديانات
واجتهاداتهم ايضا لكننا هنا في مجمتع اسلامي قطعا تم التاثير على العلمانيه
في دولنا العربيه لانها علىتماس واحتكاك يومي وجذري مع ديننا الاسلامي
الحنيف نحن هنا لا نروج للعلمانيه المقيته الغربيه ابدا كونها لاتعنينا
هنا الرجل العربي على شتى مذهبيته عندما يتحزب بفكر يبقى الاسلام من اهم
جوانب حياته الطبيعيه .
-
2
العلمانية ليست كافرة ولا إلحادية. ولا تصطدم بالدستور الاسلامي وهو القران الكريم ولا تخالف حتى الاحاديث الشريفة . فالدستور يستمد قوامه وقواعده من مكونات الشريعة دولنا العربية العلمانية ومنها العراق مصرودول عربية اخرى تستمد قوانينها من روح الاسلام. وتكويناتها مع مراعاة الطائفية دون إهمال لأي من تلك العناصر. وصولاً لسقف يستظل به الجميع من حرور الطائفية التي تهدد بلادنا نتيجة الخلط بين ما هو مقدس وأرضي.وهنا لا أحزاب علي أساس دين. وهو حق وأحق أن يتبع. فالدول العربية يعيش فيها أخوة وطن ومصير. لهم ما لنا وعليهم ما علينا. وكل البلدان العربية تضم اديان ومذاهب واطياف شتى لابد من البحث عن سياق مشترك لا يخشون منه علي حقوقهم. فإذا كان من بين المسلمين صالح فإن النفس أمارة بالسوء السياسي. وقد يطمع الذي في قلبه مرض. ويطبق رؤية ضيقة لدين نزل للعالم كافة.وفيه رحمة للعالمين..إن التدين في ظل نظام الدولة العلمانية الحديثة حرية شخصية مكفولة بالقانون (قانون مدني حضاري ديمقراطي يضمن حرية الاعتقاد للجميع دون تفضيل لمعتقد على آخر) نستطيع أن نقول بثقة أن تطور المجتمعات الغربية بشكل متسارع منذ أواخر الثورة الفرنسية وحتى الآن يعود في قسم كبير منه إلى تبني الدول للعلمانية وتحررها .العالم العربي توجد علمانيه جزئيه .فالعلمانية الجزئية في الدولة المسلمة أصبحت حقيقة واقعية لا يمكن إنكارها ونلحظها من خلال التعليم المدني والقوانين الوضعية والبرلمان والدستور والديمقراطية والتعليم الجامعي، والنظام الرأسمالي في الاقتصاد والبنوك والاستهلاك الاستقراضي هنا ابين بان العلمانية نظام ناقص لولا الشرع يستمد من القوانين المدنية كالزواج والميراث وغيره..
اترك تعليق:
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أستاذي الفاضل والقدير حُسين ليشوري
مرحبا بحضرتك وبمداخلاتك التي اثرت الحوار كثيراً
أستاذي الفاضلالمشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة
تبنى الحزب الشيوعي التونسي شعار لائكية الدولة
حيث طالبوا أن تكون الدولة في خدمة مصالح الجماهير الشعبية وضمن هذه المصالح الإعتناء بشئون الدين في كل ما يتطلبه ذلك من توفير الجو الملائم لكي يتمكن المواطنون من أداء واجباتهم الدينية. ولكن ما نرفضه هو أن تتسلط أي جهة دينية على أجهزة الدولة وتستمد منها نفوذ تخول لها تصنيف المواطنين إلى مسلمين وخارجين عن الإسلام".
هذا هو موقف الحزب الشيوعي التونسي من علاقة الدين بالدولة ؛ فـ هو إلى حد ما مع الصبغة الدينية للدولة ولكنه ضد التطرف الديني .
بـ معنى أن تحجم الدولة من التدخل في قضية الدين بصورة مباشرة أو غير مباشرة أي أن لا تقيم فوارق بين المواطنين على أساس ديانتهم أو تحدّ من حريتهم على نفس الأساس وأن تضمن حقهم في الاعتقاد في أيّ دين مثلما تضمن حقهم في الإلحاد أيضا.
وأن تفصل المدرسة عن الدين بـ معنى جعل المدرسة مكاناً تؤمّه الناشئة لتلقي المعارف العلمية والفنية والثقافية لا غير ، دون أن يفرض على وعيها أي معتقد ديني ودون أن يؤخذ بعين الاعتبار في تدريس العلوم موقف الأديان من هذا الاكتشاف أو ذاك.
هذا بالنسبة للحزب الشيوعي التونسي ، فـ هل من حقه المطالبة بـ هذه المطالب أم لا ؟
تحية و تقديرالتعديل الأخير تم بواسطة أسماء المنسي; الساعة 06-04-2011, 15:42.اترك تعليق:
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
دكتور عبد الحميد مظهر
نورت مصر بزيارتك دكتور عبد الحميدالمشاركة الأصلية بواسطة د. م. عبد الحميد مظهر مشاهدة المشاركة
نعم ... لا يوجد مفهوم محدد للدولة المدنية ، ولكن كل ما هناك تخوف من إقامة دولة عسكرية أخرى أو دولة دينية تشوه الدين لما يفعله القائمين على تطبيق الشريعة من فساد.
هذا بجانب تضرر الإخوة أصحاب الديانات المختلفة من تطبيق الشريعة الإسلامية بشكل خطأ.
هذا عن مصر ، فـ ماذا عن باقي الدول ؟!!
ثانياً: سوف اكتب وجهة نظرى فى الموضوع إن شاء الله بعد أن اكمل ما بدأته مع الأستاذ ركاد فى موضوعه
مصر كيف نريدها.. وطننا العربي الكبير كيف نريده؟؟
و الرجاء أن تساهمى معنا هناك
و تحياتى
بإذن الله سأتابع معكم
أشكرك
وتحياتي
اترك تعليق:
-
1
العلمانية تقوم على ركيزة أساسية هي الفصل بين المؤسسات السياسية والمؤسسات الدينية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
_الهدف الاول من هذا الفصل
خلق وطن يعيش فية جميع الاديان سواسية بدون تفرقة واعطيهم الحرية يعبدون من ربهم فالعلاقة هنا بينهم وبين ربهم وليس بينهم وبين الدولة .فالدولة هنا خارج اطار العلاقة الدينية ليس لها دخل الا اذا كان ينتج عن ممارسة العبادة مخالفة للاعراف والنظام العام وامن البلاد..هناك خلط اوراق بين ما هو ديني نقي تنصب واجباته على فضائل التعبد والزهد وتركيز الروحانيات المهذبة الخيرة . وما بين ما هو سياسي دنيوي قد تكون ورآءه صفات المناورة والمداورة والتحايل والجري وراء الكراسي والتشبث بها الى ابعد مدة ممكنة ..لاشك فيه ان الدين علاقة روحانية بين الانسان وخالقة وليس للاستغلال السياسي واقحامة وقدسيتة في الحياة العامة .وافراغة من محتواة واستعمالة ادات في تمرير المأرب الرخيصة باستغلال البسطاء والجهلة والنيل بالسلطة والثراء على حسابهما .ننشد الدين الاسلامي بكل قيمه الكريمه لكننا نرى بان لا نحشره بامور سياسيه وابعاد اخرى يتخذها البعض لتدمير مقدرات البلدان العربية.ان العلمانية تقوم على ركيزة أساسية هي الفصل بين المؤسسات السياسية والمؤسسات الدينية .وبأن تكون المؤسسة الدينية محترمة لها استقلالها الكامل والتام عن السلطة السياسية . وهذا لا ينفي حضور المؤسسة الدينية والقيم الأخلاقية في المجال الاجتماعي والسياسي العام. وفي التأثير على الوجدان الروحي وفي التربية والتعليم والمناسبات المختلفة والتأكيد على الالتزام الاجتماعي. ويمكن أن يكون لكل طائفة مؤسساتها الدينية المستقلة. مع وجود ضوابط معينة على مناهج التدريس والوعظ. بما يخدم فقط مفهوم المواطنة والعيش المشترك والسلم الأهلي والمفاهيم المدنية. كما هو الحال في بعض البلدان. حيث يوجد لكل طائفة أو مذهب مؤسسات ثقافية ودينية واجتماعية وتعليمية. في ظل الدولة، بعيداً عن تدخل السلطة وهيمنتها وفرض أجندتها السياسية عليها. ما يوفر للناس مجالاً ومتنفساً روحياً بعيداً عن تفاصيل السياسة اليومية ومتاعبها.
اترك تعليق:
-
الوثيقة العمرية ..........المشاركة الأصلية بواسطة أسماء المنسي مشاهدة المشاركة
المعاهدات و الوثائق التى تبرم بين المسلمين و غير المسلمين ترتبط بالمكان و الزمان و البيئة المحيطة و ألا تنص على مخالفة شرع الله
عدم بناء أو تجديد أماكن العبادة لغير المسلمين إنما هو شرع الله لدرء الشرك بالله ....
و هذا يطبق فى الدولة الإسلامية ذات الأغلبية المسلمة فالدين عند الله الإسلام ولا دين لأهل الأرض غير الإسلام و إنما اليهودية و المسيحية رسالة سماوية و ليست دين ....
إذن الهدف من عدم البناء و التجديد درء الشرك بالله .
لا يعلموا أولادهم القرآن .
و هنا المقصود أن لا يقوموا هم ( غير المسلمين ) بتعليم أولادهم القرآن بهدف عدم الخلط و الخطأ و التفسير غير الصحيح و حتى لا يؤدى إلى إحداث فتنة بين المسلمين و غير المسلمين و هذا ما حدث بالفعل بمدينة الأسكندرية من قيام أحد الكنائس بتقديم مسرحية بها إستهزاء بالقرآن مما أحدث فتنة كبيرة .....
و إنما من حق أبنائهم تعلم القرآن و لكن على يد المعلم المسلم فالقرآن ليس حكراً على أحد و لكن تعليمه حكراً على المعلم المسلم حتى يستطيع وضع صورة صحيحة لتفسير القرآن .
توقير غير المسلم للمسلم ...
غير المسلم هو من حقر نفسه بعبادة غير الله الواحد القهار فذهب و عبد البقر و النجوم و الأبن و الروح ...
و آيضاً قام بتحقير الله خالق الكون كونه عبد غيره و أنكر ألوهيته لهذا الكون ......
عدم إظهار الصليب و الضرب الخفيف على الناقوس ...
آيضاً هنا درء لمظاهر الإشراك بالله ....
الفاضلة أسماء ....
يجب أن لا نخلط بين تطبيق الشريعة الأسلامية كدين للأمة و بين تطبيق السياسة الأسلامية ....
تحياتى و تقديرى
أحمد أبوزيداترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة أسماء المنسي مشاهدة المشاركة
و عليك السلام و رحمة الله تعالى و بركاته،
أهلا بك أختي الفاضلة أسماء.
[align=justify] أدركتُ من خلال قراءتي لردك على مشاركة أختنا سحر الخطيب أنك لا تخشين الدولة "الدينية" و إنما من سيقومون بها، فأنت لا تثقين فيمن يدعو إلى الدولة الدينية و ليس في المبدأ و أنت على حق كامل في تخوفك هذا لأن النماذج المقدمة في العصر الحديث للنظام الإسلامي لا تمثل النظام الإسلامي الحقيقي الصحيح و إنما تمثل رؤى الدعاة إليه و إن كانوا أجهل الناس به أو كانوا من المتاجرين بالدعوة.أشكر لك أختي الفاضلة أسماء حديثك الراقي و جزاك الله عنا خيرا.
إن الدعوة لإقامة النظام الإسلامي الصحيح تحتاج منا إلى تخطيط طويل الأمد و صبر طويل النفس و وضوح رؤية صحيحة، لكن عدم توفر هذه الشروط أو تأخر بعضها لا يمنحنا العذر في ترك التفكير الجاد في المشروع و استكمال الشروط و تهيئة الظروف و إن اضطررنا إلى تأجيل التطبيق الفعلي لسنين أو أجيال من الناس، المهم أن نكون من العاملين و إن بالتفكير الأولي فقط، أما الذين يدعون إلى قيام النظام الإسلامي فورا فهم أجهل الناس بطبيعة الإسلام و حكمته و تخطيطه و صبره و مصابرته، و قد عشنا في الجزائر أوضاعا حرجة جدا في بداية التسعينيات حيث كان بعض الناس من المستعجلين بقيام النظام الإسلامي وقتها فكتبت في جوان 1991، وهم في أوج زهوهم و تفوقهم في الانتخابات المحلية، مقالة خطيرة جدا في تلك الظروف بعنوان " الإسلاميون لا يصلحون لقيادة الجزائر حاليا" ثم أتبعتها بمقالة أخرى في أوت من العام نفسه بعنوان "لماذا لا يصلح الإسلاميون لقيادة الجزائر حاليا ؟" و المقالتان موجودتان في أرشيف جريدة "المساء" الجزائرية، ثم كنت أنوي نشر مقالة ثالثة بعنوان "كيف يصلح الإسلاميون ليقادة الجزائر ؟" غير أنني لم أشرها لأن المقالتين السالفتين سببتا لي حرجا و مضايقة من طرف بعض الإسلاميين المتعصبين الجهلة بالدين و بالسياسة كذلك.
إن من سياسة الإسلام التدرج في التطبيق و العمل المتسرع ليس من الإسلام في شيء فالحلم و الأناة و ترتيب الأولويات، أو فقه الأولويات، و إدراك متطلبات الساعة و الظروف المحلية و الإقليمية و الدولية من شروط العمل السياسي الصحيح، كما يجب التفريق بين الإسلام كنظام سياسي و بين الداعين إليه فكم منهم من يجهل أبجدية العمل و ضرورة الفقه في السياسة الشرعية.
ثم إن قيام النظام الإسلامي ليس من شأن المسلمين وحدهم أو الإسلاميين بمفردهم و هذه حقيقة اجتماعية و سياسية لابد من مراعاتها و إلا فشل المشروع و بفشله يفشل الإسلاميون و الأخطر أن ينسب العجز أو الفشل إلى الإسلام نفسه بسبب غباء كثير من الدعاة الجهلة المغشوشي الإسلام و "الفقه" و السياسة معا.
إن الموضوع، موضوع الدولة الإسلامية"، من الخطورة و الجدية بحيث لا يجوز لغلمان الفقه و السياسة أن يتحدثوا فيه و إن كانوا من خرجي الجامعات و حاملي الشهادات ما لم يفقهوا ما يدعون إليه و ما هم مقبلون عليه.
إن المجتمع الإسلامي يحضر لأجيال بعيدة هي غير موجودة اليوم لكن التحضير و التخطيط و الترتيب يبدأ اليوم و ليس غدا و لا بعد غد لأن هذا من واجبات الجيل الحاضر و إلا تحمل المسئولية و الوزر و تبعات التأخر في المشروع أو تعطيله كلية أمام الله أولا ثم أمام الأجيال القادمة نفسها كما تحملتها الأجيال السابقة عنا لأنها لم تقم بهذا الواجب أو الفرض.
[/align]
تحيتي و تقديري.
اترك تعليق:
-
أولاً: الحق والمصلحة بين الدين والسياسة
[align=right]
الشعوب العربية فى منطقتنا شعوب متدينة بطبيعتها ، والدين السائد هو الإسلام و لحسن الحظ أن موضوع الحق والمصلحة له تأسيس قوى فى الفكر والفقه الإسلامى حيث يربط الحق و المصلحة بطريقة ممتازة ، و الإشكالية هنا ضعف وعى المسلم بهذا الأساس و تفرغ عقله لمناقشة قضايا اقل أهمية من فهم العلاقة بين الحق والمصلحة، مع عدم الاهتمام بالتأسيس العملى لكيفية تطبيق هذه الرؤية ، و عدم اهتمام الحكام لإدارة دولتهم تشريعاً و تقنيناً و تنفيذا بناء على هذا الأساس ، فماذا يقول الفكر والفقه الإسلامى من آراء واضحة ومحددة لتوضيح الارتباط بين المصلحة والحق؟
( يتبع)
[/align]
[align=center]
ثانياً:الواجبات و الحقوق بين السياسة والدين.
[/align]
[align=right]
هذه القضية هى قضية صورية نظرية فى الأساس ولا يجب أن تشغلنا كثيرا. فالحق والواجب فى الحياة متشابكة لو تصورنا أننا نعيش فى مجتمع من الناس و لسنا كائنات منفردة منعزلة. بمعنى أنه فى المجتمعات لبشرية لا يستطيع الإنسان أن يعمل كل شىء بنفسه فهو يعتمد على غيره ، وتصبح الحقوق والواجبات متشابكة ومتبادلة ، بمعنى أن حقى هو واجب غيرى ، و حق غيرى هو واجبى.
و تصبح القضية هنا مسألة وعى بهذا التشابك ، و تصبح من أهم وظائف الأسرة و المسجد و مؤسسات التربية والتعليم لوزرع و تنمية هذا الوعى تطبيقاً ومن خلال القدوات فى الأسرة والمدرسة و المؤسسة ، ومن خلال الحكومة بالتشريع و التقنين ، ومحاسبة المخطىء عن طريق نظام قضائى حر منفصل عن الحاكم.
أذن الحق والواجب هى قضية وعى بتداخلها و التدرب علي ممارستها فى جو صحى يخلو من البغضاء و التحاسد فى البيت و المدرسة و المؤسسات وغيرها...
[/align]اترك تعليق:
-
بسم الله الرحمن الرحيمالمشاركة الأصلية بواسطة أسماء المنسي مشاهدة المشاركة
الأستاذة الفاضلة أسماء المنسي
تحية طيبة
الإشكاليات الخاصة بالدين و السياسة كثيرة و متشابكة و معقدة ، و لكن اهم اشكالية تحتاج بحث هى اشكالية الآليات العملية لتنزيل الرؤية السياسية على الواقع ، ونجد انفسنا امام عناصر اساسية
1) وضع رؤية متكاملة سياسية لما تراه دولة ما لنفسها ( حكام و شعوب) تتضمن تركيبة سكانها من عقيدة وقيم ومبادىء ومصالح ....، وفى هذه الرؤية موقف محدد لعلاقة الدولة مع الجيران و العالم الخارجى ، و هذه الرؤية المتكاملة من المفروض أن يحكمها مفهوم الأمن القومى والتاريخ والجغرفيا و الأهداف التى تسعى الدولة لها مستقبلاً.
2) وضع هذه الرؤية فى شكل خطط ومراحل قابلة للتنفيذ
3) و ضع الآليات لتنفيذ هذه الرؤية عبر مؤسسات متعددة
4) و ضع منظومة لمراقبة التنفيذ و تعديل الأخطاء ومراجعة مستمرة للرؤية
*************
و الآن عودة للإشكاليات المطروحة فى مداخلة حضرتك:
00- الحق والمصلحة بين الدين والسياسة
00-الواجبات و الحقوق بين السياسة والدين.
( يتبع)اترك تعليق:
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتهالمشاركة الأصلية بواسطة حسين ليشوري مشاهدة المشاركة
أستاذي الفاضل حُسين ليشوري
بناءاً على كلامك أستاذي أرى أننا يجب أن نخلق مجتمع ديني سليم بعيد عن السياسة حتى تتهيأ الشعوب لقبول الشريعة وبعد وجود هذا المجتمع الديني سنرى أن الشعب هو من يطلب الحكم بالشريعة.
ولكن
تكمن الإشكالية هنا في كيفة خلق هذا المجتمع الديني مع وجود من يشوهون الدين ويقولون أنهم حُماته
أرأيت أستاذي ماذا فعل السلفيون بـ مصر ؟!! إنهم يهددون بهدم ضريح السيدة والحُسين وقاموا بالفعل بهدم أضرحة في مدينة أخرى.
هل هذا هو الدين ؟ هل هؤلاء أناس نَأمن لهم ؟
هل أفعالهم هذه تجعلنا نريد دولة مصدر تشريعها هو الدين؟
تحياتياترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة د. م. عبد الحميد مظهر مشاهدة المشاركة
دكتور عبد الحميد مظهر
تحية طيبة
ما رأيك أستاذي بهذا الرأي القائل بـ :
إن الإشكالية التي تواجهنا ونحن نبحث في موضوع العلاقة بين الدين والسياسة ، هي إشكالية النظرة التي ينظر بها كل منهما للأمور والأحداث، فالدين ينظر ويركز على مسألة الحق والباطل ، أما السياسة فتركيزها على المصلحة والمنفعة ، وهنا يأتي هذا السؤال: هل من الممكن أن يتحد ويتصالح الحق (الدين) مع المصلحة (السياسة) أم لا؟
من الناحية النظرية البحتة قد لا تواجهنا أية مشكلة فبالإمكان الإجابة بنعم وبكل ثقة ، فنحن نصور ونتظاهر بتصرفاتنا وأقوالنا بأننا نستطيع أن نعقد مصالحة بين المصلحة والحق ، ولكن هل هذا يكون دائماً؟! فصحيح أن الدين يشجعنا على الحصول على المنافع والمصالح شريطة أن تكون بطريق مشروع (بالحق) ، بيد أننا في الناحية العملية قد نجد المصالحة بينهما أمراً معقداً للغاية ، فكثيراً ما يتصارع الحق مع المصلحة ونكون مخيرين : إما الحق وإما المصلحة ، وهنا يكون الاختيار في غاية الصعوبة ، وكثيراً ما تقدم المصلحة على الحق ، وإن كان الإدعاء بأنهما متفقان.
بالإضافة إلى هذه الإشكالية ، تواجهنا إشكالية أخرى في قضية الدين والسياسة ففي حين يركز الدين على الواجبات والتكاليف (واجبات الإنسان تجاه خالقه ، تجاه نفسه ، تجاه الآخرين، ...) ، نجد السياسة تركز على الحقوق ، ففي حين يركز الإنسان المتدين على ما هي واجباته؟ نجد الإنسان السياسي يركز على ما هي حقوقه؟
ومن المعروف بأنه عادةً من يركز على واجباته ينسى حقوقه ويخسرها أو يخسر جزءاً منها ، لأنه ليس كل الناس تفكر بهذه الطريقة (بواجباتهم تجاه الآخرين) ، كما أن من يركز على حقوقه فقط عادةً لا يؤدي واجباته أيضاً ، لأنه ليس كل الناس تستطيع أن تأخذ حقوقها من الآخرين لنضمن بأن الكل قد أخذ حقوقه.
\
\
تحياتيالتعديل الأخير تم بواسطة أسماء المنسي; الساعة 02-04-2011, 21:15.اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ماهر محمد مشاهدة المشاركة
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أستاذ ماهر محمد
أشكرك لمداخلتك التي بها الكثير
حضرتك تؤيد الدولة الدينية عموماً
ولكن
هل إطاعة أولي الأمر تعتبر إنك من العبيد الذي يخضع لسلطة بشر ؟؟
نحترم رأيك وإن كنا نخالفك
أشكرك
تحياتي
اترك تعليق:
-
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتهالمشاركة الأصلية بواسطة جلاديولس المنسي مشاهدة المشاركة
جيجي الموضوع مناقشة الأنظمة
إقتبست "مدنية مندنية لا عسكرية ولا دينية"
من ثورتنا المصرية
وعلى أساس هذا الشعار الذي طالب به كثيرون يعبرون عن رأيهم ولا يفرضونه بدأت الحوار والنقاش هنا
لكي نفهم جميعنا هذه الأنظمة ولكي يطرح كل عضو فينا رأيه حتى نستفيد جميعاً ونستطيع أن نحدد أي الأنظمة نريد
إن من نادوا بالدولة المدنية كانوا يعبرون عن رأيهم غاليتي ولم يفرضوه
وهذا من الحريات حرية إبداء الرأي و ليست ديكتاتورية مثلما ذكرتي
نعم ... صناديق الإقتراع هي التي ستنهي الخلاف على أرض الواقع
ولكن الحوار لن ينتهي بـ نتيجة صناديق الإقتراع قد ينتهي قبل النتيجة أو بعدها لأنه حوار فكري و ليس تصويت
تحياتياترك تعليق:
-
أستاذة آمنة فزاعالمشاركة الأصلية بواسطة امنة فزاع مشاهدة المشاركة
"الدين لله و الوطن للجميع"
هي مقولة قالها الكثيرين وإتخذوها شعار لهم
حدث عليها خلاف هل هي تدعو للعلمانية وذلك لفصلها الدين عن الوطن
أم إنها لا تتنافى مع الدينية مستندين على آيه السيد المسيح "ما لقيصر لقيصر وما لله لله"
ولكنك أستاذة آمنه أوضحتي رأيك بتأيدك للدولة المدنية ويجب إحترام رأيك
تحياتياترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة أسماء المنسي مشاهدة المشاركة
أهلا بالأستاذة القديرة حقيقة و ليس ادعاء أسماء و تحية طيبة.
شكر الله لك سعيك هذا في إثرائنا بالمعلومات التاريخية و العلمية معا.
أما عن سؤالك فإنني أرى أن ما يصلح ليكون سببا عند غيرنا لرفض الدولة "الدينية" لا يقتضي أنه كاف عندنا لرفضها، و ما حصل في التاريخ لأسباب لها ظروفها و "مبرراتها" السياسية لا يصلح لرفض الدولة "الدينية" في الإسلام لأن الدولة فيه مدنية حقيقة و ليس تقوّلا و لا ادعاء، و الدولة في الإسلام ليست دولة "ثيوقراطية" كما يزعم غيرنا لأن هذه تستمد شرعيتها بوحي أو بإلهام من الله كما يدعيه أصحابها بينما الدولة الإسلامية المنشودة تعتمد الوحيين، القرآن الكريم و السنة النبوية الشريفة أساسا و ما اجتهد فيه الخلفاء الراشدون و العلماء المهتدون انطلاقا من النصوص التشريعية، و في الدولة الإسلامية تشريع من النصوص الصحيحة و تشريع وضعي يقتضيه تطوّر الزمان و تبدّل المكان و تغيّر الإنسان !
إن ما يبرر به الماركسيون، أو غيرهم، رفضهم للدولة "الدينية" لا يلزمنا البتة لأن أهدافنا من الحكم غير أهدافهم و وسائلنا غير وسائلهم و مقاصدنا غير مقاصدهم، و السياسة عندنا عبادة و معاملة و علم و فن لم يصلوا إليه و لن يصلوا أبدا ما داموا دهريين دنياويين ماديين ... بهائميين، أجل الله قدرك !
أشكر لك تواصلك الجميل و تفاعلك النبيل.
تحيتي و تقديري.
اترك تعليق:
اترك تعليق: