تدقيق لغوي ومراجعة متأنيَّة

الأديبة الراقية الأستاذة منيرة الفهري


لم أجدْ أي خطأ في هذا الفصل من جانب اللغة العربية
فجزاك الله خيرا .

سبحان الله كيف يكون حال الإنسان عندما يفقد ولده؟!
لعلها أصعب ما يمر به، وما فعله سي طاهر هو الخروج إلى الجبل يجعلني أخمن أن ذلك المكان هو المستراح الذي ينقي فكره ويجعله يفكر بتؤدة ومع ذلك لم يستطع شيئاً سوى أن يسأل زوجته ما العمل؟! بينما كان رد الزوجة فيه ما يبعد عنه الوسواس حيث أن الوسواس يقتل النفس والروح قبل أن يزعزع البدن ..والشيطان عادة في مثل هذه المواقف ينشط بشدة ولا يحضر إلا بالحكايات المرّة السوداء...كما يجعل الأفكار تشرد بعيداً بينما الحل يكون قريباً .. وفعلاً هذا ما حصل
سعدت بقراءة هذا الجزء بعودة خديجة سالمة ..
بانتظار الأحداث المثيرة ..
شكراً لقلمك وشكراً لقلبك أيتها الرائعة
تحية ... ناريمان

الأستاذ الفاضل المختار محمد الدرعي
اشكرك على اهتمامك و متابعتك الدقيقة للرواية.
أحيانا يكون الحل أمامنا لكننا نذهب و نبحث عنه بعيدا.و هذا ما حصل مع خديجة.
تحياتي الصباحية و جمعة مباركة بإذن الله.

عزيزتي المنيرة الهادئة،

معذرة فقد لونت بالأحمر ما يمكن اقتراحه عليك من حيث الأسلوب دون قيد و لا شرط (عدا بعض القواعد الملزمة من أدوات التعجب و غيرها). لك الأمر من قبل و من بعد.

على العموم، ألاحظ أن السرد يطغى عليه طابع “التدوين” التاريخي للأحداث، ربما يرجع ذلك التأثير في السرد التسلسلي إلى علة “واقعية” القصة. يمكنني أن أتفهم ذلك جيداً. لكن كقاريء فوضاوي، تخريبي، سيميائي، ربما أجد راحة أكثر حينما يتوقف الراوي عن النمطية التي يعتمدها مدونوا Annals أوChronical historical records و يفسح مجالا أوسع للتعمق في ماهية الأحداث و فلسفتها. عملياً، سيكون لدينا وقفة مع “monologues” و قد تتعداها إلى soliloque” - تارة بحسب الرغبة النفسية focalisation interne كما يصطلح عليه في علم السرد أو narratologie و تارة بحسب الضرورة السردية la fonction pragmatique du discours-

و غيرها من اقتراحات غير ملزمة

مودتي

م.ش.

شكرا لك أستاذنا الجليل
محمد فهمي يوسف
و بارك الله جهودك
تحياتي الصباحية

الإعلامية الكبيرة أختي و استاذتي الغالية
ناريمان الشريف
شرف لي أن تتابعي روايتي المتواضعة
شكرااا لتعليقك الجميل الذي أنتظره دائما
تحياتي الصباحية سيدتي الرائعة.

محمد شهيد الرائع
سعيدة أنك هنا و سعيدة أكثر بهذه الاقتراحات
التي ساخذها بعين الاعتبار باذن الله
و للرواية بقية
تحياتي و كل الامتنان

أستاذي الجليل الهويمل أبو فهد
و قد أصبحت لا أستغني عن قراءاتك و أنتظرها بفارغ الصبر فهي تثري الرواية و ترتب أفكاري فيها.
كل الشكر و الامتنان
و جزاك الله عنا كل الخير

أستاذي الفاضل و أخي العزيز عبد الهادي القادود
شرف لي أن تنال كتاباتي المتواضعة إعجابك
شكرااا للتشجيع.
تحياتي الصباحية

أخي و أستاذي العزيز
المختار محمد الدرعي
شكرااا لحضورك الجميل
تحياتي الصباحية

سعيد لسماع ذلك، علماً بأنني لست كاتب روايات و لا علم لي بهذا الضرب من الآداب وفنونه. “فما استقمت فما قولي لك استقمي”. إلا أن الحديث في جوهره إنما هو متعلق بكتابة الرواية التاريخية و علاقتها بمفهوم “الواقعية” أثناء انشغال الكاتبة و الكاتب بسرد الأحداث. و أنا أسائل طبيعة هذه العلاقة الجوهرية بالذات (و أترك للناقد المتخصص فرصة التعليق على الرواية من حيث أنها عمل أدبي يحكي قصة بأبعادها الخمسة: بداية/عقدة/ديناميكة/فك العقدة/النهاية. و أترك حرية التفاعل كذلك للقاريء مع شخصيات الرواية في مراحلها الست (الصالح/الطالح/المعين/المعيق/الطالب/المطلوب).

اذن لنعد إلى العلاقة بين الكتابة التاريخية و مفهوم الواقعية كما سبقت الإشارة إليه فيما تقدم.

و هنا من حق المتلقي أن يتساءل: هل معنى الواقعية أن مهمة الكاتب تقتصر على نقل الأحداث حرفياً دون زيادة أو نقصان، و كأنه شاهد عيان يروي لنا ما قد وقع بالذات و الصفات دون حذف و لا نقص و لا تغيير و لا تشطيب…؟ ثم ما هي حصة الخيال الادبي للكاتب أم أن الكاتب قد تجرد مطلقا من ذاتيه خشية أن يحدث خلل في مصداقية الواقعية للأحداث؟
و من ثم، هل يكون الكاتب قد تحول من أديب إلى كاتب عمومي، أي تحول من مثقف مفكر إلى ما يسميه سارتر “تقني المعرفة العملية/التطبيقية” technicien de savoir pratique؟

تساؤلات.

و مهما تكن الإجابة، فإننا لن نجد في محاولة تفكيك للمسألة أقرب و لا أدق مما ذكره السيميائيون المناطقة حين اختصروا المسألة في عبارة دقيقة: “لا واقع يمكن أن يذكر يعادل واقع الشيء المذكور نفسه”؛ أما ما سواه، فهو لا يعدو أن يكون مجرد “وجهة نظر” point de vue.

و الحديث يجرني إلى مقولة ابن خلدون الشهيرة عن مفهوم التاريخ، ظاهره و باطنه. فيقول شيئا من هذا القبيل:

التاريخ في ظاهره لا يزيد على أخبار الأيام و الدول و السوابق من القرون الأولى (لعل بن خلدون كان قد وعى تماما كنه العلاقة بين المفهوم الواقعي الظاهري و أراد أن يتجاوزه إلى أعمق من ظاهره). لذلك يضيف: و التاريخ في باطنه (أو جوهره)، نظر و تحقيق، و تعليل للكائنات و مبادئها…
فينتهي به المطاف إلى وضع الأصبع على جوهر العلاقة الجدلية بين الواقع و التدوين، فيقول أن التاريخ في باطنه إنما هو “علم بكيفيات الوقائع و أسبابها”.

فعن طبيعة هذه العلاقة الفلسفية بين الرواية و الواقع التاريخي، نتحدث، و بفضل العلم بالكيفيات” الذي تحدث عنه ابن خلدون يصير من المحتمل أن ننتقل من “ماذا” إلى “كيف” و “لماذا”…

و هنا يدخل الكاتب إلى حلبة الصراع فيصير بأسلوبه الخاص طرفا في “الإمتاع و المؤانسة” (عفوا للتوحيدي على الاقتباس)، و لا يكتفي بأن يلعب دور شاهد عيان (هذا اذا افترضنا أنه يروي أحداثا رآها و لم يسمعها) ؛ فلا يقتصر أن يختزل دوره في تقني المعرفة التطبيقية. لعله، إن يفعل، يتخلص - و القاريء معه - من عبء “الواقعية” المضني.

تحياتي

م.ش.

قيم جدااا ما كتبت و أوافقك في جل ما جاء فيه
غير أنني عملت على ألا أكون ساردة للأحداث فقط فقد عرجت على المشاعر و الأحاسيس لأبطال الرواية و التداعيات لبعض الأحداث..
و يبقى تعليقك رائعا، ثريا ..و سأعمل به في الحلقات القادمة بإذن الله.
شكرا محمد شهيد الرائع دائما.