مزيفة أم زائفة ؟
[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:95%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=center]هل الصواب أن نقول نقود مزيفة أم نقود زائفة ؟؟[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]
-
[align=center]طافة زهور
أو : ضُمـّة زهور
أو : باقة زهور
يخطيء إبراهيم المنذر(كتاب المنذر17 ) من يقول :
باقة زهور ، ويذهب إلى أن الصواب هو طاقة زهور ، أو ضمّة زهور ..
ولكنه جاء في لسان العرب وتاج العروس (مادة بوق) :
الباقة من البقل حزمة منه .
وجاء أيضا فيهما :
الطاقة شعبة من ريحان أو شعر ، وقوة من الخيط أو نحو ذلك ، يقال :
طاقة نعل ، وطاقة ريحان .
وعليه لانرى من الخطأ أن يقال :
باقة زهور ،،،
وإن فسّروا الباقة بالحزمة من البقل ، فهو نبات كالريحان ، ويكون الاستعمال مجازيا لعلاقة المشابهة ..[/align]التعديل الأخير تم بواسطة الدكتور مروان; الساعة 27-01-2009, 03:00.اترك تعليق:
-
نعم هذا بالضبط ما سمعته يوماً من أستاذ بل دكتور باللغة العربية، ولذلك سألت للتأكدأذكر أني قرأت منذ زمن بعيد أن الطاقة للورود والأزهار والرياحين، والباقة للأعشاب كالجرجير والفجل والمقدونس
بالمناسبة، دكتور أحمد كنت أظنها بقدونس وليست مقدونس، أم أنها خطأ كيبوردي فقط؟
شكر وتقدير لمروركم.التعديل الأخير تم بواسطة رود حجار; الساعة 15-01-2009, 15:13.اترك تعليق:
-
أذكر أني قرأت منذ زمن بعيد أن الطاقة للورود والأزهار والرياحين، والباقة للأعشاب كالجرجير والفجل والمقدونس. ولذلك فالتعبير الشائع باقة ورد خطأ، والصواب طاقة ورد.
أما الآقة فهي للوزن. فيقال أقة ورد، أو آقة ريحان ... إلخ، ويقصد بهذا مقدار من الورد يوزن بالأوقية، ويكون جافاً.اترك تعليق:
-
شكراً لكم أستاذنا الفاضل د. وسام، وقد كنت أنتظر تأكيد رأي الأخوة الأفاضل منكمأسعد الله أوقاتك ...
مهلاً ... إنما قلت: جيد ؛ ولم أقل غير ذلك. لأنه فعلاً جيد، بل صحيح ولا غبار عليه، ولا سيما أنه من أعلام نعتزّ بهم
وأن تذكروا لنا في أي نوع من الكتب نرى مثل هذه الإيضاحات
فشكر لذكر أسماء المراجع كذلك
وعذراً إن كان قد حصل أي سوء تفاهم
تحية طيبةالتعديل الأخير تم بواسطة رود حجار; الساعة 15-01-2009, 12:23.اترك تعليق:
-
؟ ؟ ؟
الفاضلة رود حجّار
أسعد الله أوقاتك ...
مهلاً ... إنما قلت: جيد ؛ ولم أقل غير ذلك. لأنه فعلاً جيد، بل صحيح ولا غبار عليه، ولا سيما أنه من أعلام نعتزّ بهم.
وأما قولي: على الرغم من ضعف الاستنتاج بلا دليل علمي؛
فاني قصدتُ به: انّ الاستنتاج لا يتقوّم بلا دليل علمي، ولو راجعت لم تجدي الدليل أو الأدلة على اختيار الصحيح، مع أنه صحيح !
واسأليهم: اذا ذكر وسام أو فلان آخر، أن الأصح كذا، فهل تُطالبونه بالدليل ؟ فسيُجيبونك: نعم .. مع ذكر المصدر، وإن كان صحيحاً تام الصحة؛ فالقارئ يجب أن يتيقّن بوجود الدليل.
هذا .. ما أردتُ قوله.
ولك مراجعة لسان العرب، وغيرها من المعجمات، لتكون دليلاً على الاستنتاج الذي وصفته بالجيد، وان كان الأفضل نشر الدليل، فليس كل متابع يستطيع متابعة المعجمات لأسباب شتى.
وشكراً جزيلاً.اترك تعليق:
-
شكراُ أستاذ البكري الفاضل للمرور والتصحيح،
وهذا حقأ ما عنيته،
ما قصدته باستنتاجي: "استنتج وألخص ما قلتم بهذه الكلمات"، وربما بعض الاخوة الأفاضل جزاهم الله خيراً من هو غير مختص فأعطى رأيه الكريم،
فأتمنى لو تتكرم مشكوراً بإبداء رأيكم وأنتم أهل الاختصاص في هذا المجال.
مع التقدير.التعديل الأخير تم بواسطة رود حجار; الساعة 04-01-2009, 18:40.اترك تعليق:
-
أخي العزيز د. مروان
سعيد جداً بمشاركتك القيّمة
أرجو أن لا تعجب من كلامي، فقد قلتُ له:
أما الإجابة، فأنت أعرف مني بأننا لا نستعمل القياس في أدائنا الكتابي على الرسم القرآني، ولو كان كذلك، لكتبنا كثيراً من الكلمات بحسب رسمها في المصحف الشريف؛ وأما وجود عدد منها بحسب رسم المصحف، فهو مما تعارف عليه المجتمع عُرفاً، مثل : السموات، والرحمن في عبد الرحمن، وغيرهما، بتأثير رسم المصحف بلا شك.
وقصدتُ به: الوقت الحاضر .. وفعلاً، نحن في العراق لا نستعمل مثل هذا الأداء الكتابي على الرغم من تأييد رسم المصحف له، وذكرت الشواهد.
فبقي لنا العُرف هو الذي يحكم بالأخذ أو عدم الأخذ، وأكثر العُرف بحسب التآليف يُوجب الفصل وليس الوصل في هذه المسألة، أما ما تُجيزه المصادر القديمة أو بعض الحديثة، فهو لا يخرج عن كونه عُرفاً واتفاقاً أيضاً؛ والدليل الآتي:
حضرتك خبير في التحقيق، ومشهود لك فيه، والحمد لله، ففي في منهج التحقيق أن الأداء الكتابي للناسخ أو صاحب الكتابة في المخطوط لا يُخطّأ، وانما يُوصف رسمُه فقط، وكم من اختلاف في رسم الكلمة من ناسخ الى آخر ومن عصر الى آخر، لأنه يمثل عُرفَهم، أي عُرف بيئتهم في الكتابة أو عُرف عصرهم فيها. فما هو خطأ في عصر قد يكون صحيحاً في عصر آخر، وبالعكس كذلك؛ وما يكون خطأً في بيئة يكون صحيحاً في بيئة أخرى.
وليس أدل على ذلك من كلمة (مسؤول) التي يكتبها العراقيون كما رسمتُها بحسب القياس؛ ويكتبها المصريون هكذا (مسئول)، فنحن نخطّئ مَن يكتبها بالرسم المصري، ولربما هم كذلك يصححون رسمهم ولا يُخطّئونه ! وكرسمهم المقصور بياء تحتها نقطتان (ى) = (ي) وغيرها من الكلمات، فهذا عُرفهم الخاص بهم.
الآن قلّ ـ إن وُجِدَ ـ اتصال (لا) بـ (كي) رسماً، وهو معدوم في بيئتنا العراقية، ولا أعرف عنكم هل تجيزونه ؟
من الصحيح أن المصادر ـ قديمها وحديثها ـ فصّلت القول في الرسم الكتابي، لكنها متغيّرة المضمون وفقاً للعُرف كما ذكرنا، وبحسب الأقيسة والقواعد التي يقررها العلماء، وأما في الوقت الحاضر فنضيف قرارات المجامع العلمية للغة العربية في دولنا التي لم تجتمع كلمتها يوماً ما في مثل هذه المسائل وغيرها.
ولنا في الاختلاف في رسم الهمزة الوسطية والطرفية مثال جيد في اختلاف أحكامها في بعض المواضع بين بيئة وأخرى، وبين زمن وآخر.
في جميع الأحوال، نحن لا نُوصل (لا) بـ (كي) سوى مع (ما)
ودمت بخيراترك تعليق:
-
أخي الحبيب الكريم الدكتور وسامالمشاركة الأصلية بواسطة د. وسام البكري مشاهدة المشاركة
لقد عجبت من جوابك هذا
وقد جاءت على الحالتين في الفصيح الصحيح
عند جمهور العلماء القدامى !!
كذلك جاءت في كتب النحو والصرف والإملاء
وجاء في كتاب :
جامع الدروس العربية ؛ لمصطفى الغلايينيّ :
(( منهم من يصل "لا" بكلمة "كي" مثل: لكيلا يكون عليك حرج، ومنهم من يوجب الفصل، والأمران جائزان، وقدجاء الوصل والفصل في القرآن الكريم، وقد وصلت في المصحف في أربعة مواضع، منها:
(لِكَيْلاَ يَكُونَ عَلَيْكَ حَرَجٌ ) [الأحزاب: 50]
ومن الفصل قوله تعالى: (لِكَيْ لاَ يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ )[الأحزاب: 37] وقوله:
(كَيْ لاَ يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الأغْنِيَآءِ مِنكُمْ ) [الحشر: 7].
وفيه أيضا :
(( كي، وهي كحرف مصدرية ونصب واستقبال، فهي مثل: "أن" تجعل ما بعدها في تأويل مصدر، فإذا قلت: "جئت لكي أتعلم" فالتأويل: "جئت للتعلم" وما بعدها مؤول بمصدر مجرور باللام.
والغالب أن تسبقها لام الجر المفيدة للتعليل نحو: (لّكَيْلاَ تَأْسَوْاْ عَلَىَ مَا فَاتَكُمْ ) [الحديد: 23] فإن لم تسبقها، فهي مقدرة، نحو: "استقم كي تفلح" ويكون المصدر المؤول حينئذٍ في موضع جر باللام المقدرة، أو يكون منصوباً على نزع الخافض . )) .
ودمتَ بودٍّاترك تعليق:
-
ملاحظة هامة يا أختنا الكريمة الفاضلة إلهامالمشاركة الأصلية بواسطة الهام ملهبي مشاهدة المشاركة
وقد تعبت منها ، ومن التبيه عليها في جميع المنتديات
ولكن .. لاحياة لمن تنادي !!!
والعجيب أنني لاحظتهم يمرون عليها ..
ومضيت ثمة لا يعنيني !!!
وشكرا لكاترك تعليق:
-
أستاذي الكريم / د. وسامالمشاركة الأصلية بواسطة د. وسام البكري مشاهدة المشاركة
سعدت باهتمامك الرائع وردك الجميل وكل ما أرجوه أن نصل إلى الصواب ليس إلا وسوف أعرض عليك صفحة من كتاب كنت قد أنزلته من النت لأنني في حقيقة الأمر واجهتني هذه المشكلة فبحثت عنها ووجدت مرجعا وهو ( مذكرات في ادوات الربط والوصل في اللغة العربية للدكتور /محمود عبد الله الجفال / الجامعة العربية المفتوحة ) لذا أحببت أن تقرأ ما أورده وتعلق عليه فمنكم أيها العلماء نستفيد ونحص العلم فما أنا إلا مجتهد يحب أن يعرف
(د- أدوات الربط الدالة على التعليل وما شابهه
لـ/ كي/ حتى/ من أجل أن/ كيما/ لكيلا/ لئلا
لـِ، وكي: أداتان تدلاّن على التعليل وتشتركان مع حتى في نصب الفعل المضارع بعدها. وقد تستخدم كي وحدها أو مع اللام خاصة في النفي(لكيلا)، ومثلها اللام الداخلة على أنْ المصدرية الناصبة، ففي النفي تصبح لئلا أي: لِ+ أنْ+ لا. وكل هذه الأدوات تؤدي معنى التعبير(من أجل أنْ).وقد ترد(حتى) بمعنى كي كما في قوله تعالى:"فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله" ( سورة الحجرات، آية 9)؛ أي إلى أن تفيء أو كي تفيء.
وأما (كيما) فهي لفظ مركب من "كي" وهي حرف تعليل وجرّ، و(ما) المصدرية، قال الشاعر:
إذا أنت لم تنفع فضُرَّ فإنّما يُراد الفتى كيما يَضُرُّ وينفعُ
وقد يستخدم بدلاً من هذه الأدوات تعبير (من أجل أنْ) في المعاني أنفسها التي تستعمل بها اللام وكي وحتى.
ولمّا كانت أكثر هذه الأدوات تستخدم للتعليل فإن دخولها على الفعل المضارع يجعل هذا الفعل منصوباً. ونصبه يكون بأَنْ مضمرة أو مذكورة، لا بهذه الأدوات: ل+كي+حتى؛ لأنّ هذه الأدوات كما يرى النحاة هي في الأصل حروف جرّ وهي عاملة في الأسماء، وليست أصلاً حروف نصب للفعل المضارع, إلا إن سبقت كي بلام التعليل فإن اللام تكون للجر وكي مصدرية ناصبة كقوله تعالى: ﴿لكيلا تأسوا على ما فاتكم﴾(سورة الحديد الآية 23)
تدريبـات:
صياغة الجملة الأداة الجمـلة
لـ+ كي + فعل مضارع منصوب لكي - قابل الرئيس وزير الاقتصاد لكي يناقش معه خطة العمل.
كي لا (كيلا)+ فعل مضارع منصوب كي لا (كيلا) - قدمت الحكومة الكثير من التسهيلات للأجانب كيلا يترددوا في استثمار أموالهم في البلاد. )
مع خالص احترامي وتقديرياترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة هشام مصطفى مشاهدة المشاركةالأخ الكريم هشام مصطفى
شكراً جزيلاً لسؤالك الكريم وإطرائك الجميل.
أما الإجابة، فأنت أعرف مني بأننا لا نستعمل القياس في أدائنا الكتابي على الرسم القرآني، ولو كان كذلك، لكتبنا كثيراً من الكلمات بحسب رسمها في المصحف الشريف؛ وأما وجود عدد منها بحسب رسم المصحف، فهو مما تعارف عليه المجتمع عُرفاً، مثل : السموات، والرحمن في عبد الرحمن، وغيرهما، بتأثير من رسم المصحف بلا شك.
ودمتَ بخيراترك تعليق:
-
أستاذي الكريم الرائع / د. وسامالمشاركة الأصلية بواسطة د. وسام البكري مشاهدة المشاركة
أعتقد أن هناك إماكنية الرسم الإملائي لموضوع (كي) مع (لا) فتصبح ( لكيلا )
قال تعالى ( فأثابكم غمّا بغم لكيلا تحزنوا على ما فاتكم ) 153 آل عمران
وقوله ( ومنكم من يرد إلى أرذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئا ) الحج الآية 5
وأعتقد أن هناك تفسيرا لهذا حيث أن دخول لام التعليل يجوز اتصال ( كي ) بـ ( لا ) في الرسم الإملائي و لأنني أعرف أن لا غير عاملة بمعنى أن نصب كي عامل فيما يلي كي المتصلة بلا
أما حينما لا تدخل لام التعليل فلا يجوز الاتصال او الوصل لـ ( كي ) مع ( لا )
فأرجو إفادتي مع خالص شكري
مودتياترك تعليق:
-
شكري وتقديري لك أخي العزيز الشاعر ظميان غدير لجميل مرورك وإطرائك.
ولك مني ودادياترك تعليق:
-
[align=center]شكرا للأخت إلهام ملهبي .
وشكرا للدكتور وسام البكري
حقيقة كنت أريد كتابة موضوع مشابه لأنني كنت أتسائل قبل فترة نفس التساؤل
فيما يخص لكيلا ولكي لا .
والحمد الله إنك يا دكتور وسام لم تقصر كعادتك
تحيتي
ظميان غدير[/align]التعديل الأخير تم بواسطة ظميان غدير; الساعة 23-12-2008, 23:57.اترك تعليق:
اترك تعليق: